• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 3 septembre 2015, ROJ STSJAD 224/2015

Faits et procédure

Le litige naît d'un projet d'implantation d'une clinique dentaire dans un local pris à bail par M. Serra, demandeur à l'action. Les travaux d'adaptation du local sont interrompus à la suite de l'intervention de la Comunitat de Propietaris (communauté des propriétaires de l'immeuble), représentée par son président et son vice-président, MM. Palomo et Pla. Par lettre du 23 août 2011, ceux-ci demandent au propriétaire du local de suspendre les travaux, en indiquant que le permis communautaire pourrait être reconsidéré après révision du projet définitif. Le 2 septembre 2011, ils se rendent sur place pour faire arrêter les travaux, en présence des forces de police, d'après les éléments retenus par la cour. La décision relève également qu'une assemblée extraordinaire du 11 octobre 2011 n'a pas tranché expressément la question de la poursuite des travaux.

Le demandeur sollicite la condamnation solidaire des défendeurs au paiement des dommages-intérêts, évalués provisoirement à 56 869,81 euros, auxquels s'ajoutent le manque à gagner et le coût de remise en état du local. Les défendeurs opposent une exception de défaut de légitimation passive pour MM. Palomo et Pla, et contestent subsidiairement le montant réclamé, plafonné à 35 525,81 euros.

Le Tribunal de Batlles, par sentence du 12 janvier 2015, rejette l'exception de légitimation passive, absout Mme Giner et condamne solidairement MM. Palomo et Pla à payer 35 525,81 euros, avec mise à leur charge de l'ensemble des dépens. Toutes les parties interjettent appel. Le demandeur recherche la responsabilité de Mme Giner et conteste la réduction de l'indemnisation ; les défendeurs contestent la condamnation personnelle des dirigeants.

Question de droit

La cour est saisie de quatre questions :

1. Un président et un vice-président de communauté de propriétaires peuvent-ils être condamnés à titre individuel à réparer un préjudice causé par des actes accomplis au nom de la communauté ?
2. Un codéfendeur peut-il être tenu responsable d'un dommage résultant d'une attitude jugée « erratique et contradictoire », alors même qu'il n'est pas à l'origine directe de l'arrêt des travaux ?
3. Le coût de remise en état du local, réclamé par le preneur, présente-t-il un caractère réel et certain ?
4. Quel est le régime des dépens en appel lorsque chaque recours est partiellement accueilli ?

Solution et dispositif

Sur la responsabilité des dirigeants. La cour accueille le premier moyen de l'appel formé par Mme Giner et MM. Palomo et Pla. Elle relève que la lettre du 23 août 2011 a été signée « en nom i representació de la Comunitat », en qualité de président et de vice-président, et que la communauté elle-même reconnaît que ses dirigeants agissaient en son nom et dans son intérêt. Le tribunal écarte l'argument du premier juge selon lequel l'absence de décision expresse de l'assemblée rendait leur initiative personnelle. Il admet qu'un tel comportement a pu constituer une extralimitation de fonctions, ouvrant un droit de recours interne de la communauté contre ses dirigeants, mais qu'il ne suffit pas à les désolidariser du mandat qui leur a été confié. MM. Palomo et Pla sont donc absous.

Sur la responsabilité de Mme Giner. Le second moyen de Mme Giner est rejeté. La cour retient que celle-ci avait consenti, dans un acte du 13 mai 2011, à l'installation de la clinique, puis qu'elle n'a pas tranché, lors de l'assemblée du

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats

M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Prèvia citació a judici, en l'audiència del dia 8 de maig del 2012, la part agent formulava demanda en reclamació de quantitat contra el Sr. Palomo, el Sr. Pla i la Giner, de conformitat amb les circumstàncies de fet que exposava i els documents adjuntats; i després d'invocar els fonaments de dret que considerava pertinents, sol·licitava que fos dictada sentència condemnant "solidàriament entre ells i en funció de sobre qui recaigui la responsabilitat dels fets exposats en la present demanda, a satisfer al meu mandant la quantitat a la qual ascendeixen els danys i perjudicis causats, els quals pel moment s'avaluen en la quantitat de 56.869,81 euros, més aquella quantitat corresponent als beneficis deixats de percebre pel meu mandant a rel de la impossibilitat de manca d'explotació del negoci (...), més la quantitat a la qual ascendiran les obres per tornar a deixar el local en el mateix estat en el que el va arrendar, imposant les costes del procediment a l'adversa, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador d'aquesta part i qualsevol altra despesa que porti conseqüència del present procediment".

II.- Per escrit de data 29 de maig del 2012, els demandats, van contestar a la demanda formulant excepció de manca de legitimació passiva dels seus mandants, amb oposició a la demanda per entendre que si el Sr. Elías havia decidit de no muntar la clínica no va ser perquè els senyors Palomo i Pla i/o la Giner li ho impedissin o prohibissin, sinó per decisió personal. Després d'invocar els fonaments de dret aplicables demanava que es dictés sentència estimant l'excepció de manca de legitimació passiva, tot condemnant al Sr. Serra al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador intervinent. Subsidiàriament, desestimant íntegrament la demanda, tot condemnant l'agent al pagament de les costes processals. I, més subsidiàriament, en cas que es considerés la possibilitat de condemnar alguns dels seus mandants o a tots, la condemna de pagament no hauria de ser superior a 35.525,81 euros, i en aquest cas, no s'hauria d'imposar el pagament de costes a cap de les parts processals intervinents.

III.- Per escrits de dates 3 de juliol del 2012 i 11 de setembre del mateix any, les parts evacuaren respectivament els tràmits de rèplica i dúplica, reiterant les seves argumentacions al respecte.

IV.- Que en data 13 de novembre del 2012, es va obrir el judici de proves en el marc dels presents autes, i en aquell acte la part demandant va sol·licitar la pràctica de la prova I.- DOCUMENTAL, II.- PERICIAL i III.- TESTIFICALS. I els demandats van proposar la pràctica de les proves I.- DOCUMENTAL; II.- ALTRA DOCUMENTAL i II.- CONFESSIÓ EN JUDICI.

Totes quantes proves es van practicar amb el resultat que consta en autes.

V.- Que per diligència judicial practicada el dia 21 de gener de 2014, es va procedir al tancament del judici de proves, havent assenyalat finalment l'audiència del dia 4 de març següent per a la presentació dels respectius escrits de conclusions, tràmit en el qual les parts van tornar a insistir en les seves pretensions inicials.

VI.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 12-1-2015 i va decidir que: "Primer.- Hem de desestimar i desestimem l'excepció de manca de legitimació passiva oposada per la representació processal dels Srs. Palomo i Pla així com de la Giner..

Segon.- Hem de desestimar parcialment la demanda articulada pel Sr. Serra contra la Giner., absolent-la de les pretensions de la part agent i imposant a la part demandant les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador de la defensa de la Giner..

Tercer.- Hem d'estimar parcialment la demanda articulada pel Sr. Serra contra els Srs. Palomo i Pla, condemnant-los de forma solidària a pagar al Sr. Serra la quantitat total de 35.525,81.- euros, així mateix procedeix imposar als condemnats la totalitat de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat, de procurador i de pèrits, a acreditar en període d'execució de sentència. "

V.- Contra l'esmentada resolució formulen recursos d'apel·lació les representacions processals del Sr. Serra, i dels Srs. Palomo i Pla i de la Giner i, en virtut dels arguments que exposen en les seves conclusions, demanen la seva revocació de la Sentència de data 12-01- 2015, imposant a l'adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

PRIMECepeda - En el present litigi, la part agent reclama els danys i perjudicis que li ha causat la part defenent com a conseqüència que va llogar un local per a instal·lació d'una clínica dental i posteriorment per causa de l'actitud de la Comunitat de propietaris i dels seu president i vicepresident, va haver de desistir a la força del seu intent. La sentència d'instància absolt a la Comunitat de Propietaris i condemna personalment al seu president i vicepresident per considerar que van ser ells a títol individual els que varen causar els perjudicis a la part agent. La quantitat a pagar va ser parcialment la reclamada perquè la sentència exclou la darrera factura per import de 21.344EUR així com també el concepte de reposició del local al seu estat original l'import del qual havia de determinar-se durant el procediment.

Contra tal decisió s'alcen les dues parts.

SEGON.- Recurs interposat per la Giner i pels senyors Palomo i Pla..

El primer motiu o greuge del seu recurs consisteix en insistir en la manca de legitimació passiva dels codemandats els Srs. Palomo i Pla atès que sempre varen actuar en nom de la Comunitat i no a títol personal o individual. I la realitat és que així va ser. La carta que van enviar en el dia 23- 08-2011 (foli 55) per exigir l'aturada del treballs d'adaptació del local, va ser signada, en nom i representació de la Comunitat, com a president i vicepresident de la mateixa. La pròpia Comunitat reconeix al llarg del procediment -i ho torna a reiterar en el seu recurs- que actuaven en nom i interès de la Comunitat. Aleshores, l'argumentació de la sentència que vincula a la manca d'un acord explícit de la Comunitat en la Junta Extraordinària de 11-10-2011 d'aturar les obres, a la lliure actuació del seu president i vicepresident, no és acceptable tota vegada que el que podia suposar és una extralimitació de les seves funcions en perjudici de la Comunitat, i, per tant, el dret a repetir els perjudicis soferts, però no a desvincular-los del càrrec que exercien i que la pròpia Comunitat els hi ha reconegut. En conclusió, els dos codemandats Srs. Palomo i Pla no poden ser condemnats a títol individual perquè no va actuar com a tals, sinó en nom de la Comunitat i aquesta així ho ha reconegut. El motiu ha de prosperar i els dos codemandats han de quedar absolts.

TERCER.- El segon motiu o greuge de la Giner és el que ella no va actuar incorrectament i no va afectar a la decisió de no instal·lació de la clínica dental que ho atribueix a una decisió personal del Sr. Elías, titular de la mateixa clínica, davant la problemàtica sorgida amb una part dels veïns de l'Escala A.

Aquest motiu no pot prosperar i ha de prosperar el primer motiu del recurs de la part contrària. En efecte, la Giner en la seva acta de 13-05- 2011 va donar el seu consentiment a la instal·lació en el 1r, 4ª del bloc A d'una clínica mental (foli 49 revers). Posteriorment davant d'unes queixes de part dels veïns de la Comunitat que proclamaven els perjudicis de salut i de seguretat en l'edifici (per cert ha quedat acreditat que en el mateix edifici hi ha una altra clínica dental que no va tenir cap mena d'oposició, segons un dels testimonis), va provocar que el president i el vicepresident lliuressin la carta -ja esmentada- de data 23-08-2011 requerint al propietari del local requerint-lo per aturar les obres i que comunicant-li que quan els veïns haguessin pogut revisar el projecte definitiu de les reformes "es reconsiderarà l'atorgament del permís comunitari pertinent per a poder continuar les obres". Fins i tot, el president i el vicepresident es van presentar en el local en el dia 02/09/2011 per aturar les obres que va justificar la presència policial en el lloc (foli 59) i durant varis dies varen estar impedint la realització als industrials de les seves ocupacions, impedint-los treballar fins que deixaren de seguir treballant. Així ho han acreditat tres treballadors de les empreses contractades per fer les obres a més de l'encarregat de supervisar les obres per encàrrec de la propietat. Es desconeix quan es van reprendre els treballs però, en canvi, sí ha quedat palès que en el dia 11-10-2011 (foli 61) es va celebrar una Junta extraordinària per tractar diversos temes, entre ells el que aquí interessa. Al final dels debats, la Giner no va decidir si aixecava la prohibició de continuar els treballs d'adaptació o si imposava una nova moratòria i es constata també la voluntat d'una part dels veïns (encapçalada pel germà del president) d'impugnar l'acta de 13-05-2011 per manca d'informació i fent constar la seva voluntat que no hi hagi clínica dental "de cap manera". A la vista d'aquesta indefinida i erràtica actuació de la Giner, resulta raonable que el titular de la Clínica Dental i arrendatari del local interpretés que l'autorització anteriorment concedida i a partir de la qual va obtenir els permisos administratius adients, hagués quedat revocada o quan menys incerta.

Aleshores, la Giner ha de respondre dels perjudicis ocasionats que la sentència d'instància xifra en 35.521,81EUR, la qual no ha estat impugnada en el seu quantum de manera subsidiària en el recurs.

QUART.- Recurs interposat pel Sr. Serra.

El primer greuge el centra en què la Giner no pot resultar absolta de la seva reclamació. I com acabem de dir en el fonament jurídic anterior, està plenament justificada la seva condemna per la seva actuació en els fets en que va estar representada en tot moment pel seu president i el seu vicepresident. La seva erràtica i contradictòria actuació ha causat uns perjudicis a tercer que ha d'afrontar.

Per tant aquest motiu ha de prosperar.

CINQUÈ.- El segon motiu del seu recurs consistent en que se li abonin les despeses per retornar el local al seu estat original abans d'iniciar els treballs d'adaptació, no pot prosperar perquè es tracta d'un hipotètic ( i no real) perjudici, atès que no ha demostrat que el propietari i arrendador li hagi reclamat res per aquest concepte. No hem de perdre de vista que l'habitatge objecte d'arrendament no tenia acabats interiors, tal i com esmenta en la seva comunicació a la Giner el Sr. Cepeda en nom de la societat propietària (foli 42). Per tant, resultaria poc raonable retornar el local al seu estat original que era simplement inacabat, com es pot apreciar en les fotografies de l'informe pericial de P.. En conseqüència, està ben denegada aquella suma de reposició del local per part de l'Hble. Tribunal de Batlles.

SISÈ.- Respecte a les costes de la instància que els dos recursos reclamen a la contrària, hem de dir que la demandant ha de fer-se càrrec de les causades als Srs. Palomo i Pla, atès que no hi havia dubtes que sempre havien actuat en nom de la Giner. Aquesta tampoc ha de pagar les costes de la instància atesa l'estimació parcial de la demanda deduïda en contra d'ella.

SETÈ.- L'èxit parcial dels dos recursos s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMEM PARCIALMENT els recursos d'apel·lació interposats per les representacions processals del Sr. Serra, i dels Srs. Palomo i Pla i de la Giner i, contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles de data 12-01-2015, que REVOQUEM en el sentit de:

Estimar l'excepció de manca de legitimació passiva dels Srs. Palomo i Pla, i queden absolts, amb imposició de les costes de la instància a ells causades a la part agent Serra.

Estimar parcialment la demanda interposada pel Sr. Serra contra la Giner i condemnem aquesta a pagar la suma de 35.525,81EUR més els interessos legals des de la contesta a la demanda, sense costes.

No fem condemna en costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.