Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — irrecevabilite
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 09 octobre 2015 (n° 71/2015) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei IS (art. 13), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (irrecevabilite).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei IS (art. 13) (irrecevabilite), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei IS · art. 13
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (13 882 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1000040/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000071/2015
AUTE 21-2015
PARTS:
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 153/2015
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 153/2015, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa, 9 octobre 2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:153A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par un acord du 24 avril 2015, l'Institut nacional andorrà de finances (INAF) a approuvé un rapport déclarant inviable l'entité bancaire ORG_0. Quatre requérants, MM. Andrade i Viñas, Calderón, Peña et Palomo, ont formé un recours tendant à faire constater la nullité de plein droit de cet acte ou, à titre subsidiaire, son annulabilité.
Le contexte est celui de la loi qualifiée n° 8/2015 du 2 avril 2015 sur les mesures urgentes de restructuration et de résolution des entités bancaires, publiée au BOPA n° 31 du 16 avril 2015. Le 27 avril 2015, le conseil d'administration de l'Agence étatique de résolution des entités bancaires (AREB) a publié un acte ouvrant la procédure de résolution de l'entité, lequel a fait l'objet d'un édit au BOPA n° 35.
Par Aute du 17 juillet 2015, le Tribunal des batlles a accueilli l'exception d'irrecevabilité soulevée par l'INAF. Il a retenu que l'acte attaqué était un acte préparatoire non susceptible de recours et a, en conséquence, déclaré la demande irrecevable. Les requérants ont interjeté appel le 31 juillet 2015. Dans sa réponse du 14 septembre 2015, l'INAF a soutenu que son rapport n'était qu'un acte de trámit, intégré à un processus complexe dont la décision finale relevait exclusivement de l'AREB.
La Sala administrativa du Tribunal superior de justícia était saisie de l'appel, enregistré sous le numéro de rouleau TSJA-0000071/2015 (recours n° 71/2015). Le magistrat rapporteur était M. Bernard Plagnet, la formation comprenant également Mme Marie Conte et M. Albert Andrés Pereira, président.
Le fondement de compétence retenu est l'article 39.3 de la loi qualifiée de la justice du 3 septembre 1993.
Question de droit
La question posée est de savoir si le rapport de l'INAF constatant l'inviabilité d'une entité bancaire constitue un acte administratif définitif, susceptible de recours juridictionnel direct, ou un acte préparatoire non recourable distinct de la décision de résolution.
Cette question en appelle deux autres, qui structurent le raisonnement du Tribunal :
quelle est la répartition des compétences entre l'INAF et l'AREB dans la procédure de résolution issue de la loi n° 8/2015 ;
si l'acte qui ouvre cette procédure, et non l'avis technique qui la précède, est celui qui est susceptible de recours, au regard de l'article 62 de la même loi.
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'appel. Il confirme l'Aute entrepris et juge que le rapport de l'INAF est un acte préparatoire non recourable. Son raisonnement repose sur trois étapes.
1. Le cadre légal. Le Tribunal distingue deux procédures. La restructuration (article 6.1) concerne une entité qui peut encore revenir au respect de la réglementation par ses propres moyens. La résolution vise l'entité inviable ou raisonnablement appelée à le devenir, lorsque les mesures du secteur privé sont sans perspectives et que la résolution est nécessaire pour des motifs d'intérêt public. Le Tribunal rappelle le rôle de l'INAF dans l'évaluation de l'inviabilité (article 11) et l'attribution à l'AREB de la compétence de gestion des processus de résolution (article 40).
2. L'absence d'automaticité. Le Tribunal écarte l'interprétation des requérants selon laquelle une déclaration d'inviabilité par l'INAF empor
Apel·lant: Srs. Andrade i Viñas
Sr. Calderón
Sr. Peña
Sr. Palomo
Representant: Sr. Plana
Advocat: Sr. Pastor
Apel·lat: ORG_4
Representant: Sra. Villegas
Advocat: Sr. Corbacho
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, nou d'octubre del dos mil quinze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000040/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- Els Srs. Andrade i Viñas, Sr. Calderón, Sr. Peña i Sr. Palomo van interposar recurs contra l'acord de l'INAF de data 24 d'abril del 2015, mitjançant el qual s'aprovava un informe que determinava que l'entitat bancària ORG_0 era inviable, sol·licitant que es declari la nul·litat de ple dret o, subsidiàriament l'anul·labilitat de l'esmentat acte administratiu.
2.- Per Aute del 17 de juliol del 2015 el Tribunal des Batlles ha:
-desestimat l'excepció de manca de legitimació activa dels demandants formulada per l'INAF;
-estimat l'excepció d'inadmissibilitat del recurs formulada per l'INAF.
3.- En l'escrit d'apel·lació de data 31 de juliol del 2015, els Srs. Andrade i Viñas, Sr. Calderón, Sr. Peña i Sr. Palomo estimen en substància:
-l'acord de l'INAF plasmat en dit informe té la suficient transcendència jurídica com per que s'hagi de considerar un acte administratiu definitiu en tota regla.
4.- En la seva contesta de data 14 de setembre del 2015, l'INAF estima en substància:
-l'opinió tècnica que es pretén impugnar davant els Tribunals no constitueix més que un acte preparatori, dins un procés complex que inicia i tutela un organisme diferent de l'INAF i, per tant, que constitueix un acte de tràmit no susceptible d'ésser recorregut amb independència de la decisió de l'AREB de data 27 d'abril del 2015 que instaura el procés de resolució de ORG_0.
-contràriament a allò que manifesta l'adversa, l'informe adoptat per la meva mandant no impossibilita la continuació del procediment, puix justament és tot el contrari, és un acte inicial preparatori que permet impulsar l'obertura del procediment de resolució quina decisió correspon exclusivament a l'AREB.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència.
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Prèviament, s'ha de presentar una breu cronologia dels fets:
-El 6 de març del 2015: comunicació del Departament del Tresor dels Estats Units d'Amèrica: "El present document subministra la notificació segons la qual, de conformitat amb l'autoritat conferida per la Llei patriòtica dels EUA, la directora de la ORG_1 va concloure el 06 de març de 2015 que existeixen motius raonables per afirmar que ORG_0 (en endavant, "X") és una institució financera que opera fora dels Estats Units i que presenta un alt risc de blanqueig de capitals" (folis 98 i s.).
-En data 25 de març del 2015, intervé "la decisió d'obrir el procés de liquidació adoptada pel ORG_2" (foli 146).
-Entrada en vigor de la Llei 8/2015 del 2 d'abril del 2015; als termes de la Disposició final novena "Aquesta Llei entrarà en vigor el mateix dia que sigui publicada al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra". La llei ha estat publicada en el BOPA núm. 31 any 2015 (16 d'abril del 2015).
-L'INAF, en el seu informe del 24 d'abril del 2015 ha estimat que X, SA és una entitat que no compleix amb els requisits de viabilitat.
-Edicte del 27 d'abril del 2015 pel qual es fa públic l'acord del Consell d'Administració de l'Agència Estatal de Resolució d'Entitats Bancàries (endavant, l'AREB) pel qual es declara l'obertura del procediment de resolució de l'entitat ORG_3 (BOPA núm. 35 any 2015 -27 d'abril del 2015-)
Edicte (foli 13).
-12 de maig del 2015: recurs jurisdiccional contra l'acord de l'Institut Nacional Andorrà de Finances (endavant, l'INAF) de data 24 d'abril del 2015, mitjançant el qual s'aprovà l'informe que determina que l'entitat bancària X, SA, és inviable (foli 7).
-Per Aute del 17 de juliol del 2015, el Tribunal de Batlles ha estimat "l'excepció d'inadmissibilitat del recurs formulada per l'INAF, en el mateix escrit de contesta, per ser l'acte impugnat un acte preparatori no recurrible i, per conseqüent declarar la inadmissibilitat de la demanda".
Tercer.- El present litigi s'ha d'examinar en el context legislatiu resultant de la Llei 8/2015, del 2 d'abril, de mesures urgents per implantar mecanismes de reestructuració i resolució d'entitats bancàries. Aquesta Llei preveu dues categories de procediment,
D'una part, la reestructuració, als termes de l'article 6.1 de la Llei, "1. S'entén que una entitat es troba en una situació de reestructuració quan infringeixi o hi hagi elements objectius conforme als quals resulti raonablement previsible que infringirà en un futur pròxim la normativa de solvència, ordenació i disciplina, però es trobi en disposició de retornar al compliment d'aquesta normativa pels seus propis mitjans".
En aquest procediment, l'INAF disposa de competències importants, previstes per l'article 7 de la Llei: "Sense perjudici de les disposicions de l'apartat anterior, des del moment en què l'INAF tingui coneixement que una entitat es troba en alguna de les situacions descrites en l'article 6.1, podrà adoptar, d'ofici, les mesures següents...".
D'altra part, la resolució, "1.La resolució d'una entitat és procedent quan concorrin, simultàniament, les circumstàncies següents:
L'entitat és inviable o és raonablement previsible que ho sigui en un futur pròxim.
No hi ha perspectives raonables que mesures procedents del sector privat puguin impedir la inviabilitat de l'entitat en un termini de temps raonable.
Per raons d'interès públic, resulta necessari o convenient dur a terme la resolució de l'entitat per complir alguns dels objectius mencionats en l'article 3, perquè la dissolució i la liquidació de l'entitat en el marc d'un procediment concursal no permetrien raonablement complir aquests objectius en la mateixa mesura".
En aquest procediment una nova autoritat té una competència essencial, l'AREB. Com l'escriu l'exposició de motius de la Llei: "El tercer pilar consisteix que gran part de l'administració del sistema dissenyat per la Llei s'atribueix a una Agència Estatal de Resolució d'Entitats Bancàries (AREB) com a autoritat competent en matèria de resolució".
El present litigi s'inscriu en el marc del procediment de la resolució i s'han aplicat les disposicions de l'article 11 de la Llei.
En efecte, com l'escriu l'AREB en l'acord del 27 d'abril del 2015: "A més, cal afegir que, en cap cas es podria considerar ORG_0, com una entitat que es troba en reestructuració atès que és del tot impossible que es trobi en disposició de retornar al compliment dels nivells de viabilitat i de solvència pels seus propis mitjans, d'acord amb el que preveu l'article 6 de la Llei 8/2015" (fonament de dret Segon, pàg. 4).
L'article 11 de la Llei disposa: "Obertura del procés de resolució.
L'INAF, amb consulta prèvia a l'AREB, ha de determinar si l'entitat és inviable o és raonablement previsible que ho sigui en un futur pròxim, de conformitat amb les disposicions de l'article 10. Un cop realitzada l'avaluació, l'ha de notificar sense demora a l'AREB. No obstant això, l'AREB pot instar l'INAF a realitzar aquesta avaluació si, a partir de la informació i l'anàlisi facilitades per l'INAF a l'AREB, considera que hi ha raons per fer-ho. En aquest cas, l'INAF ha de contestar a l'AREB sense demora injustificada.
En cas de determinar que l'entitat és inviable, l'AREB ha d'acordar l'obertura immediata del procés de resolució i ha de justificar la seva decisió al Consell de Ministres i a l'INAF.
Aquest procés constitueix un procediment administratiu especial que s'ha de regir pel que disposa aquesta Llei, sense que resulti aplicable supletòriament el que preveu el Codi de l'Administració.
Quan l'òrgan d'administració d'una entitat consideri que aquesta entitat és inviable, ha de notificar-ho de manera immediata a l'INAF. L'INAF ho ha de comunicar sense demora a l'AREB".
En aplicació del paràgraf 1, l'INAF ha determinat que l'entitat ORG_0 era "inviable" en el seu informe de data 24 abril del 2015 i ha notificat aquesta avaluació a l'AREB.
En l'escrit d'apel·lació, s'escriu, "Si l'INAF conclou que l'entitat és inviable automàticament l'AREB ha de procedir a l'obertura del procés de resolució" (pàg. 4 de l'escrit).
Aquesta interpretació és errònia. En efecte, als termes de l'article 13 de la Llei: "Contingut de l'acte d'obertura del procés de resolució.
La decisió d'iniciar o no un procés de resolució ha de tenir, com a mínim, el contingut següent:
Les raons que justifiquen la decisió, amb una menció de si l'entitat compleix les condicions previstes en l'article 9.1.
Les mesures de resolució que l'AREB tingui, si escau, la intenció d'adoptar, incloent-hi la substitució de l'òrgan d'administració i, si escau, dels membres de l'alta direcció o l'auditor extern.
Les raons que, si escau, justifiquen sol·licitar l'inici d'un procediment concursal ordinari".
Resulta d'aquest text que no existeix "l'automatisme", l'AREB ha de decidir d'iniciar o no un procés de resolució.
Aquesta interpretació és confirmada per l'anàlisi de l'Acord del 27 d'abril del 2015 del Consell d'Administració de l'AREB. Els termes de l'Acord són significatius: "En definitiva, constatada per l'INAF la impossibilitat de que ORG_0 pugui complir les exigències de viabilitat amb recursos procedents del sector privat dins un termini raonable, correspon a l'AREB acordar l'obertura del procés de resolució de l'entitat, justificant al mateix temps, que no escau iniciar un procés concursal ordinari" (Fonament de Dret primer, pàg. 4). ... "Establert l'anterior, escau examinar si concorren les circumstàncies que justifiquen la resolució analitzant en primer lloc els supòsits de fet, per tal de determinar si la situació de ORG_0 es pot encabir en la definició de l'article 9, apartat 1 de la Llei 8/2015..." (fonament de dret Segon, pàg. 4).
L'informe de l'INAF és clarament un element d'informació de l'AREB: "L'INAF, en el seu informe del 24 d'abril del 2015 ha demostrat que ORG_0 és una entitat que no compleix amb els requisits de viabilitat i a més no hi ha perspectives raonables de que mesures procedents del sector privat siguin capaces de revertir la no viabilitat de l'entitat dins d'un període de temps raonable" (fonament de dret Segon, pàg. 4).
I l'AREB pren en consideració també altres elements d'informació: "elements descrits per la ORG_1, elements comunicats per la ORG_5 a l'INAF a partir del 10 de març del 2015, "la decisió d'obrir el procés de liquidació adoptada pel ORG_2". foli 146 (fonament de dret segon, pàg. 5).
Resulta clarament de l'anàlisi de la Llei que, en aquest procediment de resolució, l'INAF no disposa d'una competència de decisió. En el procediment de resolució, la competència decisòria pertany a l'AREB. Aquesta conclusió és confirmada per l'article 40 de la Llei: "1. Es crea l'AREB, amb la finalitat de gestionar els processos de resolució i d'exercir les restants facultats que li atribueix aquesta Llei".
Com l'escriu l'AREB en l'acord del 27 d'abril del 2015: "L'AREB, d'acord amb l'article 40 de la Llei 8/2015, assumeix la responsabilitat de determinar els instruments idonis per conduir aquest procés de forma ordenada, en aplicació dels objectius i principis dels articles 3 i 4 de la Llei 8/2015" (fonament de dret segon, pàg. 6)
Per conseqüent, és aquest acord que té la naturalesa d'un acte administratiu. I aquest acte és impugnable davant la jurisdicció administrativa, com ho precisa la resolució: "D'acord amb l'article 62 de la Llei 8/2015, del 2 d'abril, de mesures urgents per implantar mecanismes de reestructuració i resolució d'entitats bancàries, aquest acord posa fi a la via administrativa, i és directament impugnable davant la jurisdicció administrativa, mitjançant un procediment preferent" (pàg. 9).
L'informe de l'INAF és un acte preparatori que serveix per la informació de l'AREB, la qual és competent per prendre la decisió d'iniciar o no un procés de resolució (article 13 de la Llei, citat més amunt).
Aquesta conclusió no és contradictòria amb els termes de l'article 62 de la Llei que es titula: "Especialitats del recurs contra les decisions i els actes administratius dictats en el marc de processos de resolució". En aquest litigi, precisament, l'informe de l'INAF no té la naturalesa d'una decisió o d'un acte administratiu.
Per aquests motius, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pels Srs. Andrade i Viñas, Sr. Calderón, Sr. Peña i Sr. Palomo.
Segon.- Confirmar l'Aute recorregut i estimar l'excepció d'inadmissibilitat del recurs formulada per l'INAF per ser l'acte impugnat un acte preparatori no recurrible i, per conseqüent declarar la inadmissibilitat de la demanda.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (irrecevabilite) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 71/2015.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 09 d'octubre del 2015 - ROJ: ATSJAD 153/2015 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11528936.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 09 octobre 2015 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei IS, Llei IS, Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 09 octobre 2015 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 09 d'octubre del 2015 - ROJ: ATSJAD 153/2015) précise les conditions d'application de Llei IS, Llei IS, Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 13 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei IS, Llei IS, Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 09 octobre 2015 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei IS, Llei IS, Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000040/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei IS (art. 13)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei IS (art. 13)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (09 octobre 2015)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (irrecevabilite) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 09 d'octubre del 2015 - ROJ: ATSJAD 153/2015
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei IS.