Voisinage jurisprudentiel et doctrinal vérifié. Cliquez pour explorer.

• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STSJ Andorre (Sala Civil), 29 février 2016, ROJ STSJAD 55/2016

Note : la référence canonique fournie dans les paramètres (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte de la décision a été retenue. Le texte est rédigé en catalan ; les citations sont des traductions fidèles.

Faits et procédure

La société andorrane « P., S.A. » a assigné la société unipersonnelle « V., ORG_0 » devant le Batlle en recouvrement de la somme de 4 247,13 euros, avec intérêts légaux, selon la procédure abrégée. La défenderesse a formé un aplanament (acquiescement) majoritaire à la demande, sans accepter la condamnation aux dépens. Elle a justifié cette réserve par l'absence de mise en demeure préalable du créancier. Elle a également formé une demande reconventionnelle de 2 884,20 euros en réparation de dommages, au motif que les travaux de la demanderesse, notamment la réparation de raccordements de moteurs et d'autres travaux sur une bâtisse dite « B. », étaient défectueux et d'une durée excessive.

Par jugement du 29 juillet 2015, le Batlle a fait droit intégralement à la demande principale, a rejeté la reconvention et a mis les dépens à la charge de la défenderesse.

Celle-ci a interjeté appel. Elle soutenait, en premier lieu, que son acquiescement n'était pas inconditionnel, puisqu'il était assorti d'une demande d'exonération des dépens, et, en second lieu, que sa demande reconventionnelle devait être accueillie. La Sala Civil du Tribunal supérieur de justice a rejeté l'appel, confirmé le jugement et mis les dépens d'appel à la charge de l'appelante.

Question de droit

La décision soulève deux questions principales.

Première question : l'aplanament d'un défendeur peut-il être assorti d'une demande de non-condamnation aux dépens, lorsque le créancier n'a pas adressé de mise en demeure préalable à l'introduction de l'instance ?

Seconde question : la reconvention formée parallèlement à l'aplanament peut-elle prospérer, lorsque le demandeur reconventionnel n'établit pas la réalité des désordres allégués ?

Le juge d'appel écarte également un argument de cohérence procédurale, celui de la contradiction entre l'acquiescement à la demande principale et la formation d'une reconvention.

Solution et dispositif

Sur les dépens de l'aplanament

Le Tribunal rappelle le principe selon lequel, lorsque le créancier n'a pas mis le débiteur en demeure avant d'agir, les dépens ne sont pas expressément mis à

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de febrer del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs. Magistrats Vincent Anière i Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Mitjançant escrit enregistrat als vuit d'octubre de l'any passat la Sra. Benítez, actuant com a procuradora de la societat mercantil andorrana per accions "P., S.A.", va formular demanda en reclamació de quantitat a substanciar pel procediment abreujat contra la societat mercantil andorrana unipersonal per participacions "V., ORG_0", i després d'exposar els fets que motivaven i havien de justificar l'èxit de l'acció, interessava que es dictés sentència condemnant a la defenent a pagar a la seva patrocinada la suma de quatre mil dos-cents quaranta-set euros amb tretze cèntims (4.247,13.- EUROS), augmentada dels interessos legals produïts d'ençà la data de contesta a la demanda i fins que fos íntegrament satisfeta, amb imposició a l'adversa de les costes processals causades com a conseqüència de la tramitació d'aquest plet, amb inclusió dins d'aquestes dels honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part.

II.- Per escrit enregistrat el dotze de novembre de l'any passat el Sr. Ribes, actuant com a procurador de la societat mercantil andorrana unipersonal per participacions "V., ORG_0", contestà a la demanda aplanant-se majoritàriament a la mateixa, sense però acceptar ser condemnada en costes en haver-se aplanat a les pretensions de l'adversa i per consideració a la manca de requeriment previ per part del creditor respecte de la reclamació que el referit havia instrumentat. En el mateix escrit el defenent interessà reconvenció argumentant que, malgrat reconeixia la realitat dels treballs realitzats per l'adversa, ni es mostrava d'acord amb l'execució d'aquests ni amb la duració dels mateixos que entenia fou excessiva, raó per la qual reclamava a l'adversa el cost de la reparació dels empalmes dels motors i altres treballs mal executats per aquella i que ascendien a la suma de dos mil vuit-cents vuitanta-quatre euros amb vint cèntims (2.884,20.- EUROS), segons es relacionava en la factura que adjuntava, en concepte de danys i perjudicis.

I després d'invocar els fonaments de dret aplicables interessava se la tingués per aplanada respecte de la reclamació de contrari, sense però efectuar especial condemna en costes a cap dels litigants, i altrament es condemnés a l'adversa a satisfer-li la suma de dos mil vuit-cents vuitanta-quatre euros amb vint cèntims (2.884,20.- EUROS) i les costes processals corresponents.

III.- Per escrit enregistrat el vint-i-sis de novembre del dos mil catorze la representació processal de la part agent contestà a la demanda reconvencional invocant que era un contrasentit aplanar-se a la demanda com ho feia l'adversa i alhora interessar una reconvenció en els termes que ho feia; subsidiàriament, també afegia que la manifesta manca d'acreditació de la pretensió reconvencional adduïda per la contrapart havia de merèixer que no pogués reeixir tal propòsit d'indemnització, insistint en què l'adversa mai es queixà dels treballs efectuats per la seva patrocinada i únicament ho va fer durant la tramitació d'aquest plet, dubtant fins i tot de la veracitat de la factura aportada de contrari on n'hi apareixia el nom de l'empresa que suposadament l'havia emès, per tot el que demanava es desestimés la reconvenció en tots els seus termes.

IV.- La Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 29 de juliol del 2015 va decidir estimar íntegrament la demanda principal formulada per la societat mercantil andorrana per accions "P., S.A." contra la mercantil "V., ORG_0", i rebutjar la reconvenció, condemnant a la darrera a pagar a la primera la suma global de quatre mil dos-cents quaranta-set euros amb tretze cèntims (4.247,13.- EUROS), augmentada dels interessos legals produïts d'ençà el dia dotze de novembre de l'any passat i fins que fos íntegrament satisfeta, imposant a la societat defenent les costes processals causades de conformitat amb el que preveia el darrer Considerant de la resolució.

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "V. ORG_0" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació en el sentit d'estimar íntegrament la demanda reconvencional formulada per la seva mandant sense fer especial pronunciament ni en relació a les costes de la instància, ni tampoc pel que fa referència a les d'aquesta alçada.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- Com a primer motiu del seu recurs la representació processal de la societat "V. ORG_0" argumenta que la seva mandant es va aplanar a la demanda, però va sol·licitar que no li fossin imposades les costes de la instància, raó per la qual no es pot dir que fos un aplanament incondicional i que aquesta petició ha de ser atesa d'acord amb la jurisprudència dels Tribunals andorrans.

Malgrat els arguments de la recurrent aquesta petició no pot ser atesa i, per tant cal confirmar la Sentència recorreguda en aquest punt, ja que és cert que en els supòsits en els què l'agent no ha requerit de pagament al deutor abans de presentar la demanda no es fa expressa imposició de les costes a cap de les parts litigants si el demandat s'ha aplanat a la mateixa, ja que no s'ha donat al deutor la oportunitat d'abonar voluntàriament el seu deute, especialment quan el demandat és el fiador del deutor principal, ja que podria ser que aquest no tingués coneixement del venciment del deute que havia avalat. D'altra banda, tampoc és contradictori que el defenent s'aplani a la demanda però formuli reconvenció, ja que les quantitats que s'estimin degudes en un i altre procediment es poden compensar.

No obstant, en el cas present la recurrent coneixia perfectament que devia diners a "P. S.A." en quan aquesta societat havia presentat al cobrament com a mínim un rebut (foli 47) que va ser retornat pel Banc constant com a motiu "provisió insuficient" i l'havia de requerir de pagament sense èxit abans de formular la demanda que dóna origen al present procediment, com es dedueix del requeriment que consta a la carta del foli 48 del procediment de data 16 de juny del 2014 lliurada a la recurrent el dia 20 d'aquell mes i any (foli 49), de tal manera que, no complint el citat requeriment, la recurrent va obligar a la part agent a iniciar un procediment judicial les costes del qual ha d'assumir.

II.- La recurrent argumenta igualment que procedeix estimar la seva demanda reconvencional per tal que la societat "P. S.A." sigui condemnada a abonar-li la suma de 2.884,20 euros, relativa a la realització d'una sèrie de treballs per tal de reparar la connexió dels empalmes dels motors de les persianes, així com altres treballs realitzats per la defenent reconvencional a la borda coneguda com "B." que l'agent havia portat a terme defectuosament, però tampoc aquest motiu es pot estimar.

En efecte, com prova de la procedència d'aquesta reclamació la societat "V. ORG_0" aporta a les actuacions una factura de data 3 de novembre del 2014 que consta al foli 56 de les actuacions, en la què no apareix quina empresa la va emetre, tenint en compte que en aquell moment el comerç "V.", que presumiblement l'havia emès, ja havia estat donat de baixa i no tenia per tant activitat comercial (folis 69, 81 i 88), considerant també que feia quasi dos anys que "P." havia finalitzat els seus treballs (foli 56 en relació al 37 i ss.) sense protesta per part de "V." i quan, d'acord amb el certificat del Departament d'Economia que consta al foli 88, el comerç "V." no estava autoritzat per dur a terme instal·lacions d'aparellatge elèctric com les que consten a la factura que cal presumir, a manca d'altres dades, que és seva, com de fet defensa el Sr. Pérez, que va treballar per "V." (foli 98 en relació al 71).

III.- D'altra banda, no consta a les actuacions que la recurrent protestés en cap moment en relació a la pretesa tasca portada a terme incorrectament per l'adversa fins que aquesta va presentar una demanda contra ella i quan es retornen les factures que "P." va presentar "V." no manifesta que no paga perquè les feines estan mal fetes, sinó que el motiu de la manca de pagament és la provisió insuficient al compte de "V.".

Finalment, és cert que el Sr. Pérez respon a les preguntes que se li formulen (foli 97 en relació al 71) que els treballs efectuats per "P." eren defectuosos i que ells van haver de reparar-los. No obstant, es tracta d'un sol testimoni, que a més va treballar per l'agent reconvencional, de tal manera que les seves manifestacions s'han de prendre amb especial cautela i que no poden desvirtuar totes les demés proves concloents en sentit contrari aportades a les actuacions. Pel que fa a l'argument de que les tasques que va portar a terme "P." es van dilatar massa en el temps, cal concordar amb les manifestacions que fa aquesta societat en el seu escrit de conclusions en el sentit de que els seus operaris van facturar 62 hores per fer les tasques que se'ls hi havia encomanat (foli 36), mentre que "V." per repassar-los en va efectuar 92 (foli 56) de tal manera que es va trigar més a repassar que a efectuar, situació que és més aviat anòmala.

IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent, de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de la societat "V. ORG_0" contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 29 de juliol del 2015, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.