Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 mars 2016 (n° A050/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 70), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 70) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) · art. 70
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 206 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000050/2016 ORIGEN:4000391/2015
AUTE
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Dans le cadre d'une action civile suivie selon la procédure ordinaire devant le Tribunal de batlles (section civile), Mme Benitez était partie demanderesse à l'instance, dirigée contre Mme Herrera, le Ministère public et les héritiers inconnus de feu M. Hoyos. Le numéro de la procédure de première instance est le 4000391/2015.
Par une demande présentée par une procuratrice andorrane, Mme Nuñez, au nom de Mme Benitez, celle-ci sollicitait la nullité des actuacions (actes de procédure) au motif d'une violation de son droit fondamental à la juridiction. La diligence du 21 octobre 2015 était visée par cette demande. Par un aute du 27 novembre 2015, le Tribunal de batlles a déclaré inadmissible l'incident, confirmé la diligence contestée et mis à la charge de la requérante les dépens de l'incident, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
Mme Benitez a interjeté appel contre cet aute. Son recours a été formalisé le 18 février 2016. Le dossier a été enregistré sous le numéro de recours A050/15 et la référence interne TSJC 0000050/2016. Le ponent désigné est M. Joan Manel Abril Campoy, qui siège également comme président de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra.
La décision commentée est un aute (et non une sentence) rendu par le président de la Sala Civil. Il statue sur la recevabilité formelle du recours, et non sur le fond du litige.
Question de droit
La question posée est de savoir si l'aute par lequel le Tribunal de batlles se prononce sur une demande de nullité fondée sur la violation du droit fondamental à la juridiction est susceptible d'appel devant le Tribunal Superior de Justícia.
Deux normes encadrent ce point. D'une part, l'article 70 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993 prévoit que, une fois le recours attribué à la Sala Civil et le ponent nommé, le président de la Sala vérifie les conditions d'admissibilité formelle du recours, sur proposition du ponent, et déclare irrecevable le recours qui ne satisfait pas à ces conditions. D'autre part, le troisième alinéa, in fine, de l'article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials du 22 avril 1999 organise un mécanisme spécifique de nullité. La personne affectée par une violation du droit fondamental à la juridiction peut demander à la juridiction qui a rendu la décision de l'annuler, dans les conditions de délai fixées par le texte. Le juge, après avoir entendu les parties, statue dans un délai de dix jours naturels. Le texte précise : « Contra aquesta resolució no s'hi pot interposar recurs. »
Il s'agit donc de déterminer si l'exclusion légale de tout recours, inscrite à l'article 18 bis, fait obstacle à l'admission de l'appel formé contre la décision de première instance.
Solution et dispositif
Le
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de març del 2016.
VIST els autes del judici civil registrat sota el número 4000391/2015, tramitat pel procediment ordinari, i instat per la Sra. Benitez contra la Sra. Herrera, el Ministeri Fiscal i contra els ignorats hereus de qui fou Hoyos, en el marc dels quals en data 27-11-2015 l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil dicta un Aute decidint:
"Inadmetre l'incident de nul·litat d'actuacions promogut per la Sra. Nuñez, Procurador dels Tribunals Andorrans, actuant en nom i representació de la Sra. Benitez contra la diligència de data 21-10-2015 que es confirma i, li imposa a aquesta les costes processals derivades de la tramitació de l'incident, inclosos honoraris d'advocat i procurador."
VIST que la procuradora de la Sra. Benitez interposa recurs d'apel·lació contra l'aute dictat en data 27-11-2015 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil.
VIST que mitjançant escrit presentat en data 18-02-2016 la representació processal de la recurrent procedí a formalitzar el seu recurs d'apel·lació en temps i forma deguts.
Antecedents de fet
Fonaments de dret
ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.
Que el segon paràgraf del tercer apartat in fine de l'article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials del 22 d'abril de 1999, disposa que: "3.- En el supòsit de sentències o de resolucions fermes en el procediment de les quals s'hagi produït una vulneración del dret fonamental a la jurisdicció, la persona afectada per la vulneració pot demanar al jutge o al tribunal que la va dictar, la seva anul·lació, sempre que no hagi pogut denunciar aquesta vulneración anteriorment, en el termini de quinze dies naturals des de la notificació, o des que s'hagi tingut coneixement de la vulneración del dret, sempre que no hagi transcorregut més d'un any des del moment de la notificació de la resolució a les parts quan el subjecte del dret pretesament lesionat no ha estat part en el procés ordinari. El jutge o tribunal, un cop rebuda la sol.licitud, dóna audiència a les parts del procés, que poden formular al.legacions en un termini de deu dies naturals, i resol dins el termini dels deu dies naturals següents. Contra aquesta resolució no s'hi pot interposar recurs."
Que per l'exposat i tenint en consideració que la resolució judicial dictada en primera instància i que fa l'objecte del recurs d'apel·lació subsegüent al qual se segueixen les presents actuacions és un aute que resol una sol·licitud de nul·litat de les actuacions realitzades en el curs del procediment per vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, i la retroacció del procediment al moment en què es va produir aquesta vulneración, és procedent no admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Benitez contra l'aute referit de data 27-11-2015, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.
Decisio
Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Joan Manel Abril Campoy, per davant meu l'infrascrit Secretari;
DECIDEIX:
No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Benitez contra l'aute dictat en data 27-11-2015 per l'Honorable Tribunal de Batlles, secció civil, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.
Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo l'infrascrit Secretari en dono fe.-
EL SECRETARI JUDICIAL, EL PRESIDENT,
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A050/15.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 17 de març del 2016 - ROJ: ATSJAD 39/2016 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11532764.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 17 mars 2016 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials del 22 d'abril.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 17 mars 2016 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 17 de març del 2016 - ROJ: ATSJAD 39/2016) précise les conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials del 22 d'abril devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials del 22 d'abril.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 17 mars 2016 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials del 22 d'abril ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST els autes del judici civil registrat sota el número 4000391/2015, tramitat pel procediment ordinari, i instat per la Sra. Benitez contra la Sra. Herrera, el Ministeri Fiscal i contra els ignorats hereus de qui fou Hoyos, en el marc dels quals en data 27-11-2015 l'Honorable T…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 70)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 70)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (17 mars 2016)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 17 de març del 2016 - ROJ: ATSJAD 39/2016
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).