• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD, Administrativa, 25 de gener del 2017 (ROJ : ATSJAD 14/2017 ; ECLI:AD:TSJADAD:2017:14A)

Faits et procédure

Par un « aute » (ordonnance) du 25 janvier 2017, le Tribunal superior de Justícia d'Andorre, Sala administrativa, a statué sur un incident de nullité d'actuacions (incident de nul·litat) formé par M. Araujo le 4 janvier 2017. Cet incident visait une sentence (n° 91-2016) rendue par la même chambre le 16 décembre 2016.

Le requérant soutenait, en substance, que la sentence avait interprété à tort l'article 19 c) de la loi n° 17/2008 sur la sécurité sociale, dans une rédaction que, selon lui, la réforme de 2013 avait modifiée. Il contestait également ne pas avoir été salarié du groupe de sociétés dont il était administrateur. La Caisse andorrane de sécurité sociale (CASS), intimée, s'opposait à l'incident. Elle faisait valoir qu'aucune violation de l'article 10 de la Constitution n'était établie et que les moyens invoqués reproduisaient ceux déjà examinés dans la sentence attaquée.

La formation de jugement était composée de M. Albert Andrés Pereira (président), de M. Bernard Plagnet (rapporteur, qui exprime l'avis du tribunal) et de Mme Marie Conte. La décision a été rendue dans le cadre du dossier n° 1700003/2014, rôle TSJA-0000055/2016.

Question de droit

La décision soulève deux interrogations principales.

Première question : l'incident de nullité d'actuacions prévu par l'article 18 bis de la loi transitoire de procédures judiciaires peut-il servir à remettre en cause le bien-fondé d'une décision devenue ferme, en invoquant une méconnaissance du droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution ?

Seconde question : le juge saisi d'un litige peut-il appliquer à des faits antérieurs la rédaction de l'article 19 c) de la loi de 2008 issue de la réforme de 2013, ou doit-il s'en tenir au texte en vigueur au moment des faits ?

Solution et dispositif

Le tribunal rejette l'incident. Il statue dans les termes suivants, que nous reproduisons dans la traduction française de l'original catalan :

Sur le premier point, la juridiction rappelle que l'incident de nullité « ne constitue pas une nouvelle instance processuelle » permettant de réexaminer les appréciations de la décision attaquée. Il s'agit d'un « remède extraordinaire » destiné à corriger les violations du droit fondamental à la juridiction survenues dans une procédure close par une décision ferme. Le tribunal relève que le droit à la juridiction est présenté comme le droit matriciel dont dérivent les garanties de l'article 10, alinéas 1 et 2, de la Constitution : tribunal impartial, égalité des parties, contradictoire, délai raisonnable, présomption d'innocence en matière répressive, assistance d'un avocat, décision motivée en droit, juge prédéterminé par la loi, droit de ne pas s'auto-incriminer. Au regard de cette définition, il estime qu'aucune violation in iudicando ou in procedendo n'est intervenue.

Sur le fond, la juridiction constate que les arguments du requérant ont déjà été discutés en première et en deuxième instance. Il ne saurait donc être question d'une atteinte aux droits de la défense.

Sur le second point, le tribunal pose le principe selon lequel « la mission du juge est d'appliquer la loi dans sa lettre ». Il en déduit que, avant la réforme de 2013, l'article 19 c) « n'exigeait pas que la fonction d'administrateur

PARTS:

Apel·lant: Sr. Araujo

Representant: ídem

Advocat: Sr. Álvarez

Apel·lada: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)

Representant: Sra. Pastor

Advocat: Sr. Nuñez

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, vint-i-cinc de gener del dos mil disset.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número 1700003/2014, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació del Sr. Araujo ha presentat un incident de nul·litat en data 4 de gener de 2017, contra la sentència de la Sala Administrativa de data 16 de desembre de 2016.

L'interessat estima que la sentència:

-no podia interpretar l'article 19 c) de la Llei 17/2008 "en contra del que la reforma del 2013 establia".

-no era assalariat del grup d'empreses del qual era administrador.

2.- La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) s'ha oposat a les pretensions de l'agent incidental, en considerar que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució i que les argumentacions que s'articulen en l'incident no fan més que reproduir les que ja van ser objecte d'examen en la sentència impugnada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.

En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.

Segon.- Sobre els fons.

1.- En el seu escrit, l'interessat es limita a repetir els arguments discutits en primera i segona instància. Aquests arguments han estat desestimats pel tribunal de primera instància i per la Sala administrativa del Tribunal Superior. En conseqüència, el recurrent ha pogut defendre els seus arguments i no existeix cap vulneració del dret a la defensa. I s'ha de repetir que aquest procediment de l'incident de nul·litat no es pot considerar com una tercera instància.

2.- Sobre la qüestió de principi.

La missió del jutge és d'aplicar la llei en la seva literalitat.

Abans la reforma de 2013, l'article 19 c), citat en el escrit del Sr. Araujo, no exigia que la feina de administrador sigui remunerada. En conseqüència, l'argument de l'interessat relatiu a l'absència de remuneració no pot prosperar.

El jutge no pot aplicar el text vigent des de 2008 fins al 2013, en la seva redacció resultant de la reforma de 2013; precisament, la llei del 2013 tenia per objecte de reformar la llei del 2008 sobre aquest punt.

3.- En el present cas, les condicions d'aplicació de l'article 19 c), en la seva redacció resultant de la llei 17/2008 es trobaven reunides. En efecte, les diferents societats del grup són persones jurídiques independents, encara que del fet que siguin filials.

Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat que planteja el Sr. Araujo contra la sentència núm. 91-2016, dictada per aquesta Sala el 16 de desembre de 2016. Sense costes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).