• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STSJAD 43/2018

Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est établie à partir du texte intégral (numéro ROJ, identifiant ECLI, numéro de rôle).

Faits et procédure

Un candidat, M. Azorin, s'était porté candidat à un procédure de sélection organisée pour pourvoir des postes du Cos especial d'ensenyament (corps spécial de l'enseignement). Par des décisions des 16 mars et 6 juillet 2016, l'administration a refusé son admission au motif qu'il ne possédait pas la nationalité andorrane à la date d'expiration de l'édit de convocation, fixée au 2 mars 2016.

Saisi d'un recours contre ces décisions, le Tribunal de Batlles, section administrative, a rejeté la demande par un jugement du 8 mai 2017. M. Azorin a interjeté appel en soutenant, en substance : (i) une application erronée de l'article 46.3.a) du Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general ; (ii) la méconnaissance de l'article 22 du même règlement, qui permet de déclarer un candidat « apte provisoirement » lorsqu'un document fait défaut ; (iii) une interprétation contraire aux articles 25 de la Constitution et 25 de la Llei de la funció pública, qui commandent la proportionnalité du traitement du critère de nationalité par rapport à celui de la compétence linguistique.

Le Gouvernement d'Andorre a conclu au rejet de l'appel. La procédure s'est déroulée par conclusions écrites, la audience orale ayant été remplacée à la demande des parties.

Question de droit

La question posée était de savoir si l'exclusion d'un candidat à un concours administratif était conforme au droit lorsque la condition de nationalité andorrane, exigée par l'édit de convocation, n'était pas remplie à la date d'expiration de cet édit, alors même que la nationalité avait été acquise peu après (le 10 mars 2016 selon le texte), et si la souplesse admise pour la preuve de la compétence linguistique pouvait être étendue à ce critère.

Trois sous-questions en découlaient :

1. La date de référence fixée par l'article 46.3.a) du Règlement est-elle opposable à tous les candidats ?
2. L'article 22 du Règlement, relatif aux documents manquants, permet-il de différer l'appréciation d'une condition de fond ?
3. L'expectative de droit tirée de la procédure de naturalisation en cours justifie-t-elle une admission provisoire ?

Solution et dispositif

La Sala Administrativa du Tribunal

Representant: Sra. Talavera

Advocat: Sr. Espada

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sr. Agullo

Advocada: Sra. Espada

M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, dinou de febrer de dos mil divuit.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000081/2016.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació del Sr. Azorin va interposar demanda contra el Govern, en què sol·licitava que s'anul·lessin les resolucions de 16 de març i 6 de juliol de 2016, en virtut de les quals es va denegar l'admissió de l'agent al procés selectiu convocat per a la provisió de places del Cos especial d'ensenyament. La denegació es va fonamentar en que l'interessat no tenia la nacionalitat andorrana en la data de venciment de l'edicte, que en aquest cas va ser el 2 de març de 2016.

La sentència del Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, de 8 de maig de 2017 ha desestimat la demanda, en considerar que les resolucions impugnades són ajustades a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

2.- La part agent ha interposat recurs d'apel·lació contra la referida sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:

Indeguda aplicació de l'article 46.3.a) del Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general. Encara que aquest precepte disposa que no poden participar en el procediment selectiu d'ingrés les persones que no reuneixin els requisits legals en el moment del venciment de l'edicte, les pròpies bases de la convocatòria preveien una ampliació del termini per tal d'acreditat el nivell lingüístic requerit, i no es justifica que aquesta possibilitat no s'apliqui igualment al requisit de la nacionalitat andorrana.

Inaplicació de l'article 22 del mateix Reglament, que preveu la possibilitat de presentar la documentació requerida fins al final del procés de selecció i, mentrestant, declarar el candidat com a "apte provisionalment".

S'ha de fer una interpretació dels preceptes reglamentaris en funció de la finalitat pretesa pels articles 25 de la Constitució i 25 de la Llei de la funció pública. Si es tracta de seleccionar les persones idònies en termes de capacitat, no és proporcional que el requisit de la nacionalitat tingui un tractament més rigorós que el de la competència lingüística dels candidats.

3.- La representació del Govern s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada. Segons argumenta, l'article 46.3.a) del Reglament de selecció, promoció i carrera professional disposa expressament que s'ha d'excloure els candidats que, en el moment del venciment de l'edicte, no reuneixin els requisits legals. A més, l'article 22 de la mateixa disposició només permet esmenar una manca de documentació, però no es refereix als supòsits en què l'aspirant no reuneixi els requisits necessaris.

4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- La qüestió litigiosa que es planteja en aquest procés consisteix en determinar si va ser ajustada a dret l'exclusió de l'agent del procediment de selecció convocat per cobrir places vacants del Cos especial d'ensenyament. L'Administració va considerar que l'interessat no tenia la nacionalitat andorrana en la data de venciment de l'edicte de convocatòria (2 de març de 2016), mentre que el recurrent defensa que també era possible acreditar aquest requisit posteriorment, fins al moment en què es va publicar la relació d'admesos com a candidats, tal com va succeir amb el requisit relatiu al nivell de competència lingüística.

Com s'ha exposat en els antecedents, la sentència apel·lada ha confirmat les resolucions administratives impugnades, en aplicació de l'article 46.3.a) del Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general, que s'examinarà a continuació.

Tercer.- L'esmentat article 46 del Reglament disposa que: "3. No poden participar en el procediment selectiu d'ingrés:

Les persones candidates que en el moment del venciment de l'edicte no reuneixen els requisits exigits".

Aquest precepte estableix clarament un límit temporal o dies ad quem, que determina la data en què els aspirants a participar en un procediment selectiu han de reunir les condicions exigides en la convocatòria. En aquests procediments en què es produeix una concurrència competitiva entre diversos candidats, és evident la necessitat de fixar una data de referència, aplicable per igual a tots ells, en la qual s'han de complir els requisits necessaris, cosa que permet fer un tractament homogeni de les diverses sol·licituds.

En el cas que ara s'examina, no es discuteix que el recurrent no disposava de la nacionalitat andorrana, que era un dels requisits de la convocatòria, en la data en què va finalitzar el termini per presentar les sol·licituds (el 2 de març de 2016), de manera que és evident que li resulta aplicable l'article 46.3.a) del Reglament de selecció, promoció i carrera professional i, en conseqüència, no podia ser admès a participar en el procés de selecció.

Quart.- El recurrent al·lega, a més, que s'hauria d'haver aplicat l'article 22 del Reglament de selecció, promoció i carrera professional el qual disposa que:

"Si al final del termini de presentació de sol·licituds manca algun document requerit a les bases, la persona candidata és declarada "apta provisionalment" i pot participar en el procés de selecció.

Si en finalitzar el procés de selecció la persona que ha obtingut la plaça i no ha presentat la documentació requerida, el Comitè Tècnic de Selecció la declara "no apta", i proposa al Govern el següent candidat classificat".

Tanmateix, aquest precepte no pot ser entès com pretén la part apel·lant, ja que això comportaria una interpretació que seria antinòmica respecte de l'article 46.3.a), abans esmentat. En efecte, aquest darrer impedeix l'admissió dels candidats que no reuneixin els requisits establerts en la convocatòria en el moment del venciment de l'edicte, mentre que l'article 22, en la interpretació que postula el recurrent, posposaria aquest termini a la finalització del procés de selecció.

En conseqüència, l'única interpretació admissible és la que fa la sentència apel·lada, segons la qual l'article 22 es refereix a la manca dels documents acreditatius de les condicions exigides, però no a l'absència d'aquests requisits o condicions en sí mateixos.

En aquest mateix capítol, l'interessat addueix que estava en tràmit d'obtenir la nacionalitat, i que de fet la va obtenir pocs dies després (el 10 de març de 2016), de manera que tenia una expectativa de dret que justificava que se l'admetés provisionalment al procés selectiu. Ara bé, aquesta expectativa no pot conduir a la inaplicació dels requisits i terminis aplicables, que regeixen de manera uniforme per a tots els candidats.

En definitiva, si el recurrent no tenia la nacionalitat andorrana en la data del venciment de l'edicte de convocatòria, com exigeix l'article 46.3.a) del Reglament de selecció, promoció i carrera professional, la seva exclusió resulta plenament ajustada a dret.

Cinquè.- A la mateixa conclusió s'ha d'arribar quant a la invocada infracció dels articles 25 de la Constitució i 25 de la Llei de la funció pública. Com diu aquest darrer precepte, la provisió de places té com a objectiu incorporar a l'Administració general els candidats idonis, però això s'ha de fer mitjançant l'aplicació d'un procediment de selecció objectiu i adequat als requeriments del lloc de treball. Com abans s'ha dit, un dels principis fonamentals aplicables a aquest procediments consisteix en l'aplicació de condicions homogènies i predeterminades a tots els participants.

En aquest cas, les bases de la convocatòria permetien que el requisit relatiu al nivell de competència lingüística s'acredités mitjançant la realització d'uns exàmens que es van dur a terme després de la data final de presentació de candidatures i abans de l'inici de les proves selectives. Aquesta opció, la legalitat de la qual no es discuteix en aquest procés, suposa una excepció a la regla general, de manera que no pot ser ampliada al requisit de la nacionalitat, en aplicació del principi "inclusio unius, exclusio alterius".

S'ha de concloure, doncs, que les resolucions impugnades s'ajusten al contingut de l'article 46.3.a) del Reglament de selecció, promoció i carrera professional de l'Administració general, per la qual cosa s'ha de desestimar el recurs i confirmar íntegrament la sentència apel·lada.

Sisè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Azorin contra la sentència dictada el 8 de maig de 2017 pel Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, la qual es confirma íntegrament.

Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).