Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 octobre 2018 (n° A203/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 464 caractères)
Aute
TSJC.- 0000203/2018 ORIGEN: 3000076/2018 - 00
NIG: 5300542120180000510
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Identifiants complémentaires : Tribunal superior de justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute du 30 octobre 2018, recours d'appel A203/18, ECLI:AD:TSJADAD:2018:189A, NIG 5300542120180000510, ponent M. Jaume Tor Porta.
Faits et procédure
Par demande du 28 mars 2018, Mme Gaya a saisi le Tribunal de batlles d'une action en paiement de 24 000 euros contre M. Porras. Cette somme découlait, selon elle, de l'exécution d'une obligation conditionnelle stipulée dans un convention de séparation matrimoniale, avec intérêts légaux à compter de dates alternatives (9 juillet 2017 selon le convention, ou, subsidiairement, à compter de la mise en demeure du 8 février 2017 ou de la contestation de la demande).
Parallèlement, M. Porras avait introduit une procédure abrégée (procediment abreujat) enregistrée sous le numéro 5000454/2017. Selon les écritures rapportées par la décision, il y réclamait la restitution d'un solde bancaire non partagé lors de la liquidation du régime matrimonial. Mme Gaya sollicitait l'acumulation de la procédure ordinaire avec cette procédure abrégée ou, à titre subsidiaire, la suspension de sa propre action pour prééjudicialité civile.
M. Porras s'est opposé à ces deux demandes. Par aute du 19 avril 2018, le Tribunal de batlles a rejeté l'acumulation et la prééjudicialité civile, et a réservé la question des dépens jusqu'à la sentence finale.
Mme Gaya a interjeté appel. Elle soutenait que les deux actions résultaient de la même liquidation du régime matrimonial, que la procédure abrégée ne permettait pas la reconvention pour un montant de 24 000 euros, et que l'acumulation ne portait atteinte à aucun droit de la partie adverse, la procédure ordinaire offrant davantage de garanties. M. Porras a conclu au rejet de l'appel, avec condamnation aux dépens.
Le résumé d'intelligence artificielle figurant dans la base de données ne constitue pas une source d'autorité ; seules les motivations du texte intégral ont été prises en compte.
(Non précisé dans la décision : les dates exactes de la sentence de divorce au regard de la liquidation, et l'état d'avancement de la procédure abrégée à la date de l'aute.)
Question de droit
La question posée à la Sala Civil était de savoir si deux procédures opposant les mêmes parties présentent une connexité suffisante pour justifier leur acumulation, alors même qu'elles trouvent leur origine dans la liquidation d'un même régime matrimonial.
Cette question en comporte une seconde, implicite : l'existence d'une obligation conditionnelle insérée dans une convention de séparation suffit-elle à la faire relever de la liquidation du régime matrimonial, et donc à la rattacher à une procédure portant sur ce même régime ?
Solution et dispositif
La Sala rappelle, en reprenant sa propre jurisprudence (autes des 30 novembre 2010, 24 avril 2008 et 9 juin 2005, et référence TSJC-053/2018), que l'acumulation de procédures repose sur le principe d'économie procédurale et sur la nécessité d'éviter des décisions contradictoires. Elle précise toutefois que l'acumulation d'actions suppose une identité entre leurs élé
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 d'octubre del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Carles Cruz Moratones i M.I. Sr. Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 28-3-2018 la Sra. Gaya formulava demanda pel procediment ordinari, contra el Sr. Porras, sol·licitant que es dictés sentència condemnant-se'l a satisfer la suma de 24.000.- EUR derivats del compliment del conveni de separació matrimonial amb els interessos legals des del dia 9-7- 2017 (data prevista en el conveni) o subsidiàriament des de la notificació de la carta de requeriment en data 8-2-2017, o encara més subsidiàriament des de la data de la contesta a la demanda.
Per altressí sol·licitava l'acumulació del procediment Abreujat 5000454/2017 amb la present causa o bé subsidiàriament que es volgués suspendre el present procediment fins a definitiva resolució d'aquella.
II.- En data 18-4-2018, la representació processal del Sr. Porras contestava la demanda oposant-se a les pretensions de la part demandant així com a la petició d'acumulació o de suspensió del procediment per prejudicialitat civil articulades de contrari.
III.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute de data 19-4-2018 en el que resolia que:
"Primer.- No donar lloc a la petició d'acumulació i subsidiàriament de prejudicialitat civil, formulades per la Sra. Gaya contingudes en el seu escrit presentat en data 28-3-2018.
Segon.- Reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals a la Sentència que posi fi al present procediment."
IV.- Contra l'Aute d'instància ha interposat recurs d'apel·lació la Sra. Gaya, i en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació.
La representació processal de la part apel·lada, per escrit de contesta a les conclusions de data 30-7-2018, i en consonància amb les consideracions efectuades, demana que es desestimi el recurs amb imposició de les costes processals a l'adversa.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jaume Tor Porta.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius en els que la representació processal de la Sra. Gaya fonamenta la impugnació de la resolució d'instància són els següents.
Manifesta que va haver de formular una nova demanda atès que el procediment iniciat pel Sr. Porras (abreujat) no admetia una reconvencional per import de 24.000.- EUR en quin import es situa el crèdit que considera ostenta envers la contrapart. Afegia en tot cas, que tant la reclamació del Sr. Porras com la pròpia, resultaven de la liquidació del règim econòmic matrimonial, sense però que el procediment iniciat pel Sr. Porras a correspongués a una mera reclamació de quantitat. Afegia que l'acumulació dels dos procediments no ocasionava cap tipus de menyscapte als drets de la contrapart a partir del moment en que el present procediment resultava més garantista que l'abreujat.
II.- Aquesta Sala ha posat de manifest (cfr. Autes de 30-11-2010, 24- 04-2008 i 9-06-2005, que recull la doctrina de la Sala al respecte) que "l'acumulació de processos troba el seu fonament legal en el principi d'economia processal i en la necessitat d'evitar que es dictin sentències contradictòries. Tanmateix, l'acumulació d'actuacions es fonamenta en la no divisió del contingut del procés en aquells casos en els quals existeix una identitat entre els seus elements constitutius. Per tant, es tracta d'examinar si en el present cas existeix una connexió entre els diferents processos (···)" (cfr. TSJC-053/2018)
En el present supòsit, no es pot perdre de perspectiva que els avui litigants havien estat casats sota el règim econòmic matrimonial de la societat de guanys i que una volta es van separar, varen liquidar el règim econòmic matrimonial, repartint-se els actius en les modalitats que s'indiquen en el conveni de separació de 6-6-2012, dictant-se Sentència de divorci el 8-1-2018.
Els procediments que ambdues parts litigants han introduït deriven dels pactes assolits en la liquidació del seu règim econòmic matrimonial. En el procediment iniciat per la Sra. Gaya es reclama la condemna del Sr. Porras a satisfer la suma de 24.000.- EUR que segons indica li correspondria, per haver- se acomplert la condició inserida en el conveni de separació (es sosté en aquest sentit que els beneficis que el Sr. Porras hauria percebut durant el període de 5 anys i resultants de l'explotació del negoci XXX serien superiors a la quantitat de 48.000.- EUR). Pel que es refereix al procediment abreujat 5000454/2017, el Sr. Porras sosté que una volta liquidat i repartits els saldos existents en els comptes bancaris segons les modalitats pactades, havien detectat mercès les proves practicades en el procediment de divorci, que existia un sots compte quin saldo no havia estat contemplat. Que no obstant en haver advertit la Sra. Gaya d'aquesta circumstància, la mateixa havia fet seu l'esmentat actiu de manera unilateral, obligant-lo a acudir a la via judicial per a obtenir satisfacció dels seus legítims interessos.
Malgrat la relació que pot existir en ambdós procediments, en el present cas no es pot considerar que concorri una connexió suficient com per a procedir a l'acumulació de les dues causes. En efecte, la causa petendi en un i altre procediment és diversa i es recolza en una controvèrsia jurídica diferent: en un es tractarà del repartiment d'un patrimoni comú sobrevingut una volta els béns pertanyents a la societat entre esposos s'havien repartit de manera efectiva; en l'altre el debat es centrarà en l'eventual concurrència de l'element accidental previst en el conveni de separació en relació a l'obligació condicional inserida al respecte del pagament pel Sr. Porras de la suma de 24.000.- EUR. Aquesta obligació condicional, malgrat trobar-se prevista en un conveni de separació matrimonial, no constitueix una operació estricta de liquidació del règim econòmic matrimonial doncs en realitat es tracta d'una obligació amb vocació a desplegar eficàcia en el futur en l'eventualitat que l'element accidental previst es produeixi.
En aquest context, el risc d'assolir decisions contradictòries resulta inexistent, sense que tampoc es pugui considerar que la decisió que s'adopti en un procediment condicioni el resultat de l'altre.
III.- En no considerar-se que es reuneixin els requisits necessaris per a l'acumulació d'accions que es pretenia, el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Gaya ha de ser rebutjat.
IV.- Atesa la desestimació del recurs, escau imposar a la part recurrent, en mèrits del principi del venciment objectiu, les costes ocasionades en aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la Sra. Gaya contra l'Aute, de data 19-4-2018, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles, tot i confirmant la seva part decisòria.
Imposar a la part recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A203/18.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 30 d'octubre del 2018 - ROJ: ATSJAD 189/2018 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11534244.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 30 octobre 2018 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 30 octobre 2018 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 30 d'octubre del 2018 - ROJ: ATSJAD 189/2018) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 30 octobre 2018 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Carles Cruz Moratones i M.I. Sr. Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (30 octobre 2018)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 30 d'octubre del 2018 - ROJ: ATSJAD 189/2018
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.