Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 01 février 2019 (n° 92/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 285 caractères)
Sentència
Núm. de Causa: TSJP 0000092/2018 Núm. de Rotlle: 5080147/2018
SENTÈNCIA 5-2019
PARTS:
Recurrent: Sr. Zapata
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 7/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:7)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala Penal, 1er février 2019, STSJAD 7/2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:7 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par une ordonnance pénale du 29 juillet 2018, la juge d'instruction (batlle instructora) a condamné M. Zapata pour le délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l de sang, la circonstance aggravante de récidive étant retenue. La peine prononcée comprenait un mois d'arrêts nocturnes avec sursis, assortis d'une obligation d'évaluation et, le cas échéant, de traitement de désintoxication auprès de l'UCA, ainsi que sept mois de retrait du permis de conduire. L'ordonnance est devenue définitive le jour de son prononcé, aucune partie ne s'y étant opposée.
Lors de l'exécution de cette peine, le conseil de M. Zapata a demandé, le 3 août 2018, l'autorisation de conduire. Le juge d'instruction a rejeté cette demande par une décision du 17 août 2018, qualifiée de « aute » dans le texte. Le condamné a interjeté appel le 20 septembre 2018. Il sollicitait l'autorisation de conduire son véhicule de 7 h 30 à 24 heures, du lundi au dimanche, chaque jour devant être compté pour une demi-journée de retrait du permis, en application de l'article 110.2.c du Code de procédure pénale. Le ministère public a conclu à la confirmation de la décision attaquée.
La Sala Penal du Tribunal superior de justícia a rejeté l'appel, confirmé la décision de première instance et mis les dépens de l'instance à la charge de l'appelant.
Question de droit
La question posée à la juridiction d'appel était la suivante : le juge d'instruction peut-il, en cours d'exécution d'une peine de retrait du permis de conduire, autoriser le condamné à conduire pour des motifs professionnels, et, dans l'affirmative, quels critères doivent guider l'exercice de cette faculté lorsque le condamné a déjà été sanctionné pour une infraction identique ?
Le problème tenait donc à la combinaison de deux exigences : la prise en compte de la nécessité professionnelle du condamné et la préservation de la sécurité routière, dans un contexte de récidive.
Solution et dispositif
Le tribunal retient que la combinaison de l'article 208, alinéa 1er, et de l'article 110, paragraphe 2, lettre c), du Code de procédure pénale attribue au juge ou au tribunal compétent la faculté d'autoriser le condamné à conduire pour se rendre au travail. Le tribunal qualifie cette faculté de discrétionnaire. Son exercice suppose d'apprécier, outre le besoin professionnel, le risque pour la sécurité routière, lequel se déduit notamment de la gravité des faits et de l'existence de condamnations antérieures pour des délits contre la sécurité routière.
Au cas d'espèce, le tribunal relève que le juge d'instruction a fondé sa décision sur la commission antérieure du même délit, sanctionnée par une ordonnance pénale du 16 octobre 2017. Il estime que la commission de deux délits de même nature en moins d'un an, séparés de neuf mois seulement, ne permet pas de formuler un pronostic favorable quant à la conduite future du condamné, « encara que nomes sigui en horari laboral ». Il en déduit que la condamnation antérieure n'a produit aucun effet dissuasif.
Le dispositif est ainsi rédigé (traduction française de l'original catalan) :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« 1.- REJETER le recours d'appel interjeté par le conseil de M. Zapata contre l'aute du 18 août 2018 rendu par la juge d'instruction dans la procédure d'exécution n°
Advocat: Sr. Cano
Recorregut: MINISTERI FISCAL
Andorra la Vella, Ú de febrer de dos mil dinou.
En el recurs d'apel·lació interposat contra el aute de data 17 d'agost de 2018 dictat pel Batlle en la causa núm. 5080147/2018 . Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: que la Batlle Instructora va dictar Ordenança Penal en data 29 de juliol del 2018, en la causa de referència, per la qual es condemnà a Zapata com autor responsable del delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g.l.s, concorren la circumstància agreujant de reincidència, a la pena: "d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional i qualificat a seguir una primera avaluació prop de l'UCA i cas que fos necessari a seguir un tractament per a la deshabituació al consum de begudes alcohòliques prop de l'UCA, amb un termini de suspensió de la condemna per un període de dos anys i/o fins alta mèdica, i set (7) mesos de privació del permís de conduir, a comptar del dia que li ha estat retingut pel Servei de Policia".
Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en que es va dictar, en no formular les parts oposició a la mateixa.
II.-RESULTANT: que en el marc de l'execució de la dita resolució, i subseqüent a la petició formulada per la representació lletrada de Zapata de data 3 d'agost de 2018, la Batlle instructora va dictar aute de data 17 d'agost de 2018, amb la següent part dispositiva:
"No donar lloc a la petició d'autorització per a conduir efectuada pel condemnat Zapata, mitjançant escrit presentat en data 3 d'agost del 2.018 per la seva representació lletrada".
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute i per escrit de data 20 de setembre de 2018 interposà recurs d'apel·lació la representació lletrada del condemnat Zapata, sol·licitant la revocació de la resolució, en el sentit d'autoritzar al seu defensat a conduir el seu vehicle des de les 7:30 hores del matí i fins les 24:00 hores, de dilluns a diumenge, tenint en compte que cada dia ha de ser comptat com a mig dia de pena de retirada de permís de conducció.
IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat de contrari en base a les al·legacions contingudes en el seu escrit de data 10 d'octubre del 2018, interessant la confirmació de la resolució recorreguda.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que l'article 208 apartat primer del Codi de procediment penal disposa que "El compliment a Andorra de les penes privatives i restrictives de llibertat s'ajusta al que disposen les lleis especials i els reglaments corresponents. En matèria de privació del permís de conduir, el tribunal o el batlle competent per executar la sentència o l'ordenança penal pot fer ús de les facultats que l'article 110.2.c atorga al batlle instructor."
L'article 110 apartat 2 lletra c) del mateix text legal disposa que "El batlle pot imposar l'obligació d'abstenir-se de conduir vehicles automòbils amb entrega del permís de conduir. En el cas que durant la instrucció de la causa es permeti a l'interessat conduir per treballar, cada dia ha de ser comptat com a mig dia de retirada del permís."
La combinació d'ambdós preceptes atribueix al Batlle o Tribunal la facultat d'autoritzar a conduir per treballar al condemnat a la pena de privació del permís de conduir.
Es tracta d'una facultat discrecional per a quin exercici s'ha de valorar no només la necessitat que tingui el condemnat de conduir per a exercir el seu treball, sinó també altres circumstàncies, com el risc per a la seguretat vial que pot representar l'autorització per conduir deduïda, entre altres elements, de la gravetat de la conducta per la que ha estat condemnat o l'existència d'anteriors condemnes per delictes contra la seguretat del trànsit, tenint en compte que les necessitats laborals de l'autor dels fets no poden prevaldre sobre l'objectiu de garantir la seguretat dels usuaris de la via pública.
II.-CONSIDERANT: que en el cas enjudiciat la Batlle, per adoptar la resolució sobre l'autorització per a conduir peticionada per Zapata, ha tingut en compte no només la necessitat que té de conduir per a realitzar la seva feina, sinó fonamentalment la anterior comissió del mateix delicte de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang pel qual va ser condemnat per Ordenança Penal de data 16 d'octubre del 2017.
La comissió de dos delictes de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang en menys d'un any, havent transcorregut només nou mesos entre les dues condemnes no permet efectuar un pronòstic favorable sobre la seva conducta futura en l'exercici de la conducció si se li permet conduir, encara que només sigui en horari laboral. La comissió del mateix delicte evidència el nul efecte dissuasori que ha tingut una anterior condemna en el recurrent i, per tant, la seva perillositat.
La protecció del bé jurídic de seguretat del trànsit exigeix en aquest cas denegar a P.D.S. l'autorització per a conduir, tal com ha fet la Batlle.
Procedeix, per tant, desestimar el recurs de Zapata i confirmar la resolució recorreguda denegant-li l'autorització per conduir en horari laboral.
III.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Zapata contra el aute de data 18 d'agost del 2018 dictat per la Batlle instructora en la causa executòria núm. 5080147/18.
2.- Confirmar íntegrament dit aute.
3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 92/18.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 01 de febrer del 2019 - ROJ: STSJAD 7/2019 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11536411.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 01 février 2019 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 01 février 2019 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 01 de febrer del 2019 - ROJ: STSJAD 7/2019) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 01 février 2019 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : En el recurs d'apel·lació interposat contra el aute de data 17 d'agost de 2018 dictat pel Batlle en la causa núm. 5080147/2018 . Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (01 février 2019)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 01 de febrer del 2019 - ROJ: STSJAD 7/2019
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.