• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD, Civil, 28 mars 2019 (ROJ ATSJAD 61/2019 ; ECLI:AD:TSJADAD:2019:61A)

Note de méthode : la référence fournie dans la fiche (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus est reprise du titre et des métadonnées figurant dans le texte intégral de la décision.

Faits et procédure

Le requérant, dont le nom apparaît sous diverses formes dans le texte (Sr. Cañellas, Sr. F., J. M. F. P.), a sollicité le bénéfice de la défense et de l'assistance technique gratuites par avocat, afin de préparer une action en répétition dirigée contre un tiers, le Sr. Elías. Par un Aute du 21 novembre 2018, le juge de première instance a rejeté cette demande.

Le requérant a interjeté appel. Il a déposé des conclusions le 7 février 2019. Le recours a été porté devant la Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, composée des magistrats Vincent Anière (président), Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta (rapporteur).

Plusieurs éléments de la procédure ne sont pas précisés dans la décision : la date exacte de la première admission du bénéfice, dont l'appelant se prévaut dans ses conclusions, n'est pas établie. La décision mentionne également deux dates pour l'Aute contesté (21 novembre 2018 au point I et 9 octobre 2018 au point VII), sans que l'écart soit expliqué. Enfin, la nature précise de l'action en répétition n'est pas décrite.

Question de droit

La Cour devait trancher deux questions :

1. Le requérant remplissait-il la condition de « situation économique défavorable ou d'insolvabilité » exigée pour l'octroi de la défense gratuite, au regard du plafond de ressources fixé par l'article 20 du Reglament du 12 juillet 2017 ?
2. Le fait que le bénéfice ait pu être accordé antérieurement fait-il obstacle à son refus ultérieur ?

Le cadre normatif invoqué est constitué de l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, modifiée par la Llei 16/2014 du 24 juillet 2014, ainsi que du Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades du 12 juillet 2017 (BOPA du 19 juillet 2017). Les articles 19, 20 et 22 de ce règlement sont au cœur du raisonnement.

Solution et dispositif

Raisonnement. La Cour retient trois motifs.

a) Le dépassement du plafond de ressources. Selon l'article 19.2 du règlement, une situation économique défavorable suppose que le demandeur ne dispose ni de ressources suffisantes ni d'un patrimoine suffisant pour faire face aux frais de défense. L'article 20.1 a) fixe le seuil, pour une personne non intégrée dans une unité familiale, au salaire minimum interprofessionnel annuel. L'article 20.3 retient les revenus de l'année civile précédant la demande, sauf modification justifiée de la situation, auquel cas peut être prise en compte la moyenne mensuelle depuis le 1er janvier de l'année de la demande. En l'espèce, les revenus bruts de 2017 s'élèvent à 18 248,20 €, pour un salaire minimum annuel 2017 de 11 987,64 € bruts. Le seuil est donc dépassé « clairement », selon les termes de la Cour.

b) L'exception de l'article 22. Ce texte permet, à titre exceptionnel, d'accorder le bénéfice malgré un dépassement des seuils, si le demandeur justifie de charges ou de dépenses « très importantes » ou si les frais prévisibles du procès sont « très élevés » au regard de ses revenus. La Cour relève que le requérant vit seul et ne démontre pas de charges de cet ordre.

*c) L'octroi antérieur.

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vincent Anière, i els magistrats Srs. Carles Cruz Moratones i Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 21-11-2018 es va dictar Aute que denegava el benefici de justícia gratuïta en el marc de la sol·licitud de defensa i assistència tècnica lletrada gratuïta que el Sr. Cañellas havia articulat a fi d'assegurar la seva defensa en el marc de l'acció de repetició que desitjava interposar contra el Sr. Elías.

II.- El Sr. F. va interposar recurs contra l'Aute d'instància i, en data 7-2-2019 presentava un document de conclusions.

Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Jaume Tor Porta.

FONAMENTS DE DRET

I.- La recurrent sosté en les conclusions presentades en aquesta alçada que a principis del 2018 havia sol·licitat el benefici de justícia gratuïta i que el mateix li havia estat atorgada de manera que no s'entenia la decisió recorreguda a partir del moment en que els ingressos eren els mateixos i les despeses actuals eren més elevades. Posteriorment referia que reunia els requisits per a gaudir del benefici que sol·licitava.

II.- La resolució recorreguda fonamenta la seva decisió denegatòria en què els ingressos percebuts pel sol·licitant durant el període setembre 2017 a setembre 2018 excedien el límit legalment establert per a gaudir del benefici de la justícia gratuïta que el Sr. F. pretén.

III.- La normativa aplicable a la resolució del present supòsit consisteix en l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1.993, reformat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, desenvolupat pel Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades de 12.7.2017 (BOPA 19-7-2017).

Aquest darrer precepte, en el seu article 19 disposa:

"1. Per tal d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes, les persones que ho sol·licitin han d'acreditar una situació econòmica desfavorable o d'insolvència.

1. Es considera que concorre una situació econòmica desfavorable o d'insolvència quan la persona sol·licitant no té uns ingressos suficients per fer front a les despeses derivades de la defensa i l'assistència tècnica lletrades, i alhora tampoc no disposa d'un patrimoni suficient a aquest efecte. (···)"

L'article 20 posterior relatiu als ingressos, en la part que aquí interessa, resa:

"1. Per tal de determinar la insuficiència d'ingressos de les persones físiques, es calculen els ingressos econòmics bruts anyals que percebin directament o indirectament, per tots els conceptes i per unitat familiar, els quals no han de superar els llindars següents:

a) El salari mínim interprofessional anyal si es tracta d'una persona no integrada en una unitat familiar."

I pel que es refereix finalment al paràmetre base de càlcul, aquest resulta de l'art. 20.3 en mèrits del qual els ingressos que han de ser valorats són els corresponents a l'any 2017 ("els ingressos que es tenen en compte a l'hora de valorar la situació econòmica de les persones físiques són els ingressos relatius a l'any civil anterior a la data en què es presenta la sol·licitud. Tanmateix, es pot tenir en compte la mitjana mensual dels ingressos percebuts des de l'1 de gener de l'any en que es presenta la sol·licitud si s'ha produït una modificació a nivell d'ingressos que així ho justifiqui").

IV.- El recurrent viu sol i els seus ingressos durant l'any 2017 van ascendir a la suma global bruta de 18.248,20.- EUR, excedint per tant clarament el topall màxim que resulta de l'aplicació de l'art. 20.1.c) del Reglament abans transcrit atès que el salari mínim anyal corresponent a l'any 2017 es va situar en 11.987,64.- EUR bruts.

V.- Tampoc es pot considerar que la recurrent reuneixi els requisits per a gaudir del benefici de l'assistència jurídica gratuïta en mèrits de les disposicions de l'article 22 del Reglament. Aquest precepte disposa: "Excepcionalment, es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 20, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen".

VI.- Pel que es refereix a l'argument que avança segons el qual amb anterioritat hauria pogut gaudir del benefici de la justícia gratuïta, el mateix tampoc permetrà que el recurs que articula prosperi.

En efecte, la concurrència dels requisits per a obtenir el benefici de justícia gratuïta ha de ser valorada per l'òrgan judicial en cada ocasió en que es sol·licita de conformitat amb els paràmetres que resulten d'aplicació. En el concret supòsit examinat, la situació econòmica i personal del Sr. F. no li permet gaudir del benefici que sol·licita com hem pogut raonar en els anteriors apartats de manera que cap irregularitat pot imputar-se a la Resolució recorreguda.

VII.- Per tot l'exposat, escaurà desestimar el recurs interposat pel Sr. J. M. F. P. contra l'Aute, de data 9-10-2018.

VIII.- El fet de tractar-se d'un procediment de justícia gratuïta justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Desestimar el recurs interposat pel Sr. Cañellas contra l'Aute de data 21-11- 2018 que es confirma íntegrament. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada ni de les d'instància.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : R-IS-reglament.