Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 avril 2019 (n° A042/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 64.4), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 64.4) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 64.4
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 81/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:81A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 81/2019, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Penal), 26 avril 2019, recours A042/19 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par ordonnance pénale du 7 avril 2016, rendue dans la cause n° 1000348/2016, la Batlle instructora a déclaré M. Ricart coupable, en qualité d'auteur, de délits majeurs de lésions ayant causé un préjudice à la santé physique de la victime nécessitant un suivi médical postérieur à la première assistance, ainsi que de mauvais traitements dans le cadre domestique. Il a été condamné à huit mois d'arrêts nocturnes conditionnels, assortis de l'obligation de suivre un traitement médical psychologique ou psychiatrique auprès de l'UCA pendant une durée d'un an, ou jusqu'à l'obtention d'une « alta médica » (sortie médicale). La suspension de la condamnation a été fixée à deux ans. Le texte mentionne par ailleurs le condamné sous l'abréviation « Sr. H. », ce qui ne modifie pas l'analyse.
L'ordonnance est devenue ferme à la date de son prononcé, les parties n'ayant pas formé opposition.
Dans le cadre de l'exécution, le Ministère public a sollicité, par rapport du 11 avril 2018, la révocation totale de la suspension de la peine privative de liberté. Par aute du 27 septembre 2018, la Batlle instructora a refusé de faire droit à cette demande.
Le Ministère public a interjeté appel. Il soutenait que le condamné n'avait accompli « ni le moindre effort » pour respecter l'obligation de soins. La défense a conclu à la confirmation de l'aute attaqué.
La Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia était saisie de ce seul recours. La formation était composée de MM. Yves Picod (président), Mmes Marie Conte et Fátima Ramírez Souto (rapporteur).
Question de droit
La question posée était de savoir si l'inexécution, pendant une partie de la période de suspension, de l'obligation de suivre un traitement médical imposée comme condition qualifiée de la suspension de la peine justifie la révocation, totale ou partielle, de cette suspension au sens de l'article 64.4 du Code pénal, ou si des circonstances particulières peuvent y faire obstacle.
Le texte de l'article 64.4 est reproduit dans la décision :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« en cas d'incompliment de les condicions de la suspensió el tribunal, d'ofici o a instància del Ministeri Fiscal, pot acordar la revocació parcial o total de la suspensió de la condemna o la modificació de les condicions. »
Le régime est donc facultatif : la violation d'une condition ne commande pas la révocation, elle ouvre seulement une faculté d'appréciation au juge, qui peut également choisir de modifier les conditions.
Solution et dispositif
La Sala Penal retient, en premier lieu, que l'incompliment n'est pas contesté. Elle relève ensuite que les problèmes médicaux du condamné et de son épouse, documentés, n'excusent pas l'inexécution, mais permettent « de forma raonable » de penser qu'ils ont affecté l'initiation et le suivi du traitement ainsi que la hiérarchie des priorités du condamné.
Elle constate, en second lieu, que le condamné s'est finalement présenté auprès de l'UCA, a suivi les indications des professionnels, lesquels ont conclu à l'absence d'addiction et à l'absence de besoin de traitement, de sorte que la condition a été satisfaite, quoique tardivement. Elle relève enfin que le condamné n'a pas réitéré de comportements violents et qu'aucun requérimento autre que celui initial ne lui a été adressé.
Le dispositif est ainsi rédigé :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« 1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal.
2.- Confirmar l'aute de data 27 de setembre del 2018 dictat per la Batlle Instructora en l'execut òria núm. 1000348/16
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. »
Traduction fidèle : « 1. REJETTE le recours d'appel formé par le Ministère public. 2. Confirme l'aute du 27 septembre 2018 rendu par la Batlle instructora dans l'exécution n° 1000348/16. 3. Déclare d'office les
Advocat: Sr. Farré
Andorra la Vella, a vint-i-sis d'abril del dos mil dinou.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 27 de setembre de 2018 dictat per la Batlle instructora, en el marc de l'execució de l'Ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pels delictes majors de lesions que causen un perjudici per a la salut física de la víctima que per a la seva curació requereix el seguiment d'un tractament mèdic posterior a la primera assistència i de maltractaments en l'àmbit domèstic. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: que la Batlle Instructora va dictar Ordenança Penal en data 7 d'abril del 2016, recaiguda en la causa 1000348/2016, per la qual es condemnà a Ricart com autor responsable dels delictes majors de lesions que causen un perjudici per a la salut física de la víctima que per a la seva curació requereix el seguiment d'un tractament mèdic posterior a la primera assistència i de maltractaments en l'àmbit domèstic, a una pena de vuit mesos d'arrest nocturn condicional qualificat al seguiment d'un tractament mèdic psicològic o psiquiàtric prop de l'UCA durant un període d'un any, o fins l'alta mèdica, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys.
Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en què es va dictar, en no formular les parts oposició a la mateixa.
II.-RESULTANT: que en el marc de l'execució de dita resolució, i per informe emès pel Ministeri Fiscal de data 11 d'abril de 2018, s'interessà la revocació total de la suspensió de la condemna privativa de llibertat condicional imposada a Ricart, dictant-se Aute en data 27-09-2018, pel qual s'acordà "Primer. No donar lloc a la petició del Ministeri Fiscal de revocació total de la suspensió de la condemna privativa de llibertat amb carácter condicional qualificada imposada a Ricart."
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposà recurs d'apel·lació el Ministeri Fiscal, interessant que es revoqui l'aute recorregut, en el sentit de revocar totalment la condemna privativa de llibertat imposada a Ricart, considerant que el Sr. H. no va realitzat ni el més mínim esforç per tal de donar compliment a l'obligació imposada per Ordenança penal de data 7- 4-2016.
IV.- RESULTANT: que la representació lletrada de Ricart, s'oposa al recurs formulat pel Ministeri Fiscal, interessant l'íntegra confirmació de l'aute recorregut que no dona lloc a la revocació de la condemna.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que l'article 64.4 del Codi penal disposa que "en cas d'incompliment de les condicions de la suspensió el tribunal, d'ofici o a instància del Ministeri Fiscal, pot acordar la revocació parcial o total de la suspensió de la condemna o la modificació de les condicions."
No és un fet controvertit que Ricart va incomplir l'obligació de seguir tractament mèdic psicològic o psiquiàtric prop de l'UCA durant el període d'un any o fins l'alta mèdica.
Aquesta obligació li va ser imposada en l'Ordenança penal de data 7 d'abril del 2016, com a condició qualificada de la suspensió durant dos anys de l'execució de la pena de vuit mesos d'arrest nocturn, a què va ser condemnat com autor dels delictes majors de lesions i de maltractaments en l'àmbit domèstic.
La Batlle Instructora, malgrat l'incompliment per part del Sr. H. de l'obligació de seguir tractament mèdic psicològic o psiquiàtric, no va acordar la revocació de la suspensió de la pena, en atenció a tots el problemes mèdics que van tenir ell i la seva esposa durant el període de duració de la suspensió, i a que va demanar finalment hora prop de l'UCA per tal de fer el tractament, acordant també fer un seriós advertiment al condemnat per a que el segueixi.
El Ministeri Fiscal mostra la seva disconformitat amb la decisió de la Batlle, perquè els problemes mèdics del Sr. H.i de la seva esposa no justifiquen que no hagi seguit el tractament, i menys que no es possés en contacte amb els professionals de l'UCA per tal d'explicar les seves circumstàncies i per tal de que constessin en la present executòria.
De la documentació presentada pel Sr. H., resulta que efectivament, tant ell com la seva esposa han patit problemes mèdics greus que han requerit per part d'ell continues visites a facultatius, i el sotmetiment a tractaments per a finalment ser intervingut quirúrgicament. La seva esposa va tenir dos avortaments i van haver de desplaçar-se en dues ocasions a Tunísia per a ser operada, quedant-se novament embarassada i tenint finalment un fill que va néixer prematur després d'un embaràs de risc, que va requerir atenció continuada.
Una vegada constatat l'incompliment de l'obligació de seguir tractament mèdic psicològic o psiquiàtric, és quan S. H. va contactar amb l'UCA, i de la documentació aportada per la representació del Sr. H. en l'acte de la vista del recurs, resulta que després d'acudir a totes les visites programades pels professionals, i realitzar-se les oportunes analítiques, se li dóna l'alta terapèutica perquè no compleix els criteris per al diagnòstic de trastorn per consum d'alcohol o altre diagnòstic, el què significa que no necessita seguir cap tipus de tractament.
És cert que els problemes mèdics del Sr. H. i de la seva esposa, no justifiquen l'incompliment de l'obligació de seguir tractament que li va ser imposat com a condició qualificada de la suspensió de l'execució de la pena, però sí que permeten pensar de forma raonable que aquests problemes i el patiment emocional al què, de bon segur va estar sotmès, no només va dificultar l'inici i seguiment del tractament, sinó que també van alterar el seu ordre de prioritats i van fer que el compliment de l'obligació judicial no fos convenientment valorat.
Malgrat l'incompliment en el període fixat, tot i que amb tardança, el Sr. H. va acudir a l'UCA i va seguir les indicacions dels professionals, els quals van concloure que no patia cap addicció i no necessitava tractament, complint així la condició imposada.
Consta a més que el Sr. H. no ha reincidit en comportaments violents i que, a diferencia d'altres casos, no li va ser fet cap requeriment, a més de l'inicial per donar compliment a l'obligació de seguir tractament.
Totes aquestes circumstàncies fan que no sigui procedent la revocació de la suspensió de l'execució de la pena interessada pel Ministeri Fiscal.
El recurs d'apel·lació, per tot el què s'ha exposat, ha de ser desestimat.
II- CONSIDERANT: que es declaren d'ofici les despeses processals causades en aquesta segona instància.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal.
2.- Confirmar l'aute de data 27 de setembre del 2018 dictat per la Batlle Instructora en l'executòria núm. 1000348/16
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A042/19.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2019 - ROJ: ATSJAD 81/2019 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11536798.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 26 avril 2019 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 26 avril 2019 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2019 - ROJ: ATSJAD 81/2019) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 26 avril 2019 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 27 de setembre de 2018 dictat per la Batlle instructora, en el marc de l'execució de l'Ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pels delictes majors de lesions que causen un perjudici per a la salut físi…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 64.4)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 64.4)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (26 avril 2019)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2019 - ROJ: ATSJAD 81/2019
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.