Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 juin 2019 (n° 190/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de L2004012-propietat-horitzontal (art. 34.13), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de L2004012-propietat-horitzontal (art. 34.13) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 231 caractères)
Sentència
TSJC.- 0000190/2019 ORIGEN: 4000458/2017 - 00
NIG: 5300542120170003641
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de juny del 2019.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 164/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:164)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentència du 26 juin 2019, ROJ STSJAD 164/2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:164, recours n° 190/19 (Lire sur source officielle)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») ne permettant pas une identification précise, la décision est citée ici par son numéro ROJ et son identifiant ECLI, tels qu'ils figurent dans le texte.
Faits et procédure
La décision porte sur le recouvrement de charges de copropriété dans le cadre de la loi n° 12/2004 du 30 juin 2004 sur la propriété horizontale (LPH). Le 5 décembre 2017, la représentation procédurale de Vara a introduit une demande en procédure verbale civile fondée sur l'article 34 de la LPH contre les époux Puig i Nogués. Elle réclamait le paiement de 2 255,82 EUR, les charges impayées venant à échéance pendant le litige jusqu'à exécution, ces sommes étant majorées des intérêts statutaires. Elle sollicitait également les frais judiciaires et extrajudiciaires, dont les frais de notification de la liquidation du débiteur (318,73 EUR et 5,10 EUR).
Les défendeurs, cités par édits, n'ont pas comparu. Par jugement du 10 mai 2018, le Tribunal unipersonnel du Batlle a estimé la demande et ordonné l'exécution pour la somme principale, les intérêts statutaires « corresponents i que resultin acreditats », les charges échues après la demande et les frais, en renvoyant certains montants à la période d'exécution.
Vara a interjeté appel le 18 juin 2018. Elle demandait la réformation partielle du jugement afin que les défendeurs soient condamnés à payer les intérêts statutaires sur les charges échues postérieurement à la date de la demande, ainsi que les dépens d'appel. Les défendeurs n'ont pas répondu. L'appel a été admis le 12 avril 2019, et la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a été saisie.
La formation de jugement était composée de MM. Vincent Aniére (président), Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta, ce dernier étant magistrat rapporteur.
Question de droit
Deux questions se posaient.
La première, objet exclusif du recours, était de savoir si les intérêts statutaires pour défaut de paiement (article 34.13 LPH) s'appliquent aux charges futures, c'est-à-dire aux quotes-parts échues durant l'instance, alors que leur montant n'était pas liquide au jour du jugement de première instance.
La seconde, relevée d'office et qualifiée par la Cour de précision « en un altre ordre d'idees », concernait la forme que doit revêtir la décision rendue dans la procédure simplifiée de l'article 34 LPH, et plus particulièrement la possibilité d'y recourir à une sentence.
Solution et dispositif
1. Sur les intérêts statutaires des charges futures
La Cour écarte l'argument du jugement de première instance selon lequel les sommes visées n'ét
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vincent Anière, i els magistrats Srs. Carles Cruz Moratones i Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El 5-12-2017, la representació processal de Vara formulà demanda en judici verbal civil, a tramitar pel procediment previst a la Llei de Propietat Horitzontal vigent, contra els Srs. Puig i Nogués, sol·licitant es dictés sentència, condemnant-se aquests darrers a satisfer a la seva representada la suma de 2.255,82.- EUR, així com totes les derrames comunitàries impagades que vencin en el decurs del litigi fins a execució, totes elles majorades amb els interessos estatutaris, fent imposició de les costes judicials ocasionades, inclosos honoraris d'Advocat, Procuradora i Saig, endemés de les despeses prèvies ocasionades per raó de la notificació de la liquidació del deute actual a raó de 318,73.- EUR i 5,10.-EUR; com les notificacions de les liquidacions de les derrames que vagin vencent durant el procediment i durant l'execució a justificar en el moment que es generin.
II.- El 13-3-2018, els Srs. Puig i Nogués, no compareixien per tal de contestar la demanda malgrat haver citat per Edictes de 2-2-2018.
III.- Per Sentència de data 10-5-2018, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle dictava sentència amb la següent part decisòria:
"PRIMER.- Estimar la demanda formulada en data 5 de desembre de 2017 per Vara contra els Srs. Puig i Nogués.
SEGON.- Decretar l'execució per la suma de 2.255,82.- EUR, més interessos estatutaris corresponents i que resultin acreditats, les quotes vençudes després de la presentació de la demanda i, les costes judicials, inclosos honoraris d'advocat, de procurador i, de Saig, com també les despeses prèvies extrajudicials que s'hagin ocasionat per raó de la notificació de la liquidació del deute, devent-se acreditar els darrers punts en període d'execució (···)".
IV.- Contra l'esmentada Resolució, en data 18-6-2018 la representació processal de la Vara interposava recurs d'apel·lació tot i sol·licitant es dictés Sentència per part del M.I. Tribunal Superior de Justícia reformant parcialment la Sentència de 10-5-2018 en el sentit de condemnar els Srs. Puig i Nogués, a pagar també els interessos estatutaris de les quotes que vagin vencent després de la data de la presentació de la demanda, així com la imposició de les costes processals causades ena questa instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procuradora.
V.- Per Providència de data 19-6-2018 notificada via edicte publicat el BOPA de 30-1-2018, es donava trasllat del recurs d'apel·lació interposat a la part demandada, concedint-li un termini de 13 dies hàbils per tal de que al·legués el que tingués per convenient al seu respecte. Els Srs. Puig i Nogués no s'han pronunciat en relació al recurs interposat de contrari.
VI.- Per Providència de data 12-4-2019, s'admetia el recurs d'apel·lació articulat i s'elevaven les actuacions al M.I. Tribunal Superior de Justícia.
Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Jaume Tor Porta
FONAMENTS DE DRET
I.- La part recurrent s'alça contra la Sentència recorreguda exclusivament en quant descarta l'aplicació dels interessos estatutaris per morositat a les quotes futures que puguin anar vencent durant la substanciació del procés de conformitat amb les previsions de l'article 34.13 de la Llei 12/2004 de Propietat Horitzontal.
La Sentència recorreguda rebutja l'aplicació dels interessos reclamats en les quotes que es vagin produint en considerar que les quantitats que s'hi referien no eren líquides.
L'anterior argument no es pot compartir doncs malgrat les quotes no siguin líquides, aquestes ho esdevindran a partir del moment en que l'Acord de liquidació del deute sigui aprovat per Junta i que el mateix hagi estat notificat al propietari morós d'acord amb les modalitats legalment fixades (cfr. art. 34.1 de la LPH). A partir d'aquesta fita, el deutor es constituirà en mora i cap obstacle pot existir per a que les quotes que vagin vencent, siguin incrementades dels interessos estatutaris en les mateixes modalitats que el que ha resultant decidit al respecte de la quantitat principal deguda.
El motiu del recurs articulat haurà per tant de triomfar de manera que escaurà revocar parcialment la Sentència dictada per la Sra. Batlle en el sentit que escaurà afegir a la seva part dispositiva que les quotes que puguin anar vencent fins a definitiva execució del deute de conformitat amb les previsions de l'art. 34.13 de la LPH també hauran de ser incrementades dels interessos estatutaris.
II.- En un altre ordre d'idees i encara que no sigui l'objecte del recurs d'apel·lació, considerem necessari realitzar les següents precisions en relació al procediment establert en l'art. 34 de la LPH i la forma de la Resolució a través de la qual la jutjadora "a quo" hi ha posat fi.
L'article 34 la LPH instaura un procés de tutela sumaríssima de reclamació de deutes amb la finalitat d'impulsar la reclamació judicial de les quotes degudes pels propietaris morosos (en l'exposició de motius de la Llei es fa referència a "la necessitat d'un procediment especial i ràpid de reclamació dels deutes comunitaris"). En definitiva es pretén assegurar l'obtenció d'un títol d'execució de manera àgil que es fonamentarà en l'existència de determinats documents que per imperi de la Llei resulten habilitants amb aquesta finalitat (cfr. art. 34.1) i que mitjançant el requeriment judicial al deutor determinen que en cas que el mateix no comparegui o no s'oposi a la reclamació "es decreta l'execució per la suma reclamada, més els interessos i les costes previstos, i també per l'import de les despeses prèvies extrajudicials que s'hagin ocasionat per raó de la notificació de la liquidació del deute" (art. 34.5), el tot sense la substanciació d'un procés declaratiu amb les garanties inherents. És cert que el vigent ordenament no preveu expressament la forma de les Resolucions a través de les quals intervé el despatx de l'execució en l'àmbit que s'examina, no obstant aquesta decisió no pot intervenir a través de Sentència. En efecte, s'infereix de la Llei que aquesta forma d'acabament del procés es troba reservada, a la resolució del procediment declaratiu específic creat pel legislador en cas d'oposició per part del deutor en els articles 34.6 i ss de la LPH (vegi's concretament l'article 34.11). I és que no podem oblidar que la Sentència, entesa com l'acte processal del Jutjador a través del qual es decideix al respecte de la pretensió que li era sotmesa en atenció a l'ordenament jurídic concurrent, és la classe de resolució judicial prevista per a decidir sobre el fons de l'assumpte en relació al qual es persegueix determinada tutela per les parts, circumstància aquesta però que no es pot produir en el supòsit que s'examina atesa la naturalesa del procediment seguit.
III.- L'èxit del recurs de la part agent s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR substancialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Vara contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 10-5-2018, que revoquem parcialment en el sentit que escaurà afegir a la seva part dispositiva que les quotes que puguin anar vencent fins a definitiva execució del deute de conformitat amb les previsions de l'art. 34.13 de la LPH també hauran de ser incrementades dels interessos estatutaris que es generin a partir del moment en que l'acord de liquidació de la junta de propietaris sigui comunicat als deutors. No escau fer especial pronunciament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 190/19.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2019 - ROJ: STSJAD 164/2019 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11536565.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 26 juin 2019 en matière de jurisprudence, au regard notamment de L2004012-propietat-horitzontal, Llei 12/2004.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 26 juin 2019 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2019 - ROJ: STSJAD 164/2019) précise les conditions d'application de L2004012-propietat-horitzontal, Llei 12/2004 devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : L2004012-propietat-horitzontal, Llei 12/2004.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 26 juin 2019 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de L2004012-propietat-horitzontal, Llei 12/2004 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vincent Anière, i els magistrats Srs. Carles Cruz Moratones i Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (L2004012-propietat-horitzontal (art. 34.13)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (26 juin 2019)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2019 - ROJ: STSJAD 164/2019
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : L2004012-propietat-horitzontal.