Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 05 décembre 2019 (n° 80/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei IS (art. 52), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei IS (art. 52) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei IS · art. 52
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (9 757 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: 1000017/2019 Núm. de Rotlle: TSJA-0000080/2019
SENTÈNCIA 106-2019
PARTS:
Apel·lant: Sr. Durán
Representant: Sra. Gomila
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 295/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:295)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 295/2019, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 5 décembre 2019, recours n° 80/19 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:295) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
M. Durán était titulaire d'une autorisation de résidence et de travail en Andorre du 23 mars 2008 au 23 mars 2018. Le 19 février 2018, il a sollicité le renouvellement de cette autorisation. Par décision du 24 décembre 2018, la Secrétaire d'État à la Justice et à l'Intérieur a rejeté la demande, puis le Gouvernement d'Andorre a confirmé ce refus le 27 février 2019.
Saisi d'un recours, le Tribunal de Batlles a rejeté la demande par jugement du 11 septembre 2019. M. Durán a interjeté appel le 4 octobre 2019, soutenant avoir démontré sa résidence permanente au domicile d'Andorre-la-Vieille. Le Gouvernement a conclu au rejet de l'appel le 25 octobre 2019, en se fondant sur deux enquêtes policières concluant que l'intéressé ne travaillait ni ne résidait de manière permanente dans la Principauté.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia était saisie de l'appel. Le magistrat rapporteur était M. Bernard Plagnet.
Question de droit
La question posée était de savoir si le renouvellement d'une autorisation de résidence et de travail peut être refusé lorsque le titulaire n'a pas démontré sa résidence permanente et effective en Andorre, et l'exercice permanent et effectif d'une activité professionnelle, pendant la période de validité de l'autorisation précédente.
Le cadre normatif est constitué par la Llei qualificada d'immigració du 14 mai 2002. Selon son article 52, le titulaire doit avoir « exercé une activité professionnelle de manière permanente et effective » depuis la date de la dernière renouvellement. L'article 53, paragraphe 1, exige pour sa part que la personne « ait résidé de manière permanente et effective » dans la Principauté pendant la même période, sauf exceptions (titulaires d'une autorisation de frontalier ou d'une autorisation de travail sans résidence). L'article 67 limite les motifs de refus à la constatation d'un ou de plusieurs cas prévus par la loi, dont le « non-respect de l'un quelconque des critères de renouvellement » (traduction de la rédaction catalane).
La Cour rappelle sa jurisprudence constante selon laquelle l'intéressé doit avoir au Principat « son centre d'intérêts », c'est-à-dire que s'y trouvent sa vie personnelle et familiale ainsi que le centre de son activité économique (Sentence 63-2007 du 22 novembre 2007, citée dans la décision).
Deux questions se posaient donc : d'une part, celle de la localisation du centre d'intérêts de l'intéressé pendant la période de référence ; d'autre part, celle de la répartition de la charge de la preuve.
Solution et dispositif
La Cour retient que le centre d'intérêts de M. Durán ne se situait pas en Andorre.
Advocada: Sra. Morell
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Carnero
Advocada: Sra. Agullo
Andorra la Vella, cinc de desembre de dos mil dinou.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000017/2019.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El Sr. Durán va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del GOVERN D'ANDORRA del 27 de febrer del 2019 que desestima la seva sol·licitud de renovació de l'autorització de residència i treball.
2.- En la sentència de l'11 de setembre de 2019 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Durán.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 4 d'octubre del 2019, el Sr. Durán estima en substància que ha provat que ha viscut en permanència al seu domicili d'Andorra la Vella.
4.- En la seva contesta de data 25 d'octubre del 2019, el GOVERN D'ANDORRA estima en substància:
la desestimació de la renovació de la seva autorització d'immigració es sustenta en dos enquestes policials que van concloure que l'interessat no treballa ni resideix en permanència al país.
el principi de facilitat de prova imposa, a qui resideix o treballa, la càrrega de demostrar les circumstàncies de naturalesa positiva.
l'enquesta policial és un mitjà essencial per a la instrucció dels expedients en matèria d'immigració i resulta fonamental la confidencialitat de les dades de les persones que efectuen les manifestacions que s'incorporen a l'informe.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i 160 de la Llei qualificada d'immigració.
Segon.- El Sr. Durán fou titular d'una autorització de residència i treball des del 23 de març del 2008 fins al 23 de març del 2018.
En data 19 de febrer del 2018, va presentar davant del Servei d'Immigració, una sol·licitud de renovació de l'autorització de residència i treball de la qual era titular.
Per resolució de data 24 desembre del 2018, la Secretària d'Estat de Justícia i Interior ha desestimat aquesta sol·licitud (foli 15).
Per resolució de data 27 de febrer del 2019, el GOVERN D'ANDORRA ha confirmat aquesta resolució (foli 48).
Tercer.- 1) La legislació vigent
Als termes de l'article 52 de la Llei, qualificada d'immigració:
"Treball permanent i efectiu
Llevat de disposició especial de la present Llei, per obtenir la renovació d'una autorització d'immigració que autoritza a treballar, la persona que n'és titular ha d'haver exercit una activitat professional de manera permanent i efectiva a comptar de la data d'inici si es tracta d'una autorització inicial, o de la data de la darrera renovació en els altres casos".
I a continuació l'article 53 disposa:
"Residència permanent i efectiva
Per obtenir la renovació de qualsevol autorització d'immigració, la persona que n'és titular ha d'haver residit de forma permanent i efectiva al Principat d'Andorra a comptar de la data d'inici si es tracta d'una autorització inicial, o de la data de la darrera renovació en els altres casos. Queden exceptuats d'aquesta norma els titulars d'una autorització d'immigració de fronterer i els titulars d'una autorització de treball sense residència" (la negreta és nostra).
En quant als motius de denegació de la sol·licitud de renovació l'article 67 preveu:
Supòsits
Només és motiu de denegació de la sol·licitud de renovació d'una autorització d'immigració la constatació d'un o més dels supòsits següents:
a) L'incompliment de qualsevol dels requisits i criteris de renovació de les autoritzacions d'immigració establerts per la present Llei.
La interpretació d'aquesta Sala
Segons la jurisprudència consolidada d'aquesta Sala, l'interessat ha de tenir al Principat el seu centre d'interessos, "és a dir, que hi radiqui la seva vida personal i familiar, així com el nucli de la seva activitat econòmica" (Sentència 63-2007 del 22 de novembre del 2007).
Quart.- S'han d'aplicar aquests principis al present litigi.
L'activitat econòmica de l'interessat
Resulta de la declaració de l'interessat al servei de la policia de data 19 de febrer del 2018: "Des de la vigència de la meva autorització de residència i treball (18/04/2008) fins al mes de desembre del 2013, vaig estar treballant per l'empresa andorrana R., radicada a la vila d'Escaldes-Engordany la qual va tancar el comerç en la susdita data, dir que des d'aquesta darrera data no he treballat per cap empresa de les Pombos" (foli 108).
El Sr. Durán era president d'empreses franceses, radicades a França, fins l'1 d'octubre del 2017, segons els documents del "Greffe du Tibunal de Commerce de Nîmes":
-TG.: folis 281 i 282; en la presentació de l'empresa figura la precisió següent: "La société TG. est principalement dirigée par Durán qui en est Président" (foli 208).
-F.G.H : foli 283
-SBR : folis 284 i 285
-SLS : folis 286 i 287
-LMS : foli 289.
Resulta clarament d'aquests elements que des de l'any 2013, l'interessat no tenia el nucli de la seva activitat econòmica al Principat.
La vida familiar
L'esposa del Sr. Durán resideix a França: foli 108 (declaració al servei de la policia en data 19 de febrer del 2018; foli196 (informe de la Policia de data 12 de febrer del 2019).
La vida quotidiana
En el seu informe de data 12 de febrer del 2019, el servei de la Policia constata (foli 198):
-"L'interessat no disposa de telèfon, amb numeració andorrana, el Sr. Durán disposa de numero de telèfon amb numeració francesa"
-"el Sr. Durán disposa de permís de conduir andorrà de totes les categories, però no disposa ni ha disposat de cap vehicle amb placa de matricula del Principat".
-l'interessat porta vivint des del dia 14/02/2018 a Andorra la Vella, "comprovant que cap veí el reconeixia" (foli 196)
-"m'he desplaçat a l'antiga adreça (Arinsal)... molts dels veïns enquestats no el coneixen, i qui el reconeix, afirma que l'interessat venia acompanyat per la seva esposa, podent passar dos o tres dies, els mesos que hi venien al Principat" (foli 196).
-"Fullejant la documentació que aporta el Sr. Durán en el seu recurs, comprovo que totes les despeses, extractes i documentació que aporta, estant fetes en dates posteriors a la primera enquesta que vaig efectuar d'efectivitat de permanència de la seva residència, efectuada en data 25/06/2018" (foli 197).
Les testificals practicades no acrediten la residència permanent de l'interessat al Principat:
Sr. Pombo (foli 261): "és client de la seva botiga i fa 1 any i mig li va comprar una bicicleta elèctrica... manifesta que durant l'any l'ha vist 5 o 7 vegades... manifesta que sap que està vivint prop de l'ORG_0 i suposa que viu en permanència al país perquè i ha portat la bicicleta i accessoris a casa seva, sense poder assegurar que hi visqué tot l'any"
Sra. Gaya (foli 263): el Sr. Durán surt i entra a l'aparcament "que no són tots els dies, de forma habitual, sinó tots els mesos, amb una freqüència de 3, 4 o 5 dies cada mes" ; el Sr. Duque. Vigilant des de l'any 1997, "durant aquest any l'ha vist menys. Que el dia 16 d'aquest mes el va veure a l'aparcament. Manifesta que creu que de vegades està de viatge i no el veu. Que no pot precisar la freqüència en què el veu. Que de vegades el veu amb l'esposa, però no molt sovint".
Sr. Amorós (foli 267): "Manifesta que no pot afirmar que el Sr. Durán visqui en permanència al país, doncs no el coneix lo suficient. Que en realitat el coneix però no es pregunten si viu de forma permanent al país. Manifesta que no va regularment a casa del Sr. Durán, doncs aquest viu a Andorra la Vella. Que en tot cas podria ser un cop al mes, dues vegades al mes o més o menys, no podent precisar la freqüència, doncs no es retroben de forma regular"
Resulta de tots aquest elements que el Sr. Durán ho ha acreditat la seva residència permanent al Principat durant el període 23/03/2008- 23/03/2018.
S'ha de recordar que aquesta Sala ha jutjat que el principi de facilitat de prova imposa a qui resideix o treballa la càrrega de demostrar les dades que acrediten la residencia permanent.
Per aquests motius, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació.
Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Durán.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del GOVERN D'ANDORRA de data 27 de febrer del 2019 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 80/19.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2019 - ROJ: STSJAD 295/2019 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11536690.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 05 décembre 2019 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei IS, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 05 décembre 2019 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2019 - ROJ: STSJAD 295/2019) précise les conditions d'application de Llei IS, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei IS, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 05 décembre 2019 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei IS, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000017/2019.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei IS (art. 52)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei IS (art. 52)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (05 décembre 2019)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2019 - ROJ: STSJAD 295/2019
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei IS.