• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 248/2019 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 décembre 2019)

Faits et procédure

Par un jugement du 14 février 2018, le tribunal andorran a prononcé la séparation de corps des époux Manzano et Vélez et arrêté plusieurs mesures définitives relatives à leurs deux filles mineures. La garde a été attribuée à la mère et un droit de visite restrictif a été fixé au profit du père.

Le 13 décembre 2018, la mère a formé devant le juge de première instance un incident d'exécution de sentence. Elle exposait que, depuis la rentrée scolaire de septembre 2018, l'aînée présentait des difficultés scolaires, relationnelles et comportementales, et qu'après les visites paternelles la fillette refusait de voir son père. Elle imputait ce refus au comportement du père, qui l'aurait injuriée et humiliée. Elle sollicitait, à titre principal, la suspension immédiate et provisoire du droit de visite jusqu'à la décision définitive sur l'incident. À titre subsidiaire, elle demandait le rétablissement des contacts fixés par la sentence, sous la supervision du service spécialisé d'aide à l'enfance, et la notification au ministère public.

Le ministère public s'est opposé à l'incident en soutenant que la voie de l'exécution de sentence n'était pas appropriée. Le père, bien que comparant, n'a pas pris position. Par un auto du 18 juin 2019, le juge de première instance a déclaré d'office l'inadéquation de la procédure engagée.

La mère a interjeté appel. Elle soutenait que l'incident d'exécution constituait la voie processuelle idoine, qu'aucune modification des mesures définitives n'était demandée, et que le juge aurait dû statuer sur l'incident de nullité et sur la demande de mesures conservatoires, qui étaient restées sans réponse. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a été saisie de la seule question de la voie procédurale.

Question de droit

La question posée à la Sala Civil est de savoir si l'incident d'exécution de sentence constitue le canal procédural adéquat pour obtenir la suspension du droit de visite d'un parent non gardien à l'égard de ses enfants, ou si cette demande relève de la procédure de modification des mesures définitives. Le litige porte donc moins sur le fond (l'intérêt de l'enfant ou la réalité des faits allégués) que sur la répartition des procédures entre exécution et modification.

Solution et dispositif

La Sala Civil rappelle sa jurisprudence antérieure, notamment la résolution du 28 mars 2019 (rouleau TSJC-449/2018), qui distingue deux voies. D'une part, la procédure d'exécution est la voie appropriée pour examiner les situations d'inexécution des mesures économiques ou personnelles fixées par le juge, afin de ramener la situation à celle qui a été décidée. D'autre part, la procédure de modification vise à substituer aux m

A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre del 2019

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del Magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, i els Magistrats Srs. Vincent Anière i Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit de data 13-12-2018, la representació processal de la Sra. Manzano articulava incident d'execució de la Sentència dictada en data 14-2-2018 contra el Sr. Vélez, interessant es dictés resolució disposant la suspensió urgent i immediata dels contactes del pare envers les filles de forma provisional fins a definitiva resolució de l'incident d'execució. Subsidiàriament, limitant els contactes a aquells prevists per la Sentència és a dir: un dia a la setmana (dimecres) entre les 18 i les 18'30 hores i els caps de setmana alterns (dissabtes i diumenges) en que en podria tornar a gaudir altre mitja hora cada dia. Sol·licitava endemés que l'esmentat règim es seguís sota supervisió del servei especialitzat d'atenció a la infància i que se'n donés coneixement al Ministeri Fiscal. Finalment sol·licitava que les costes s'imposessin al Sr. P, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

II.- Per escrit de 31-1-2019, el Ministeri Fiscal s'oposava a les pretensions de la Sra. N.P invocant que el procediment d'execució de Sentència no esdevenia adequat per a resoldre les pretensions de la part demandant, sense que tampoc aquestes es trobessin degudament fonamentades.

El Sr. N.P malgrat comparèixer no desitjava efectuar cap tipus d'al·legació al respecte de les pretensions de l'adversa.

III.- Per Providència de data 8-3-2019, l'Òrgan judicial d'instància declarava improcedents totes les proves sol·licitades per la Sra. Patrícia N.P.

Per Aute de data 30-5-2019, es disposava la no admissió a tràmit del recurs de reposició formulat per la representació processal de la Sra. N.P.

IV.- Per Aute de 18-6-2019, es decidia:

"Primer.- Declarar d'ofici la inadequació del procediment instat per la representació processal de la Sra. F.P. N.P

Segon.- Notificar la present resolució judicial a les parts i al Ministeri Fiscal".

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Manzano i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació tot i dictant Resolució que disposi l'adequació del procediment iniciat tot i retornant-se les actuacions a l'Hble. Batlle per tal de que continuï amb l'incident d'execució engegat en el seu dia, respectant la tramitació ja realitzada havent de resoldre tant l'incident de nul·litat d'actuacions formulat com la sol·licitud de mesures cautelars plantejada.

VI.- El Ministeri Fiscal s'ha oposat al recurs articulat.

Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Jaume TOR PORTA

FONAMENTS DE DRET

I.- ANTECEDENTS D'INTERÈS:

Per Sentència de 14-2-2018 es declarava la separació matrimonial dels Srs. Manzano i Vélez, adoptant diferents mesures definitives al respecte de les filles menors Carnero i Pla. Entre aquestes, i per allò que ara interessa s'atribuïa a la mare la seva guarda i custòdia i es fixava, en benefici del pare, un règim de visites restrictiu.

Per escrit de data 13-12-2018, la representació processal de la Sra. N.P formulava incident d'execució de Sentència. Sostenia essencialment que després d'augmentar-se paulatinament i de comú acord entre els litigants, el règim de contactes fixat entre les menors i el seu progenitor, a comptar de l'inici del curs escolar (setembre del 2018), s'havia constatat com la menor Carnero presentava dificultats escolars tant en l'àmbit de l'aprenentatge com relacionals i de comportament. Afegia que fruit de les darreres visites realitzades amb el seu progenitor, na Carnero arribava al domicili matern molt alterada, tot i negant-se a tornar a veure el seu pare, fins que el dia 11 de desembre de 2018 i davant la clara negativa de la seva filla d'anar amb el seu pare, la Sra. N s'hi va oposar de fet. Referia que la negativa de la menor a l'hora de veure el seu pare s'havia d'atribuir al comportament d'aquest darrer que la cridava, la insultava i l'humiliava per les dificultats d'aprenentatge que tenia el que resultava del tot inadmissible. En conseqüència i per a preservar la salut emocional i física de les menors sol·licitava la suspensió del règim de vistes establert, demanant amb caire cautelar que aquesta intervingués de forma immediata fins a definitiva resolució de l'incident que articulava. Subsidiàriament reclamava que es restablís el sistema de contactes fixat en la Sentència dictada sota supervisió del servei especialitzat d'atenció a la infància, si bé i amb caire cautelar insistia en la necessitat de suspendre provisionalment els contactes entre les menors i el seu pare.

El Sr. P.A, malgrat comparèixer no es pronunciava al respecte de la pretensió articulada.

El Ministeri Fiscal s'oposava a l'incident articulat sostenint que el procediment emprat no resultava adequat per a examinar les pretensions articulades per la sol·licitant.

Per Aute de data 18-6-2019, l'Òrgan judicial d'instància decidia declarar d'ofici la inadequació del procediment instat per la representació processal de la Sra. Manzano.

I és contra aquesta decisió que s'alça la Sra. N.P amb fonament al següent aparell argumental.

II.- En primer lloc sostenia que l'Òrgan judicial d'instància no havia resolt ni la petició de mesures cautelars inicialment plantejada, ni la sol·licitud de suspensió del tràmit de conclusions ni tampoc l'incident de nul·litat d'actuacions que havia interposat el dia 4-6-2019, limitant-se per Aute de 18-6-2019 a declarar d'ofici la inadequació del procediment iniciat, que d'altra part podia haver-se declarat en el moment d'admetre l'incident d'execució articulat i no 6 mesos més tard.

D'altra part, mantenia, que l'incident d'execució plantejat esdevenia la llera processal idònia per a examinar la sol·licitud que plantejava remetent-se a diferents pronunciaments d'aquesta Sala. Insistia que en cap cas s'havia introduït una pretensió de modificació de les mesures contingudes en la Sentència dictada sinó que exclusivament es demanava que el sistema de contactes entre les menors i el seu pare intervingués sota supervisió, i que aquesta pretensió podia ser acordada pel Batlle en seu d'execució de Sentència. Considerava per tant, que era necessari revocar la resolució dictada pel Sr. Batlle, disposant que el procediment emprat era adequat per tal d'examinar la concreta pretensió articulada, de manera que el mateix havia de continuar amb la tramitació en el seu dia engegada, resolvent l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat, retrotraient les actuacions fins al moment d'admissió de les proves tot i resolent les diferents qüestions plantejades en l'incident, tan principalment respecte la resolució definitiva de l'incident com respecte de les mesures cautelars.

III.- Els diferents motius de recurs que la part recurrent planteja poden ser examinats de manera conjunta doncs en definitiva es tracta de decidir si l'incident d'execució de Sentència esdevenia el canal processal adequat a l'hora d'examinar i resoldre les concretes pretensions que la Sra. Manzano articulava en l'escrit de data 13-12-2018.

La Sra. N sol·licita la suspensió del règim de visites del pare envers les seves filles menors fixat per Sentència de 14-2-2018, pretensió que justifica en la clara negativa de na Carnero (8 anys) a mantenir tot contacte amb el seu pare i que atribueix a una reacció impròpia i inadequada del Sr. Vélez front a les dificultats escolars i de comportament de la menor. En cap cas interessa la supressió o extinció del règim de visites reconegut al pare, de manera que per la naturalesa transitòria i provisional que cal associar a tota sol·licitud de suspensió, la mateixa té vocació a normalitzar la relació entre pare i filla a través de l'ampli espectre, quant a competències, de que pot disposar el Batlle amb la perspectiva de restablir les mesures definitives decidides per Sentència.

Davant de tal situació esdevé d'aplicació la doctrina d'aquesta Sala en aquest àmbit i que sintetitzàvem en la resolució de 28-3-2019 (rotlle TSJC-449/2018) quan sosteníem: "Aquesta Sala ha pogut incidir en la diferència existent, entre el procediment de modificació de mesures definitives i el procediment d'execució (en aquest sentit vegi's la Sentència de 27-3-2014 rotlle TSJC-360/2013 i l'Aute de 12-12-2017 rotlle TSJC- 315/2017 ···· ), establint que el procediment d'execució és la via escaient per a examinar les situacions d'incompliment de les mesures econòmiques o personals establertes pels òrgans judicials amb la finalitat de reconduir la situació a aquella que va ser decidida. En canvi, quan s'insta un procediment de modificació de mesures el que es pretén és substituir les mesures judicialment decidides (o alguna d'elles) quan ha pogut intervenir una variació significativa de les circumstàncies existents".

En el concret supòsit examinat, i atesa la concreta pretensió de la Sra. N.D.P, el procediment de l'incident d'execució de Sentència esdevé la llera processal adequada, de manera que escaurà estimar el recurs d'apel·lació articulat contra l'Aute de data 18-6-2019 que revoquem íntegrament tot i retornant les actuacions a l'òrgan Judicial d'instància per tal de que prèvia resolució de les diferents qüestions suscitades en el procediment (incident de nul·litat d'actuacions, sol·licitud de mesures cautelars ····) dicti nova resolució que es pronunciï en relació al fons de l'incident plantejat.

IV.- No procedeix fer especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada atesa la naturalesa del procediment i de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Estimar el recurs articulat per la representació processal de la Sra. Manzano contra l'Aute de data 18-06-2019 que revoquem íntegrament, tot i retornant les actuacions a l'òrgan Judicial d'instància per tal de que prèvia resolució de les diferents qüestions suscitades en el procediment dicti nova resolució que es pronunciï en relació al fons de l'incident plantejat.

I sense fer especial pronunciament pel que fa a les costes generades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.