• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 255/2019, 20 décembre 2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:255A)

Faits et procédure

Par ordonnance pénale du 16 mai 2018, Mme Puga a été condamnée pour un délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l/s, ainsi que pour une contravention pénale de possession de cannabis ou d'une drogue de toxicité similaire destinée à sa consommation personnelle. La peine prononcée était d'un mois d'arrêt nocturne avec sursis, assorti d'un délai d'épreuve de deux ans, et d'une privation du permis de conduire (la durée exacte de cette privation est mentionnée de manière ambiguë dans le texte : « 2 anys i 15 mesos »). L'ordonnance est devenue définitive le jour même, faute d'opposition.

Par un aute du 3 avril 2019, rendu en appel par la Sala Penal, la suspension a été partiellement révoquée à la suite de la commission, par la condamnée, d'une nouvelle infraction pendant le délai d'épreuve. La peine a été fixée à sept jours d'arrêt nocturne ferme, à exécuter au centre pénitentiaire, en unité séparée, pendant une période de dix heures. Le texte indique que le tribunal avait initialement fixé cette peine à quinze jours avant de la réduire à sept.

Mme Puga a ensuite demandé que la peine soit exécutée à son domicile. Elle invoquait le traumatisme psychologique, personnel et familial qu'entraînerait un séjour en établissement pénitentiaire, qui lui a été diagnostiqué comme un trouble anxieux-dépressif réactionnel, ainsi que l'impossibilité de conduire, son permis étant retiré pour une autre cause. Par aute du 14 mai 2019, la Batllia instructrice a rejeté cette demande de substitution. Mme Puga a interjeté appel. Le ministère public a conclu à la confirmation de la décision attaquée.

Question de droit

La question posée à la Sala Penal était de savoir si la peine d'arrêt nocturne ferme, prononcée après révocation partielle du sursis en raison d'une récidive pendant le délai d'épreuve, peut être substituée par un arrêt à domicile sur le fondement de l'article 66.1 du Code pénal, combiné à l'article 43 du même code. Accessoirement, le juge devait apprécier si les conséquences psychologiques alléguées et la situation personnelle de la condamnée (reclassement social et professionnel, suivi thérapeutique) justifiaient une telle substitution.

Solution et dispositif

La Sala a rejeté l'appel. Son raisonnement repose sur trois motifs principaux.

Premièrement, le tribunal retient une interprétation restrictive de l'article 66.1 du Code pénal, au nom du principe de légalité et de cohérence. Selon lui, la substitution de la peine d'arrêt visée par ce texte ne s'applique

Advocada: Sra. Amorós

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, a vint de desembre del dos mil dinou.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 14 de maig de 2019 dictat per la Batlle instructora en la causa núm. 5080063/2017, seguida pel delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s i per una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que en data 16-05-2018 es va dictar Ordenança Penal en la causa de referència per la qual es condemnà Puga com a autora responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, i d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar a la pena entre altres, d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de 2 anys i 15mesos de privació del permís de conduir, així com al pagament de les despeses processals causades.

Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en no formular les parts oposició.

II.-RESULTANT: que per Aute de data 3 d'abril de 2019, dictat en grau d'apel·lació, per la Sala penal del Tribunal Superior de Justícia, s'acorda revocar parcialment la pena suspesa, fixant-se un termini de compliment de dita pena en 7 dies d'arrest nocturn ferm a complir al Centre penitenciari, durant un període de 10 hores, en unitat separada.

III.- RESULTANT: que per diligència practicada prop la condemnada Puga, en data 8 d'abril de 2019, manifesta que no disposa del seu carnet de conduir, per tenir-lo retirat per una altra causa i que ha de dependre dels seus pares per treballar i moure's pel Principat, que el fet de compliment de la pena d'arrest nocturn suposaria un trasbals important al nucli familiar, per el què sol·licita que la pena de 7 dies d'arrest nocturn imposada, pugui ser complida al seu domicili.

IV.- RESULTANT: que per Aute dictat en data 14 de maig de 2019, la Batlle instructora decideix no donar lloc a la petició de substitució sol·licitada per Puga.

Contra l'esmentat Aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Puga, argumentant que el fet de dormi al centre penitenciari li comportaria un trasbals psicològic, personal i familiar, per quan li ha estat diagnosticat un trastorn ansiós depressiu reactiu, interessant que s'acordi la substitució de la pena d'arrest nocturn per la pena d'arrest domiciliari.

V.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, considerant que la substitució de la pena d'arrest revocada és contrari a les disposicions de la lleu, esdevenint un benefici no previst i del tot il·lògic per un condemnar que no ha complerta es condicions que suspenien el compliment de la pena imposada, interessant la confirmació de l'aute recorregut per esser ajustat a Dret.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que la representació de Puga demana que la pena de set dies d'arrest nocturn pugui complir-la en el seu domicili en aplicació dels articles 43, 66 del Codi Penal, pel trasbals psicològic, personal i familiar que el fet d'haver de pernoctar en el centre penitenciari ocasionaria a la recurrent, qui té 23 anys i ha precisat d'assistència psicològica per l'ansietat que pateix des de que ha pres consciència de que ha de complir la pena. S'afegeixen també com a fonamentes del canvi de modalitat d'arrest, el caràcter puntual i aïllat dels fets, la seva actual reinserció social i laboral, el correcte seguiment del tractament en la Unitat de Conductes Addictives i el temps transcorregut des de la comissió del delicte que va determinar la revocació parcial de la suspensió de l'execució de la pena.

El compliment de set dies d'arrest nocturn ferm és la conseqüència de la comissió per la recurrent d'un nou delicte durant el període de suspensió de l'execució de la pena d'un mes d'arrest nocturn. Aquest incompliment va determinar que pel Batlle Instructor es revoqués parcialment la suspensió de la pena i es fixés en 15 dies el arrest nocturn que havia de complir, reduint-se després aquest període a 7 dies per l'aute de data 3 d'abril del 2019 dictat per aquesta mateixa Sala.

És per això que la substitució d'una modalitat d'arrest per una altra diferent considerem que no es pot fer, tal com també es considera en la resolució recorreguda.

Així, d'acord amb l'estricta interpretació del principi de legalitat i el principi de coherència, la substitució de la pena d'arrest prevista a l'article 66.1 del Codi penal és aplicable a la modalitat de la pena d'arrest "imposada o substituïda", però no a la pena revocada per reincidència, és a dir, quan el condemnat ha tornat a delinquir (Sentència TSJP 000074/17 i TSJP0000148/18).

Una interpretació extensiva d'aquesta disposició provocaria una inseguretat jurídica en l'aplicació de les penes pronunciades, perquè l'article 66.1 del Codi penal està previst per substituir les penes fermes imposades ab initio, quan el condemnat justifica la necessitat d'un compliment d'arrest diferent o d'una altra modalitat d'arrest, i no per beneficiar al condemnat al què se li revoca la pena per haver tornat a delinquir, dins del termini de suspensió.

La recurrent va tenir la oportunitat d'eludir el compliment de la pena en un establiment penitenciari i no va saber aprofitar-la, de forma que ara no es pot beneficiar d'una substitució de la pena inicialment imposada.

D'altra banda, el període de compliment és curt, el que fa que els naturals perjudicis i malestar psicològic que comporta el fet d'haver d'ingressar en un centre penitenciari no es perllonguin en excés en els temps i, en tot cas, no puguin ser tinguts en compte per a la concessió d'un benefici al que no pot accedir la recurrent a causa de la seva pròpia conducta.

No procedeix que la Sala analitzi l'aplicabilitat a la recurrent de l'indult concedit pels Coprínceps perquè es tracta d'una qüestió no al·legada ni resolta en la primera instància.

El recurs d'apel·lació, per tot el què s'ha exposat, ha de ser desestimat.

II.- CONSIDERANT que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Puga contra l'aute de data 14 de maig del 2019 dictat per la Secció d'Instrucció núm. 5 de la Batllia en l'Executòria núm. 5080063/17

2.- Confirmar íntegrament dit aute

3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .