• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018

ATSJAD, Civil, 28 de maig del 2021 (ROJ : ATSJAD 134/2021 ; ECLI:AD:TSJADAD:2021:134A)

Faits et procédure

La décision émane de la Sala civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre (recours n° A103/21, numéro d'origine 1000637/2019, NIG 5300542120190003857). Elle porte sur une procédure civile, traitée selon la voie abrégée (« procediment abreujat »), opposant M. Cepeda à M. Carranza.

Par un aute du 27 janvier 2021, la Batllia a fait droit au recours en reposition (« recurs de reposició ») formé par la partie défenderesse. Elle a déclaré impertinentes les preuves III, IV et V proposées par le demandeur, lesquelles avaient été admises par une providence du 5 août 2020.

Le 2 mars 2021, le conseil de M. Cepeda a formé un recours de plainte (« recurs de queixa ») contre cet aute. Par un aute du 11 mars 2021, la Batlle a transmis le recours au Tribunal superior et invité les parties à comparaître.

Il convient de relever que le dispositif de la présente décision vise un « recurs d'apel·lació », alors que les motifs et le dispositif de l'espèce qualifient le recours de « recurs de queixa ». Cette divergence est analysée ci-après.

Question de droit

Le Tribunal devait déterminer si un recours de plainte pouvait être admis contre un aute qui statue sur un recours en reposition formé contre une providence, cet aute n'étant lui-même pas susceptible d'appel.

Le Tribunal relève d'abord que l'article 70 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993 confie au président de la Sala le contrôle des conditions d'admissibilité formelle du recours, au vu de la proposition du rapporteur, et lui permet de déclarer irrecevable le recours qui ne satisfait pas à ces conditions.

Le Tribunal rappelle ensuite la construction jurisprudentielle du recours de plainte. Ce dernier, non prévu par la loi andorrane, a été admis par la jurisprudence comme un moyen accessoire des voies de recours dévolutives. Il permet de contester devant la juridiction saisie du recours principal le refus, par le juge a quo, d'admettre un appel. La jurisprudence antérieure le limitait ainsi à la contestation de la non-admission de recours ordinaires.

Solution et dispositif

Le Tribunal déclare le recours irrecevable. Les motifs reposent sur deux raisons cumulatives.

En premier lieu, le recours de plainte suppose une décision refusant d'admettre un recours ordinaire. En l'espèce, l'aute du 27 janvier 2021 n'a pas refusé l'admission d'un recours : il a accueilli une reposition et écarté des preuves. Le Tribunal relève qu'

PARTS:

Apel·lant : Sr. Cepeda

Procurador : Sr. Salamanca

Advocat : Sr. Marti

Apel·lat : Sr. Carranza

Advocat : Sr. Querol

AUTE 157-2021

Andorra la Vella, el 28 de maig del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

VIST els autes civils número 1000637/2019 instats per la representació processal d'Cepeda contra Carranza, a tramitar pel procediment abreujat.

VIST que per Aute de data 27-01-2021, La Batllia dictà Aute quina part dispositiva diu com segueix:

"Primer.- Donar lloc al recurs de reposició formulat per la part defenent i declarar impertinents les proves III, IV i V proposades per la part agent i que foren admeses per Providència de data 05.08.2020.

Segon.- Que es notifiqui a les parts."

VIST que per escrit de data 2-03-2021, la representació processal del Sr. Cepeda formulà recurs de queixa contra l'Aute dictat en data 27-01-2021.

VIST que per Aute de data 11-03-2021, la Batlle dictà Aute decidint com a continuació es menciona:

"Primer.- Trametre el recurs de queixa contra l'Aute de data 27 de gener del 2021, presentat per la representació processal del Sr. Cepeda per escrit de data 02 de març del 2021.

Segon.- Remetre els presents autes al M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra per tal de que sigui tramitat el recurs de queixa i emplaçar a les parts perquè compareguin davant de l'esmentat Tribunal."

Antecedents de fet

ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.

ATÈS que recentment hem tingut la ocasió de mencionar en l'Aute dictat en data 27-02-2020, en el marc de la causa TSJC-32/2020 en relació al recurs de queixa:

"El mateix es troba definit segons la doctrina (Dret civil processal del Principat d'Andorra p. 269) com el "mitjà d'impugnació accessori, l'existència del qual depèn dels recursos devolutius. Aquests recursos devolutius es preparen i anuncien davant de l'òrgan judicial a quo, és a dir, del que va dictar la resolució que es pretén impugnar. El control de l'admissibilitat del recurs devolutiu recau, normalment, en aquest òrgan a quo. Per això, la queixa suposarà que aquell control de la admissibilitat pot, de la seva banda, ser controlat pel tribunal que, en definitiva, hauria de conèixer del recurs principal"(...) "L'ordenament jurídic andorrà no preveu aquest recurs però la jurisprudència sí que l'ha admès. En aquest sentit, ja el Tribunal Superior de la Mitra, en autes de 6 d'abril de 1981 i de 15 de juny de 1982, afirmava que el dret processal tradicionalment permet el recurs de queixa, que definia com "el remei destinat a salvar la infracció legal consistent en denegar indegudament l'admissió a tràmit d'un recurs d'apel·lació que era procedent tramitar. (...)"

(...)

Com s'ha precedentment mencionat els recursos de queixa han estat jurisprudencialment admesos en tant que recurs devolutiu, ordinari i accessori d'un altre recurs devolutiu, és a dir, el control d'admissió dels recursos devolutius s'efectua pel tribunal que ha dictat la resolució i contra la denegació de l'admissió del recurs, es pot mitjançant la queixa, que l'òrgan judicial que haurà de resoldre el recurs si s'hagués admès, efectuï un segon control d'admissibilitat (Aute de 10-02-2000 i 08-03- 2002).

Fonaments de dret

En el present cas però, s'ha de recalcar que la representació processal del Sr. Cepeda formula recurs de queixa a l'encontre de l'Aute donnat lloc al recurs de reposició, quan fins a la data només s'havia planetjat per a la inadmissió de recursos ordinaris. En aquest cas, no solament no inadmet el recurs, sinó ensems no ho fa envers un recurs ordinari.

Com a argument de reforç s'ha de destacar que l'Aute que resol el recurs de reposició no és recurrible com ho recalca la doctrina d'aquesta Sala (vegi's Aute dictat en data 22-12-2014 en el marc de la causa TSJC-267/14) que disposa en el seu primer fonament de dret com segueix:

"I.- El present recurs no pot ésser admès per les raons que, a continuació, s'exposen. El recurs d'apel·lació constitueix un recurs que es pot interposar contra les sentències i els Autes de caire definitiu, entesos com els que posen fi a la primera instància, així com a aquells que resolen els recursos interposats contra els mateixos. En canvi, en el cas que ens ocupa, el recurs de reposició no s'ha interposat contra un Aute (cas en el que es podria interposar apel·lació contra el mateix), sinó contra una providència (resolució judicial que ordena la tramitació del plet), de manera que contra aquesta solament esdevé possible interposar recurs de reposició i resol aquest per Aute, aquest Aute no és recurrible.

Aquesta previsió pondera el dret del justiciable a recórrer contra les decisions judicials que consideri lesives, quan aquestes posen fi a la instància i contra els recursos que s'interposen front als Autes definitius, amb impedir l'accés a la segona instància per a resoldre extrems o qüestions de tramitació processal, que resten closes per la decisió del recurs de reposició mitjançant Aute.

I aquesta doctrina processal esdevé plenament aplicable al cas present. Els Autes resolutoris de recursos de reposició contra providències no tenen accés a l'apel·lació, de manera que si aquests Autes es dicten a la fase declarativa es podrà reproduir la qüestió quan es recorri la resolució definitiva o en els altres casos solament serà recurrible quan es prevegi per la llei específicament. A la resta de supòsits l'Aute no serà susceptible de recurs.

(la negreta és nostra)

Decisio

Per l'anteriorment esmentat, escau no admetre a tràmit el recurs de queixa interposat per la representació processal del Sr. Cepeda contra l'Aute dictat en data 27-01-2021 sense que s'escaigui efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

El President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Duque, per davant meu l'infrascrit Secretari;

DECIDEIX:

Únic.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Cepeda contra l'Aute dictat en data 27-01-2021 sense que s'escaigui efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo l'infrascrit Secretari en dono fe.-

EL SECRETARI JUDICIAL, EL PRESIDENT,

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).