• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018

ATSJAD, Civil, 28 mai 2021 (ROJ : ATSJAD 149/2021)

Faits et procédure

Dans le cadre de mesures provisionnelles relatives à l'exercice du droit de visite d'un père à l'égard de ses enfants mineurs, la mère a sollicité la suspension de ce régime de visites. Par un Aute du 12 août 2020, le Batlle d'instància a fait droit à la demande, suspendant provisoirement le régime fixé par une sentence du 6 juin 2010, et a décidé qu'il n'y avait pas lieu à pronouncement sur les dépens.

Le père a interjeté appel en soutenant que la décision de première instance était entachée d'une omission, en ne mentionnant pas l'exception d'inadéquation de procédure qu'il avait invoquée. La mère, dans son mémoire en réponse, s'est allégée (es va aplanar) au recours, tout en demandant qu'il ne soit pas statué sur les dépens en raison de son acquiescement et de la nature de la procédure.

Par un Aute du 29 mars 2021, la Sala Civil a accueilli l'appel, a retenu l'exception d'inadéquation de procédure, a révoqué la décision de première instance sans examiner le fond, et n'a prononcé aucune condamnation aux dépens dans les deux instances, en raison de la nature familiale du litige.

Le père a alors formé un incident de nullité d'actuacions (incident de nul·litat d'actuacions), fondé sur la violation du droit fondamental à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution. Il faisait grief à l'Aute du 29 mars 2021 de contenir des motifs illogiques et d'être incongruent. La décision commentée statue sur la recevabilité de cet incident.

Question de droit

La Sala devait trancher deux questions :

1. Un incident de nullité d'actuacions peut-il être utilisé pour contester une décision de la Sala portant sur les dépens, lorsque le moyen invoqué est la violation du droit à la juridiction, consistant à soutenir que la décision serait illogique ou incongruente ?
2. Le juge peut-il, à ce stade, écarter l'incident sans procédure contradictoire, au titre du filtrage préalable prévu par les textes ?

Le cadre normatif invoqué est constitué de l'article 18 bis et suivants de la Llei transitòria de procediments judicials, dans sa rédaction issue de la Llei 24/2018 du 18 octobre (Codi de procediment civil), notamment l'article 18 quater, apartat 3, relatif aux « nul·litats de resolucions fermes ». Le texte précise que le juge peut ne pas admettre l'incident « en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament ».

Solution et dispositif

La Sala déclare l'incident irrecevable à titre liminaire. Elle retient deux motifs cumulés.

Sur le fond du moyen. Elle rappelle que l'incident de nullité n'est pas une nouvelle instance permettant de réexaminer les pronouncements de la décision attaquée, mais un remède extraordinaire destiné à corriger les atteintes au droit à la juridiction. Elle constate que l'Aute du 29 mars 2021 n'est ni illogique ni incongruent : il examine l'option de la condamnation aux dépens, la écarte au regard de la nature familiale de l'affaire, et motive cette solution.

Sur le caractère exclusif du moyen. Le requérant ne fondait sa demande que sur le refus de statuer sur les dépens. La Sala relève que cette critique « es limita a discutir el reiterat criteri de la Sala », ce qui suffit à justifier l'inadmissibilité.

La Sala ajoute, « com a simple argument de reforç », que la règle générale en matière

Procurador : Sr. Raya

Advocat : Sr. Pérez

Apel·lat : Sra. Puig

Advocat : Sra. Sanç

Part: MINISTERI FISCAL

AUTE 143-2021

Andorra la Vella, el 28 de maig del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions interposat en les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data 12 d'agost de 2020, en el marc dels autes de mesures provisionals LQM 5000449/2920, pels quals la senyora Puig va sol·licitar la suspensió del règim de visites del senyor Sandoval envers els seus fills menors Mercader i Elías, l'Hble. Batlle d'instància va dictar Aute en quina part dispositiva estableix:

"Primer.- Estimar la demanda presentada per la Sra. Puig en data 16 de juliol de 2020, suspenent provisionalment el règim de visites establert per Sentència de data 6 de juny de 2010.

Segon.- No hi ha lloc a efectuar cap pronunciament en costes judicials."

Segon.- Contra el dit Aute, la representació processal del senyor Sandoval interposà recurs d'apel·lació en considerar que la Sentència d'instància contenia un error per quant no feia cap menció a l'excepció d'inadequació de procediment per ell invocada, i això de conformitat amb el contingut de l'Aute d'aquesta Sala, de data 30 de juny de 2020, rotlle número 076- 2020.

La senyora Puig en el seu escrit de contesta a les conclusions d'apel·lació es va aplanar al recurs interposat en considerar que efectivament la doctrina fixada per aquesta Sala era la invocada per la part recurrent, tot sol·licitant, però, que no s'efectués especial pronunciament en relació a les costes processals, per causa del seu aplanament i de la naturalesa del procediment seguit.

Tercer.- La Sala va dictar Aute en data 29 de març de 2021 pel que s'estimava el recurs d'apel·lació interposat i en relació a les costes judicials en tractar-se d'un afer de naturalesa familiar, no s'efectuava cap pronunciament sobre les mateixes en cap de les dues instàncies. Concretament, en la seva part dispositiva s'estableix:

"DECISIÓ

Primer.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Sandoval, estimant l'excepció d'inadequació de procediment i revocant en aquest sentit l'Aute dictat en data 12 d'agost de 2020 per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, en no haver-se d'entrar sobre el fons, i no efectuant-se especial imposició de les costes judicials d'instància.

Segon.- No efectuar especial imposició de les costes judicials en aquesta alçada."

Quart.- Contra aquest Aute, la representació processal del senyor Sandoval ha interposat incident de nul·litat d'actuacions en considerar que el mateix vulnerava el dret fonamental a la jurisdicció contingut a l'article 10 de la Constitució, per contenir arguments il·lògics i ésser incongruent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis i ss. de la Llei transitòria de procediments judicials, modificat per la Llei 24/2018, del 18 d'octubre, de Codi de procediment Civil, no constitueix una nova instància processal on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció.

Així mateix, la Sala també ha de posar de relleu que actualment, de conformitat amb el contingut de la regulació vigent dels incidents de nul·litat, es preveu la seva inadmissió a limine. Concretament, l'article 18 quater, en el seu apartat 3.- en fer referència a la "Nul·litat de les resolucions fermes", que resultaria d'aplicació al supòsit que ens ocupa, diu:

"3. El batlle o el tribunal, un cop rep l'incident de nul·litat, pot no admetre'l en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, el trasllada a les parts interessades perquè facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies hàbils. Posteriorment, el batlle o el tribunal competent, després de practicar les proves proposades que consideri útils, pertinents i necessàries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjançant un aute dins els tretze dies hàbils següents". (La negreta és afegida).

Segon.- Procedeix la inadmissió a limine del present incident de nul·litat per quant el mateix no té cap fonament. L'Aute impugnat no conté arguments il·lògics ni és incongruent.

La representació processal del senyor Sandoval fonamenta la petició de nul·litat únicament i exclusiva en la decisió de la Sala de no fer especial pronunciament en relació a les costes, donada la naturalesa familiar de l'assumpte.

Al seu criteri, la mencionada naturalesa familiar no és suficient per no imposar-li les costes, donat que ell des de la contesta a la demanda d'instància ja va invocar la inadequació de procediment, sense que la senyora Puig es desistís del procediment, amb els perjudicis que això li ha comportat.

Tercer.- La representació processal del senyor Sandoval es limita a discutir el reiterat criteri de la Sala sobre la imposició de les costes judicials, essent suficient aquest extrem per a procedir a la inadmissió de la seva petició.

Sense perjudici, però, de l'anterior, i com a simple argument de reforç, afegirem que l'Aute d'aquesta Sala objecte de l'incident de nul·litat estableix en el seu Segon Fonament de Dret: "Pel que fa a les costes judicials ocasionades, malgrat el criteri reiterat d'aquesta Sala és el d'imposar-les a la part defenent -en aquest cas, recorreguda-, pel fet que amb la seva actuació ha donat lloc al plet generant unes despeses processals; donada la naturalesa familiar de l'afer que ens ocupa, no procedeix efectuar cap pronunciament en relació a les costes judicials en aquesta alçada.

I en relació a les costes judicials ocasionades en la instància, la mateixa naturalesa del procés s'oposa a què s'efectuï cap pronunciament especial en relació a les mateixes."

Quart.- Del contingut d'aquest Fonament de Dret es deriva que la Sentència no és ni il·lògica ni incongruent. La Sala va valorar l'opció d'imposar les costes i va considerar, que en aquest supòsit concret, la naturalesa familiar de l'afer s'hi oposava.

Efectivament, en relació a la imposició de les costes processals provocades per la tramitació dels procediments en els que es resolen qüestions relatives a les mesures paterno-filials, la regla general derivada de la nostra doctrina és la inexistència de cap pronunciament especial en relació a les mateixes. I tot i que és cert -i lògic- que aquesta regla no és absoluta, als efectes de valorar la seva aplicació caldrà analitzar cada supòsit específic, el cas per cas, per quant en aquesta matèria és ben sabut que el rigor processal no opera amb la mateixa intensitat que en altres branques del dret civil.

I precisament en aquest cas no s'aprecia la temeritat invocada per la representació processal del senyor Sandoval en relació a l'actuació processal de la senyora Puig per haver exercitat una acció inadequada per obtenir la seva pretensió: interessava una modificació de mesures paterno-filials en base al procediment previst a l'article 63 de la Llei qualificada del matrimoni en lloc de fer-ho a través de l'execució de la resolució que les imposava i en aplicació de la nostra pròpia jurisprudència. I no s'aprecia per quant no només en la instància es podia haver reconduït l'error processal, donada la delicada matèria objecte del procés i tal i com aquesta Sala ha tingut ocasió d'efectuar en altres ocasions, com per exemple en l'Aute de data 19 de desembre de 2018, rotlle número 303/2018; sinó que les mateixes parts ja seguien un procediment de divorci i de modificació de mesures pater-nofilials; i encara i en relació al fons, ja feia un temps que les visites paterno-filials s'havien aturat, havent- se donat en la instància la raó a la senyora Puig, amb el vist-i plau del Ministeri Fiscal, en relació a la necessitat de suspendre's les visites paternofilials per considerar-se perjudicials pels menors.

Cinquè- Els raonaments anteriors justifiquen la no admissió a tràmit de l'incident de nul·litat formulat.

La seva inadmissió amb la consegüent inexistència de part contrària comporta la innecessarietat de pronunciar-nos sobre els pagament de les costes judicials ocasionades.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

NO ADMETRE A TRÀMIT l'incident interposat per la representació processal del senyor Sandoval contra l'Aute d'aquesta Sala de data 29 de març de 2021, sense efectuar cap pronunciament en relació a les costes judicials ocasionades.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei qualificada del matrimoni, del 30 de juny de 1995 (text refós).