• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018

ATSJAD 285/2021 (Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala civil, 30 septembre 2021)

Faits et procédure

Un jugement civil rendu le 5 septembre 2019 par le Tribunal de batlles (section civile) oppose la Communauté des propriétaires de l'immeuble X aux époux Cepeda. La Communauté et Mme Cepeda ont interjeté appel. Le tribunal a relevé que M. Cepeda était décédé le 1er février 2019, soit antérieurement au jugement de première instance.

La citation par voie de nunci et par la police étant demeurée infructueuse, les héritiers inconnus de M. Cepeda ont été appelés par voie d'édit. Le rapport de police mentionnait une épouse et deux fils, dont l'un était lui-même décédé, l'autre n'ayant pu être localisé (non précisé dans la décision quant aux suites de sa recherche).

Par ordonnance du 15 juin 2020, la cour a admis les recours d'appel et imparti aux parties un délai de treize jours ouvrables pour conclure. Cette ordonnance a été notifiée aux parties, mais aussi, par édit du 16 juin 2020, à M. Cepeda lui-même (folio 28).

Par ordonnance du 29 mars 2021, la cour a ouvert une audience préalable portant sur l'éventuelle nullité de cet édit. La Communauté a déclaré ne pas s'opposer à la rétractation des actes jusqu'au moment procédural utile. Mme Cepeda s'en est remise à l'appréciation de la cour.

Question de droit

La question posée à la cour est de savoir si la notification, par voie d'édit, d'une ordonnance d'admission d'appel à une personne décédée, alors que les héritiers devaient être destinataires de l'acte, constitue une nullité procédurale que le juge peut relever d'office sur le fondement de l'article 18 ter de la Llei transitòria de procediments judicials, et si cette nullité commande la rétractation des actes à l'instant antérieur à la notification viciée.

La décision ne soulève pas de difficulté tenant à la régularité de la procédure d'appel en elle-même. Elle porte exclusivement sur la validité d'un acte de communication et sur les conséquences procédurales de son irrégularité.

Solution et dispositif

La cour fonde sa décision sur l'article 18 ter de la Llei transitòria de procediments judicials, intitulé « Nul·litat de les resolucions no fermes ». Ce texte prévoit deux voies d'invocation de la nullité : à la demande d'une partie, par les recours légaux ou les incidents ; ou d'office par le juge « en qualsevol moment abans de dictar la sentència » (à tout moment avant le jugement), après audition préalable des parties qui disposent de treize jours ouvrables pour se prononcer. Le texte précise que l'ordonnance qui décide de la nullité « ordena la retroacció de les actuacions al moment immediatament anterior en què es va produir la infracció processal determinant de la nul·litat » et que l'ordonnance qui rejette ou tranche l'incident n'est susceptible d'aucun recours autonome.

Le raisonnement de la cour tient en deux temps. D'abord, elle constate une erreur de notification : l'ordonnance d'admission aurait dû être notifiée aux héritiers inconnus et non au défunt. Ensuite, elle relève qu'« no es podia notificar la providència d'admissió a tràmit del recurs i emplaçar les parts per a formular els seus respectius escrits de conclusions, al Sr. Cepeda, en trobar-se aquest fallit, sinó als seus ignorats hereus » (traduction : il n'était pas possible de notifier au Sr Cepeda, décédé, l'ordonnance d'admission et d'inviter les parties à conclure, cet acte devant être adressé à ses héritiers inconnus).

Le dispositif est reproduit ci-dessous, en traduction fidèle du catalan :

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Els presents autes del judici civil registrat amb el número de rotlle TSJC056/2020, tramitats pel procediment ordinari, seguits entre la Comunitat de propietaris de l'Edifici X contra els Srs. Cepeda i la Sra. Cepeda.

2.- En data 5 de setembre de 2019 el Tribunal de Batlles de la secció civil dictà Sentència número 000119/2019, de la que han formulat recurs d'apel·lació tant la Comunitat de Propietaris de l'edifici X com la Sra. Cepeda.

3.- Consta en el foli 343 el certificat de defunció del qui fou el Sr. Cepeda que fallí el 1-02-2019, emplaçant-se els seus ignorats hereus via edicte, desprès que la citació via nunci i policial hagi resultat infructuosa.

4.- En l'informe negatiu de la policia (foli 380) consta que les recerques que han realitzat no han permès localitzar a cap hereu del Sr. Cepeda, tot informant que consta en els seus arxius com a familiars de l'interessat, la seva esposa Girona i dos fills, el primer Olmo.- que és difunt.- i el segon, Durán que no s'ha localitzat (tel. 0034 6XXXXXXXX).

5.- Per Providència de data 15-06-2020, s'admeté formalment els recursos d'apel·lació formulats, advertint les parts apel·lants que en el termini de 13 dies hàbils havien de presentar el seu escrit de conclusions; resolució que fou degudament notificada a les parts i notificada per edicte en data 16- 06-2020 al Sr. Cepeda (foli 28).

6.- Per providència de data 29-03-2021 es donà audiència prèvia a les parts del procés, perquè en el termini de 13 dies hàbils es pronunciessin sobre l'eventual nul·litat de l'edicte notificat en data 16-06-2020, manifestant en el termini concedit:

Per escrit de data 19-04-2021, la representació processal de la COMUNITAT DE PROPIETARIS EDIFICI X, manifestà que no tenia cap inconvenient en què es retrotreguin les actuacions fins al moment processal oportú.

Per escrit de data 20-04-2021, la representació processal de la Sra. Cepeda, deixà a criteri del Tribunal la nul·litat esmentada.

FONAMENTS DE DRET

I.- Les disposicions de l'article 18 ter de la Llei transitòria de procediments judicials, resen com segueix:

Article 18 ter. Nul·litat de les resolucions no fermes

La nul·litat processal es planteja en el procés de conformitat amb les normes següents:

A instància de part, per mitjà dels recursos establerts legalment contra la resolució de què es tracti. La nul·litat també es pot demanar fent ús dels incidents o els altres mitjans que estableixin les lleis, o demanant al batlle o el tribunal competent que l'acordi d'ofici tal com preveu la lletra b següent.

D'ofici pel batlle o el tribunal, en qualsevol moment abans de dictar la sentència o la resolució que finalitzi el procés en la primera instància. El batlle o el tribunal ha de donar audiència prèvia a les parts del procés, perquè en el termini de tretze dies hàbils es pronunciïn sobre l'existència de la nul·litat, i ha de resoldre en el termini dels tretze dies hàbils següents.

El batlle o el tribunal, un cop rep l'incident de nul·litat, pot no admetre'l en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, el trasllada a les parts interessades perquè facin les al·legacions oportunes en el termini de tretze dies hàbils. Posteriorment, el batlle o el tribunal competent resol mitjançant un aute dins els tretze dies hàbils següents.

L'aute que decideix la nul·litat ordena la retroacció de les actuacions al moment immediatament anterior en què es va produir la infracció processal determinant de la nul·litat. Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat no es pot interposar cap recurs, sense perjudici que es pugui plantejar la qüestió en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva.

Per l'anteriorment esmentat i hagut compte que s'ha constatat que per error es va notificar la Providència d'admissió a tràmit dels recursos d'apel·lació formulats al Sr. Cepeda.- quan s'hauria d'haver notificat als seus ignorats hereus.- en seguiment de les disposicions de l'article 18 ter apartat segon, escau retrotreure les actuacions en aquest estadi processal, en constatar-se d'ofici la nul·litat de l'Edicte notificat en data 16- 06-2020.

En efecte, no es podia notificar la providència d'admissió a tràmit del recurs i emplaçar les parts per a formular el seus respectius escrits de conclusions, al Sr. Cepeda, en trobar-se aquest fallit, sinó als seus ignorats hereus.

II.- Les anteriors consideracions justifiquen la declaració de nul·litat de les actuacions i la retroacció de les actuacions al moment anterior a l'edicte de data 16-06-2020, per tal que una vegada notificat per edicte als ignorats hereus del Sr. Cepeda, es formulin els respectius escrits de conclusions i contesta a les conclusions i es dicti la resolució que s'escaigui.

En atenció a aquestes circumstàncies no procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DECLARAR la nul·litat de les actuacions i retrotraure les mateixes al moment anterior a l'edicte de data 16-06-2020, per tal que una vegada notificat per edicte als ignorats hereus del Sr. Cepeda, es formulin els respectius escrits de conclusions i contesta a les conclusions i es dicti la resolució que s'escaigui.

No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).