Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 octobre 2021 (n° A261/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 395 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000261/2021 ORIGEN: 4000340/2021 - 00
NIG: 5300542120210001652
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 230/2021 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 octobre 2021)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 octobre 2021, ROJ ATSJAD 230/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:230A (Lire sur source officielle)
Note : le champ « référence canonique » fourni était incomplet (« Juridiction andorrane, — »). La référence ci-dessus est reconstituée à partir des seules mentions figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
Le 16 juin 2021, M. Sainz, représenté par une procuratrice, a saisi la Batllia d'une demande d'« expedient de domini » (procédure de jurisdicció voluntària). Il sollicitait qu'une résolution déclare formellement sa titularité dominicale sur un appartement (planta 0, porta 0, escala 0, edifici E, Fase 0) et sur un traster (n° 00, planta -0 du même immeuble). Le lieu précis de l'immeuble figure dans la décision sous la forme « XXXX », qui n'a pas été complétée.
Par aute du 21 juin 2021, la Batllia a inadmis la demande. M. Sainz a interjeté appel. Il soutenait que la prétention était exempte de controverse juridique ou factuelle, de sorte que la procédure de jurisdicció voluntària était appropriée. Il dénonçait en outre l'absence de motivation juridique de la décision de première instance, qu'il estimait contraire à son droit fondamental à une décision motivée.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a rendu son arrêt le 29 octobre 2021 (ponent : M. Jaume Tor Porta ; composition : MM. Vincent Anière, président, Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta). L'en-tête de la décision mentionne le recours A261/21 et l'aute n° 245-2021, numéros distincts du numéro ROJ ATSJAD 230/2021 ; ce sont les numéros de procédure et de décision propres à la juridiction. L'absence de partie adverse est relevée dans la décision.
Question de droit
La question posée à la Sala Civil était double.
Première question : une demande tendant à faire reconnaître judiciairement la titularité dominicale d'un bien immobilier, en l'absence de contestation, peut-elle être portée devant le juge andorran sous la forme d'un « expedient de domini » relevant de la jurisdicció voluntària, alors que cette figure n'est pas organisée par le droit andorran ?
Seconde question : quelle est la conséquence procédurale appropriée lorsque la demande ne peut prospérer : l'inadmission, qui relève d'un motif formel, ou le rejet au fond ?
Solution et dispositif
La Sala Civil a rejeté l'appel, mais elle a précisé le fondement de la décision de première instance. Elle a jugé que l'inadmission ne reposait pas sur un motif formel mais sur des raisons structurelles, qui devaient conduire au rejet de la demande.
Le dispositif est ainsi rédigé (traduction libre du catalan) :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Sainz contra l'Aute de data 21-6-2021 que es confir
PARTS:
Apel·lant: Sr. Sainz
Representant: Sra. Vara
Advocat: Sra. Expósito
OBJECTE: Expedient de domini.
AUTE 245-2021
Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2021 En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal del Sr. Sainz formulava en data 16-6-2021 demanda en tramitació d'expedient de domini pel procediment de jurisdicció voluntària a través del qual interessava es dictés Resolució que declarés formalment la titularitat dominical del seu representat respecte a l'apartament planta 0, porta 0 de l'escala 0 de l'edifici E Fase 0, radicat al XXXX així com el traster 00 situat a la planta -0 del mateix edifici.
2.- En data 21-6-2021 requeia Aute amb la següent part decisòria: "Inadmetre a tràmit la demanda presentada el 16 de juny del 2021 per la procuradora Sra. Vara, actuant en nom i representació del Sr. Sainz"
3.- La representació processal del Sr. Sainz ha interposat recurs d'apel·lació contra l'Aute de la Batllia, en què demana la seva revocació i en el seu lloc es disposi l'admissió de la demanda en el seu dia formulada. Amb aquesta finalitat sosté fonamentalment que la petició articulada es trobava exempta de controvèrsia jurídica o fàctica, en quina eventualitat el procediment de jurisdicció voluntària emprat esdevenia la llera processal idònia per a examinar la pretensió articulada. D'altra part denunciava l'absència de motivació jurídica en què al seu criteri incorria la decisió dictada que menystenia el seu dret fonamental a obtenir una resolució fonamentada en dret.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La representació processal del Sr. Sainz articulava un "expedient de domini" sol·licitant que es dictés resolució reconeixent formalment la seva titularitat dominical respecte a determinades unitats immobiliàries.
L'òrgan judicial d'instància no admet la sol·licitud articulada considerant que la tutela que es perseguia no trobava cabuda en cap dels supòsits previstos en l'art. 431 apartats 1 i 2 del Codi de Procediment Civil que regula el procediment de jurisdicció voluntària. D'altra part destaca que la pretensió que s'articulava era susceptible de generar controvèrsia, el que excloïa el procediment de jurisdicció voluntària emprat.
Aquesta inadmissió no intervé per motius formals sinó que es justifica en raons estructurals el que en definitiva havia de traduir-se per una desestimació de la demanda i no per la seva inadmissió, el que ens obligarà a examinar la concreta pretensió que es plantejava des d'aquesta perspectiva.
Segon.- L'expedient de domini és un procediment previst en la Ley hipotecaria i la Ley del Cadastro immobiliario d'Espanya que permet la inscripció en el registre de la propietat d'una finca no inscrita anteriorment i respecte a la qual no es gaudeix de títol suficient per a realitzar-ne la inscripció directa.
En l'ordenament andorrà, aquesta figura només es contempla en la Llei de l'Impost Sobre Transmissions Patrimonials Immobiliàries de 29-12-2000 com a acte generador de l'impost (art. 3.2.d), sense que cap norma en reguli positivament el procediment, el que ja per si sol seria suficient per a descartar la seva aplicació.
Però és que endemés en el concret supòsit en què ens situem, la titularitat plena i pacífica del Sr. Sainz és clara i pública. En aquest sentit incorpora còpia del contracte de compravenda privat atorgat el dia 28-5-1993 i de la seva successiva protocol·lització notarial i elevació a públic. Tanmateix incorpora certificat de residència comunal del qual s'infereix que resideix en l'immoble adquirit des de l'any 1985 i certificat del mateix Comú en què es destaca que en els registres de la corporació (s'ha d'entendre que es refereix al cadastre comunal) el Sr. Sainz apareix com a titular de les unitats immobiliàries que en l'escrit rector relata. També incorpora certificat d'habitabilitat de l'apartament estès al seu nom i finalment certificat de l'administradora de la comunitat de propietaris on se l'identifica com a titular d'aquestes unitats.
En aquesta situació s'ha de recordar que el Principat d'Andorra no gaudeix d'un sistema de registre de la propietat anàleg a aquell que pot existir en els països del nostre entorn ("cadastre immobilier" a França o "registro de la propiedad" a Espanya) i els únics registres susceptibles de contemplar la titularitat dels immobles del recurrent són el cadastre comunal i el protocol del notari autoritzant, amb el benentès que la titularitat del Sr. Sainz figura en els dos.
En aquesta situació, l'expedient de domini que s'articula resulta estèril atès que en definitiva, el reconeixement de la seva titularitat formal per part d'una resolució judicial tal com ho pretén, al marge que no es troba expressament contemplada no li confereix cap garantia suplementària quant a la seva titularitat dominical ni tampoc assegura la seva inscripció en cap registre públic divers d'aquells en què ja figura inscrita la seva titularitat, sense que tampoc justifiqui al llarg de la seva sol·licitud cap mena d'inquietament als seus drets dominicals que pogués justificar la necessitat d'obtenir la concreta tutela que reclama.
La sol·licitud articulava havia en conseqüència de ser desestimada i el recurs que s'interposa rebutjat.
Tercer.- Malgrat la desestimació del recurs, l'absència de part contrària comportarà que no hagi de fer-se pronunciament en relació amb les costes ocasionades en aquesta alçada.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Sainz contra l'Aute de data 21-6-2021 que es confirma amb la precisió que la demanda articulada havia de ser desestimada i no inadmesa, i sense fer pronunciament en relació amb les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A261/21.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 230/2021 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11538051.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 29 octobre 2021 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 29 octobre 2021 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 230/2021) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 29 octobre 2021 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2021 En nom del Poble Andorrà.-
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (29 octobre 2021)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 230/2021
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.