Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 novembre 2021 (n° A032/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 105), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 105) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 105
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (5 311 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Presidència
TSJ 0000032/2021
PARTS:
Agent: Srs. Vall i Garzón
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Administrativa, 30 novembre 2021 (ROJ : ATSJAD 286/2021)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 286/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:286A (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Ple, recurs A032/21, 30 novembre 2021) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par une demande du 12 avril 2018, fondée sur l'article 10 de la Llei qualificada de la Justícia, les époux Vall i Garzón invoquaient quatre griefs : une erreur judiciaire résultant du procès-verbal de perquisition domiciliaire du 26 juillet 2012 ; une erreur judiciaire affectant la levée des mesures conservatoires sur leur compte bancaire ; un fonctionnement anormal de la justice tenant à l'absence de mesures conservatoires lors du non-lieu provisoire ; un fonctionnement anormal tenant au défaut de restitution de l'intégralité des objets saisis, outre un retard dans la restitution partielle.
Par la sentence n° 3-2019 du 27 mars 2019, le Ple du Tribunal Superior de Justícia a partiellement fait droit à la demande. Il a déclaré l'existence d'une responsabilité patrimoniale de l'État pour fonctionnement anormal de l'administration de la justice, reconnu le droit du demandeur à une indemnité de 3 000 euros, majorée des intérêts légaux à compter de la décision, et mis les dépens à la charge de la partie demanderesse. L'Aute n° 7-2019 a ensuite rectifié le troisième chef du dispositif, en prévoyant « no fer un especial pronunciament en matèria de costes » (« ne pas statuer spécialement en matière de dépens »).
Le 22 octobre 2021, les demandeurs ont saisi le Tribunal Superior d'une demande d'exécution contre le Gouvernement d'Andorre, portant sur le paiement de 3 000 euros, des intérêts légaux, et de 343,5 euros au titre des honoraires d'avocat et des taxes judiciaires.
La date de la sentence est présentée de manière incohérente dans la décision : les antécédents mentionnent le 27 mars 2019, tandis que l'en-tête du Ple vise une décision « du 18 de novembre del 2019 ». Le présent commentaire retient la date des antécédents, qui correspond au texte de la sentence reproduit.
Question de droit
La question posée était de savoir si le bénéficiaire d'une condamnation de l'État pour responsabilité patrimoniale au titre de l'article 10 de la Llei qualificada de la Justícia peut saisir directement le Tribunal Superior d'une demande d'exécution, ou s'il doit au préalable solliciter le paiement auprès du Gouvernement.
Le tribunal devait donc déterminer la nature de l'étape administrative prévue par la loi : constitue-t-elle une simple faculté, ou une condition de recevabilité de la demande d'exécution juridictionnelle ?
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior relève que les demandeurs, bien qu'ils invoquent diverses « normes de caractère procédural », ne mentionnent pas l'article 10 de la Llei qualificada de la Justícia, qui organise la procédure spécifique de réparation contre l'État. Le tribunal cite l'article 10, apartat 6, selon lequel, une fois la réparation reconnue et évaluée par le Tribunal Superior et dans le délai « improrrogable » de trois mois à compter de la notification de la décision, le bénéficiaire doit s'adresser au Gouvernement, qui ordonne le paiement au moyen des crédits prévus par l'article 105 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal du 15 novembre 1989.
Le tribunal rappelle également le contenu de cet article 105. Les administrations générale et communale doivent inscrire dans leurs budgets annuels un crédit destiné à faire face à leurs éventuelles responsabilités patrimoniales. Lorsque ces crédits s'avèrent insuffisants pour acquitter les paiements imposés en exécution de jugements, il est procédé à leur augmentation au cours de l'exercice budgétaire concerné ou, au plus tard, au cours de l'exercice suiv
Advocat: Sra. Ruiz
Defenent: MINISTERI FISCAL
Defenent: GOVERN
Representant: Sra. Amador
Advocat:
OBJECTE : INADMISSIÓ DEMANDA D'EXECUCIÓ
AUTE 001-2021
Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2021.
El Ple del Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions iniciades per la representació dels Srs. Vall i Garzón en la demanda d'execució de la sentència dictada pel Ple del Tribunal en data 18 de novembre del 2019, en la qual són parts el Ministeri Fiscal i el Govern d'Andorra.
Ha estat ponent el magistrat Sr. Yves Picod qui expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 12-4-2018 els Srs. Vall i Garzón formulaven una demanda a l'empara de l'article 10 de la Llei Qualificada de de la Justícia, al·legant:
Un error judicial generat per l'acta de perquisició domiciliària de data 26-7-2012.
Un error judicial contingut en l'aixecament de les mesures cautelars travades sobre el seu compte bancari.
Un anormal funcionament de la justícia per manca d'adopció de les oportunes mesures cautelars en el moment de dictar el sobreseïment provisional de la causa.
Un anormal funcionament de la justícia per manca de retorn de la totalitat dels objectes encausats i retard en el retorn parcial.
2.- Per sentència núm. 3-2019, el Ple del Tribunal Superior de Justícia decidia en data 27-03-2019:
"Primer.- Estimar parcialment la demanda interposada pels Srs. Vall i Garzón i declarar l'existència d'una responsabilitat patrimonial de l'Estat per funcionament anormal de l'Administració de Justícia.
Segon.- Declarar el dret de l'agent a rebre del Govern una indemnització de 3.000 euros, més els interessos legals a partir de la data d'aquesta decisió.
Tercer.- Condemnar a la part agent al pagament de les costes judicials, inclosos honoraris d'advocat i procurador."
3.- Per Aute núm. 7-2019, el Ple del Tribunal Superior de Justícia procedia a rectificar l'apartat Tercer de la part dispositiva de la sentència núm. 3- 2019 de data 27-03-2019, en aquest sentit:
"Tercer.- No fer un especial pronunciament en matèria de costes".
4.- Per escrit de data 22 d'octubre d'enguany la representació lletrada dels Srs. Vall i Garzón presenta contra el Govern una demanda d'execució de la sentència ans citada amb la rectificació corresponent pel cobrament de la suma de 3.000 euros més els interessos legals a comptar de la data d'aquesta resolució més l'import de 343,5 EUR pels honoraris d'advocat i les taxes judicials.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- A la lectura de l'escrit de demanda d'execució, la representació lletrada dels Srs. Vall i Garzón, fa referència a diversa "normativa de caràcter processal" per justificar-ne la seva presentació per davant del Ple del Tribunal Superior de Justícia però en cap moment esmenta l'article 10 de la Llei qualificada de la Justícia que és el que preveu el procediment específic per la demanda en reparació contra a l'Estat pels danys originats per error judicial o pel funcionament anormal de l'Administració de Justícia.
Més especialment, el seu apartat 6 estipula que:
"Una vegada reconegut i avaluat pel Tribunal Superior de Justícia i en el termini improrrogable de tres mesos a comptar de la notificació de la decisió, el beneficiari haurà d'adreçar-se al Govern el qual ordenarà el pagament mitjançant els crèdits establerts per l'article 105 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal del 15-11-1989". (la negreta és nostra)
L'article 105 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal del 15-11- 1989 estableix :
"Tant l'Administració General com l'Administració Comunal inclouran en llurs pressupostos anyals un crèdit per a fer front a les eventuals responsabilitats patrimonials de l'Administració.
Quan aquests crèdits siguin insuficients per a satisfer els pagaments imposats a l'Administració en execució de sentències o actes executoris, es procedirà a l'ampliació de dits crèdits durant l'exercici pressupostari de què es tracti d'acord amb les normes d'aplicació o, com a més tard s'ampliaran suficientment en l'exercici immediatament subsegüent."
Segon.- Amb aquesta primícia legal, la representació lletrada dels beneficiaris de la sentència núm. 3-2019 ans citada no acredita haver-se adreçat al Govern per obtenir el pagament de la quantitat estipulada per la condemna, per tant no pot ara demanar-ne l'execució per davant del Ple del Tribunal Superior.
En conseqüència, la part agent haurà d'adreçar-se en un primer moment prop del Govern per demanar-ne l'execució i només si mai no obté satisfacció es podrà recórrer a la interposició d'una demanda d'execució forçosa per davant de la jurisdicció competent.
Per tots aquests motius no procedeix admetre a tràmit aquesta demanda d'execució.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Ple del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà,
DECISIÓ
Únic.- No admetre a tràmit la demanda d'execució interposada per la representació lletrada dels Srs. Vall i Garzón contra el Govern per escrit de data 22 d'octubre del 2021. Sense efectuar especial condemna en costes.
Aquest Aute és ferm i executiu. Així ho acordem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A032/21.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 286/2021 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11539238.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 30 novembre 2021 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 30 novembre 2021 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 286/2021) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 30 novembre 2021 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Ple del Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions iniciades per la representació dels Srs. Vall i Garzón en la demanda d'execució de la sentència dictada pel Ple del Tribunal en data 18 de novembre del 2019, en la qu…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 105)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 105)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (30 novembre 2021)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 286/2021
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).