• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD, Civil, 11 février 2022 (ROJ : ATSJAD 23/2022 ; ECLI:AD:TSJADAD:2022:23A)

Juridiction : Tribunal superior de justice d'Andorre, Sala civil. Recours : A149/21 (TSJC 149/2021, origine 5000226/2015). Rapporteur : Jaume Tor Porta. Nature : Aute (ordonnance rendue en appel).

Faits et procédure

Par ordonnance du 2 juin 2015, la cessation de paiements et la faillite de la société Gálvez ont été prononcées. Par ordonnance du 1er mars 2020, confirmée par la Sala civil le 29 juin 2020, la faillite a été étendue à M. Marti (la décision ne précise pas le fondement exact de cette extension).

Par écrit du 22 février 2021, les représentants de la société et de M. Marti ont exposé que 95 % des créanciers avaient renoncé à leurs créances ou les avaient cédées, tout en conservant leur droit de vote. Ils ont proposé un arrangement portant sur la somme disponible de 11 522,85 euros, à affecter aux honoraires de l'administrateur judiciaire, le solde éventuel devant être réparti entre les créanciers restants (CASS, Gouvernement et Comú X).

Par ordonnance du 1er mars 2021, le Batlle a notamment requis les créanciers ayant renoncé ou cédé leur créance de justifier, dans un délai d'un mois, la nature de la contrepartie ou du négoci causal. Il a intimé à l'administrateur judiciaire de procéder au paiement des trois créanciers n'ayant ni renoncé ni cédé, refusé de modifier l'édit de publication de l'extension de la faillite, et annoncé la clôture de la procédure après satisfaction des créances.

Les fallits ont interjeté appel le 18 juin 2021, sollicitant la révocation de l'ordonnance et l'admission de leur proposition d'arrangement. La Sala civil a statué le 11 février 2022.

Question de droit

La décision pose trois questions principales :

1. Recevabilité : un fallit peut-il former seul un recours d'appel contre une décision rendue dans une procédure de faillite, sans l'assistance de l'administrateur judiciaire ?
2. Fond, à titre subsidiaire : la renonciation ou la cession de créance intervenue dans la procédure doit-elle être justifiée, et la publication de l'extension de faillite est-elle légitime ?
3. Reconversion : une faillite déjà déclarée et suivie de la liquidation des actifs peut-elle être transformée en procédure d'arrangement judiciaire ?

Solution et dispositif

Sur la recevabilité, la Cour retient que, selon la combinaison des articles 15 et 16 du Décret du 4 octobre 1969, l'administrateur judiciaire agit au nom du patrimoine du fallit, dessaisi de ses pouvoirs d'administration et de disposition. Citant son arrêt du 30 juillet 2019 (rotlle TSJC-439/18), elle affirme que « l'administrateur doit intervenir » et que le fallit ne peut agir seul. Le recours, introduit exclusivement par les représentants des fallits, n'était donc pas recevable. La Cour en déduit que, l'irrecevabilité ayant été méconnue par le premier juge, elle se transforme en motif de rejet.

Par souci d'exhaustivité, la Cour examine ensuite le fond, dans des développements qui ont une portée distincte du mot

PARTS:

Apel·lant: Sr. Marti

Representant: Sra. Criado

Advocat: Sr. Tejada

Apel·lat: Gálvez

Advocat: Seco

Apel·lat: Sr. Ruiz

Advocat: Sra. Ruiz

Apel·lat: Sr. Tamarit

Representant: Sra. Salas

Advocat: Sra. Moliner

Apel·lat: COMÚ X

Advocat: Sra. Cañete

Apel·lat: B

Representant: Sra. Caro

Advocat: Sra. Marcos

Apel·lat: Manzano

Representant: Sra. Caro

Advocat: Sra. Cañete

Apel·lat: Nuñez

Advocat: Sra. Vélez

Apel·lat: E, ORG_0

Representant: Sra. Salas

Advocat: Sr. Puga

Apel·lat: Ruiz

Representant: Sr. Pera

Advocat: Sra. Vélez

Apel·lat: Manzanoza, i H, ORG_0

Representant: Sra. Alvarado

Advocat: Sra. Coll

Apel·lat: Miró

Representant: Sra. Caro

Advocat: Sr. Villalba

Apel·lat: Srs. Tejada, Bernat, i Olmo

Representant: Sra. Palau

Advocat: Sra. Tejada

Apel·lat: Tamarit

Advocat: Sr. Águila

Apel·lat: GOVERN

Advocat: Sra. Gibert

Apel·lat: CASS

Advocat: Sra. Conde

OBJECTE: requisits renuncia i cessió de crèdit en expedient concursal, un cop declarada la fallida d'una societat no pot reconvertir-se el procediment en arranjament judicial, condició de l'administrador a qui s'ha estès la fallida d'una societat i necessària assistència de l'administrador.

AUTE 027-2022

Andorra la Vella, el 11 de febrer del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per Aute de data 2-6-2015 es declarava la cessació de pagaments i fallida de la societat Gálvez. Posteriorment, per Aute de data 1-3-2020, confirmat per aquesta Sala mitjançant resolució de 29-6-2020, es declarava l'extensió de la fallida d'aquesta societat al Sr. Marti.

2.- Mitjançant escrit de data 22-2-2021, la representació processal de la societat Gálvez i del Sr. Marti, després de destacar que la major part dels creditors del present procediment concursal (el 95% segons indica) havia decidit no reclamar els seus crèdits conservant no obstant el seu dret de vot que exercitarien en l'assemblea de creditors que s'havia de constituir, i realitzava una proposta d'arranjament en mèrits de la qual el total disponible en el present procediment (11.522,85.- EUR) es destinés als honoraris de l'administrador judicial i l'eventual ròssec que resulti després de la dita assignació, fos repartida entre els creditors restants (CASS, Govern i Comú X).

3.- En data 1-3-2021 requeia Aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- Requerir al conjunt de creditors que han manifestat renunciar al seu crèdit, sense cedir-lo, a fi que en el termini màxim d'un mes exposin per escrit a aquest Tribunal, o a l'administrador judicial, si en la renúncia presentada ha mediat algún tipus de contraprestació en preu o en espècie o, si per contra, la renúncia s'ha degut a un acte de mera liberalitat amb la única intenció de beneficiar gratuïtament al Sr. Marti sense rebre res a canvi.

En cas d'haver existit algún tipus de contraprestació caldrà reportar i acreditar documentalment dins del mateix termini el negoci subscrit.

Els creditors referenciats que transcorregut aquest termini no hagin donat compliment a l'anterior continuaran, a tots els efectes, formant part de la massa creditora i se'ls farà entrega de les quantitats que els corresponguin d'acord amb l'estat de crèdits aprovat.

Els creditors que, d'acord amb l'exposat hagin renunciat en sentit propi al crèdit que els hi correspon i, així ho ratifiquin en els termes indicats, quedaran exclosos del present procediment.

Segon.- Requerir als diferents creditors que han manifestat cedir el seu crèdit a fi que, depenent del negoci causal que fonamenti cadascuna de les transmissions i, al marge d'haver de donar prova del consentiment de la cessionària, acreditin en el termini d'un mes el compliment dels requisits formals que en cada cas siguin exigibles. Els creditors que transcorregut aquest termini no hagin acreditat degudament en cada cas i en la forma deguda el tipus de negoci que sustenta la cessió continuaran, a tots els efectes, formant part de la massa creditora i se'ls farà entrega de les quantitats que els corresponguin d'acord amb l'estat de crèdits aprovat.

Els creditors que, d'acord amb l'exposat hagin subscrit vàlidament un negoci de cessió amb la Sra. Mercader i ho acreditin degudament, quedaran exclosos del present procediment.

Tercer.- Refusar la petició de modificar el contingut de l'Edicte de 2 de juliol del 2020 en el que es fa saber que en el marc dels presents autes "ha estat declarada l'extensió de la fallida de la societat Gálvez" al Sr. Marti.

Quart.- Declarar que en cas d'acreditar-se degudament les cessions plantejades, els cedents no conservaran els seus drets. Totes les actuacions a realitzar en el marc del present procediment s'entendran, a comptar de cessió vàlidament formulada i acreditada, amb l'eventual cessionària.

Cinquè.- Intimar a l'administrador judicial a fi que procedeixi a preparar i efectuar el pagament a favor dels tres creditors que no han presentat l'escrit de renúncia o de cessió de crèdit i, concretament, al Comú X, al Govern d'Andorra i a la CASS.

Sisè.- Informar que un cop establert l'estat definitiu dels crèdits existents es procedirà a la seva íntegra satisfacció i a la clausura del present procediment.

Setè.- Notificar la present resolució a l'Administrador judicial, al conjunt de creditors i a la representació processal de la societat Gálvez i del Marti".

4.- La representació processal de la societat Gálvez i del Sr. Marti han formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, i mitjançant escrit de greuges de data 18-6-2021 en sol·liciten la seva revocació i que en el seu lloc resulti admesa la petició inicial que s'articulava.

5.- Els diferents creditors immersos en el present procediment concursal i l'administrador judicial s'han pogut pronunciar en relació a les pretensions articulades per la part recurrent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La representació processal de la part recurrent s'alça contra els apartats 1, 2, 3, 5 i 6 de l'Aute dictat per l'òrgan judicial d'instància. Manté en primer lloc que no es podia exigir als creditors que havien manifestat renunciar als seus crèdits o aquells que els havien cedit a un tercer, si havia mediat algún tipus de contraprestació o que justifiquessin l'acord assolit respectivament. Considera d'altra part que en haver assolit un acord els creditors i els deutors, la fallida s'havia transformat de fet en un arranjament judicial i en conseqüència no resultava escaient publicar l'edicte comunicant l'extensió de la fallida del Sr. Marti, sinó que el que corresponia era substanciar la proposat efectuada i sotmetre-la a l'assemblea de creditors, sustentant que els crèdits cedits o renunciats ascendien a un 95% dels creditors. En canvi defensava que el Batlle havia instaurat un procediment paral·lel i que els acords adoptats no tenien base legal, sense que el Batlle gaudís de competència per a decidir sobre la íntegra satisfacció del tres creditors que no havien renunciat o cedit el seu crèdit.

Segon.- Amb caràcter preliminar, abans d'examinar els diferents motius de recurs que s'articulen, resulta imprescindible pronunciar-nos sobre la seva admissibilitat. En efecte, no podem oblidar que la mercantil Gálvez i el Sr. Marti han estat declarats en fallida, i que en aquesta situació resulta de la interpretació combinada dels articles 15 i 16 del Decret de 4-10-1969, "(···) que els administradors judicials actuen en nom del fallit que s'ha vist desposseït de les seves facultats d'administració i disposició del patrimoni que queden transferides a l'administrador judicial, i que per tant el mateix no pot actuar sol. L'administrador ha d'intervenir i actua en nom i interès del patrimoni del fallit segrestat per la massa." (cfr. Aute de 30/7/2019, rotlle TSJC-439/18).

En el present supòsit, tant la pretensió inicialment articulada en la instància com el present recurs d'apel·lació, han estat introduïdes exclusivament per la representació processal dels fallits sense que l'administrador judicial participi en cap cas en els escrits introduïts. En aquesta eventualitat, el recurs d'apel·lació no podia ser admès a tràmit tota vegada que els fallits no tenen legitimació per a introduir-lo sense l'assistència de l'administrador.

Consegüentment, i atès que les causes d'inadmissió, una vegada admès indegudament el recurs, es transformen en causes de desestimació, procedeix la desestimació del mateix.

Tercer.- Amb la finalitat però d'atorgar a la part recurrent una resposta complerta, destacarem que en els primers motius del recurs que planteja, l'òrgan judicial d'instància imposa determinades obligacions o condicions als creditors del procés concursal que varen renunciar o el van cedir a una tercera persona, i que segons s'infereix en les actuacions practicades, han justificat documentalment el negoci base de la renúncia o cessió de crèdit realitzada com la resolució recorreguda exigia, sense haver articulat cap mena d'acte de protest contra la resolució dictada. En cap cas s'imposa als fallits cap obligació concreta ni tampoc se'ls priva d'un dret qualsevol, sense que per tant es pugui considerar que els mateixos experimentin el gravamen o perjudici necessari que ha de constituir la base objectiva de tot recurs.

Pel que es refereix a la publicació edictal de la situació de fallida del Sr. Marti, tampoc el greuge que es planteja pot prosperar. En efecte, hem raonat anteriorment que l'Aute de 29-6-2020 pronunciava la situació de fallida del Sr. Marti i en aquestes coordenades, la publicació els edictes constitueix una obligació legal que imposa el Decret de 4-10-1969 en el seu article 35.

Quant a l'acord que sosté haver assolit amb els creditors del procés concursal, realitzarem les següents observacions. En primer lloc ressaltarem que els acords amb els creditors han intervingut des d'una perspectiva diversa: la majoria de creditors han atorgat un document de renuncia unilateral i la resta han cedit el seu crèdit contra pagament d'una concreta prestació econòmica per part d'un tercer que ha esdevingut el titular del crèdit inicial. En relació a les renuncies atorgades, enteses com una condonació de deute, la seva realitat suposaria l'eliminació del creditor i del crèdit corresponent de la massa de creditors, sense que per tant els mateixos puguin conservar els drets inherents a aquesta qualitat a la que han renunciat voluntàriament com ho defensa la part recurrent en el seu recurs d'apel·lació. No obstant si s'examina amb deteniment els escrits de renuncia atorgats pels creditors, sembla inferir-se dels mateixos que en realitat no es tracta d'una condonació del deute, sinó que l'abast de la renúncia formulada és de naturalesa subjectiva i beneficia exclusivament el Sr. Marti, en el sentit que renuncien a res reclamar a aquesta persona, mantenint però el seu dret en el procediment concursal contra la societat fallida i en aquesta situació resultava transcendental determinar l'abast concret de la renúncia realitzada tal com el Batlle ponent ha decidit.

Quant a la reconversió del procediment, el Decret de 4-10-1969 en cap moment preveu que una fallida ja declarada pugui reconduir-se cap a un procediment d'arranjament judicial. En efecte la fallida constitueix la solució que el Decret contempla per a les societats o comerciants persones físiques quan es consideri que les seves possibilitats de redreçar-se són nul·les i es caracteritza per la liquidació ordenada dels seus actius i repartiment del producte obtingut entre els creditors de conformitat amb les regles que es contemplen. En el present supòsit no tant sols la societat era declarada en fallida sinó que endemés tots els seus actius s'han vist liquidats i en aquesta situació, pretendre, retrocedir el procediment concursal iniciat per a situar les persones concernides en arranjament judicial, suposa desnaturalitzar l'essència del procediment.

Finalment tampoc res es pot reprotxar al Batlle per la decisió adoptada sobre el crèdit de les persones que ni han cedit ni renunciat al crèdit. En efecte, la mateixa no fa més que una aplicació estricta de les previsions del Decret màxim quan la suma econòmica que s'ha pogut obtenir fruit de l'embargament de béns del Sr. Marti ha permès obtenir un ròssec econòmic suficient com per a cobrir la integralitat del passiu contemplat en l'estat de crèdits del procediment concursal. En tot cas, no podem passar per alt que accedir a les pretensions dels fallits suposaria sancionar aquells creditors que no han renunciat o cedit el seu crèdit atès que la proposta de concordat que es planteja, suposaria a la pràctica que obtinguessin en el futur repartiment d'actius un import nul (la previsió dels honoraris de l'administració és superior al producte obtingut en la fallida i que aquest crèdit resulta privilegiat al respecte de tots els altres), quan altres creditors han pogut obtenir via la cessió de crèdit consentida, quantitats econòmiques fins i tot superiors a l'import del seu crèdit (vegi's per això la cessió de crèdit atorgada pel Sr. Ruiz que ha justificat haver cedit un crèdit de 69.585,72.- EUR pel preu de 72.914,24.- EUR).

Quart.- Per tot l'exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat tot i confirmant íntegrament la part dispositiva de l'Aute de data 1-3-2021.

La desestimació el recurs comportarà en mèrits de la regla del venciment objectiu que les costes ocasionades en aquesta alçada siguin imposades a la part recurrent.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat Gálvez i del Sr. Marti contra l'Aute de data 1-3-2021 tot i confirmant íntegrament la seva part dispositiva.

Imposar als recurrents les costes ocasionades pel recurs articulat.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.