• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STSJAD 194/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:194)

Note de méthode : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie dans les métadonnées étant incomplète, la référence ci-dessus est établie à partir du texte intégral (ROJ, ECLI, numéro de recours et numéro de sentence 000085/2023). Le texte est rédigé en catalan ; les citations sont traduites en français.

Faits et procédure

Le 9 août 2019, M. Nuñez acquiert auprès de Mme Garzón un véhicule d'occasion, affichant 168 088 km, pour le prix de 7 500 euros. Deux jours plus tard, le véhicule tombe en panne. Un premier garage (T1) constate la rupture de la culasse et chiffre la réparation à 2 525,86 euros. Sur indication de la venderesse, le véhicule est transporté vers un second garage (T2), qui confirme la panne sans que le montant de son intervention soit précisé dans la décision (non précisé dans la décision). Il est également établi que, quelques jours avant la vente, le véhicule avait nécessité le remplacement du « manguito superior » du radiateur, la venderesse ayant pris en charge ce coût.

Le 16 janvier 2020, l'acquéreur saisit le tribunal selon la procédure abrégée d'une action en garantie des vices cachés, sous la forme de l'action rédhibitoire, tendant à la résolution du contrat, à la restitution du prix (7 500 euros), au remboursement des frais de immatriculation (32,16 euros) et aux intérêts légaux.

Par jugement du 26 juillet 2022, la Batllia rejette intégralement la demande, au motif que le demandeur n'a pas établi l'antériorité du vice à la conclusion de la vente. M. Nuñez interjette appel en sollicitant la réformation et l'accueil intégral de sa demande. Mme Garzón conclut à la confirmation.

Question de droit

La Sala Civil était saisie de deux interrogations étroitement liées :

1. Quelles sont les conditions de la garantie des vices cachés, en particulier l'exigence de preuve de l'existence du vice au moment de la vente, pour que l'action rédhibitoire soit accueillie ?
2. Le juge peut-il, à partir de la seule survenance rapprochée d'une panne après l'achat, présumer l'existence antérieure du vice, ou doit-il s'en tenir aux éléments de preuve réellement produits par la partie qui l'invoque ?

Le recours soulevait en outre une critique de l'appréciation des preuves par le premier juge, que la Cour écarte au regard de la nature de la question posée.

Solution et dispositif

La Cour rappelle le fondement de la garantie : elle intervient lorsque l'équivalence des prestations, présumée au moment de la conclusion du contrat, se rompt en raison d'un défaut de la chose. Elle distingue l'action rédhibitoire, lorsque le vice aurait conduit l'acquéreur à ne pas acheter, de l'action quanti minoris, lorsque celui-ci aurait acquis à un moindre prix. Pour que l'une ou l'autre prospère, le demandeur doit prouver que le bien présentait un vice au moment de la vente, que ce vice était caché et qu'il revêtait une gravité suffisante pour rendre difficile ou impossible l'usage normal

PARTS:

Apel·lant: Sr. Nuñez

Advocat: Sr. Ferreras

Apel·lat: Sra. Garzón

Advocat: Sra. Sainz

OBJECTE: Sanejament per vicis ocults, requisit relatiu a la seva preexistència

SENTÈNCIA 000085/2023

Andorra la Vella, el 17 de juliol del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 16-1-2020, el Sr. Nuñez formulava demanda pel procediment abreujat contra la Sra. Garzón, sol·licitant es dictés sentència declarant la resolució del contracte de compravenda, condemnant la part demandada a pagar-li la quantitat de 7.500 EUR, juntament amb els interessos legals del dit import a comptar de la data en què es va perfeccionar la compravenda, és a dir, del dia 9 d'agost del 2019, més les despeses ocasionades a conseqüència de la mateixa i, que ascendien a l'import de 32,16 EUR i, la totalitat de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i, perits.

2.- El 13-2-2020, la Sra. Garzón contestava oposant-se a la demanda, demanant la desestimació de la demanda, imposant les costes del procés a la part demandant, inclosos honoraris d'advocat, a acreditar en període d'execució de sentència.

3.- Practicats els mitjans de prova considerats pertinents i evacuades per les parts litigants les seves respectives conclusions, en data 26-7-2022, requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Desestimar íntegrament la demanda formulada en data 16 de gener del 2020 pel Sr. Nuñez contra la Sra. Garzón i, imposar al primer les costes processals causades a la segona, inclosos honoraris d'advocat".

4.- El Sr. Nuñez ha articulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió sol·licitant la seva revocació, disposant en el seu lloc l'estimació íntegra de la demanda articulada, el tot amb imposició a la part recurrent de les costes ocasionades en ambdues instàncies.

5.- La Sra. Garzón, s'oposava al recurs d'apel·lació articulat interessant la confirmació íntegra de la resolució dictada per la Batllia, amb imposició a la part recurrent de les costes ocasionades en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Ha quedat acreditat a les actuacions que el dia 9-8-2019, el Sr. Nuñez adquiria a la Sra. Garzón el vehicle V, NPU 4X4 matrícula XXXX (168.088 Kms) pel preu de 7.500.-EUR i que dos dies més tard, va patir una avaria sent traslladat a un primer taller (T1) on constataren que la culata del vehicle estava trencada, pressupostant la reparació en 2.525,86.- EUR. Posteriorment i per indicacions de la venedora es desplaçà el vehicle a un segon taller (T2), on es va confirmar l'avaria que patia i la intervenció pressupostada pel taller anterior (desconeixent-se no obstant el seu import). Resulta també acreditat que pocs dies abans de perfeccionar-se la compravenda indicada, la Sra. Garzón patia una avaria que va requerir que es canviés el "manguito superior" del radiador, i es posés antigel. A conseqüència d'aquests fets, el Sr. Nuñez formulava la demanda que ha donat lloc al present procediment, exercitant una acció en sanejament per vicis ocults en la modalitat de l'acció redhibitòria (Digest 21, 1, 21 pr), interessant la resolució del contracte amb restitució del preu pagat i condemnant la venedora a satisfer el cost de matriculació (32,16.- EUR).

La resolució d'instància desestima la demanda articulada, argumentant que el demandant no havia justificat la preexistència del vici que invocava.

I és contra aquesta decisió que el Sr. Nuñez formula recurs d'apel·lació, argumentant que el vehicle que va patir un avaria tan sols dos dies després de la seva adquisició, quina reparació requeria canviar la culata. Referia que no podia compartir la minsa motivació de l'òrgan judicial d'instància atès que tan sols 5 dies abans de perfeccionar-se la compravenda, el vehicle s'havia avariat essent necessari en aquest cas traslladar-lo amb grua al taller, on se li canvià el "manguito superior", el que al seu criteri justificava que va patir un problema amb el sistema de refrigeració, avaria aquesta relacionada directament amb la necessitat de canviar la culata.

Considera que el canvi de la culata consistia en una avaria important, que va impedir al comprador fer l'ús del vehicle, considerant que en aplicació dels elements que consten a autes i de la regla de la sana crítica, s'hauria d'entendre la preexistència de l'avaria a la data de la formalització de la compravenda. D'altra part, relatava que la contrapart havia acceptat arreglar el vehicle i fer-se càrrec de la factura corresponent.

Segon.- El sanejament per vicis ocults, recollida al Digest 21,1 i el Codi 4,58, resulta escaient quan el principi d'equivalència entre les prestacions, que en aparença concorria en el moment de perfeccionar-se el contracte, es trenca posteriorment en detectar-se que el valor de la cosa venuda no es correspon amb el preu pagat, de tal manera que, si això s'hagués constatat en el moment de celebració del contracte, el comprador o no l'hauria comprat, i en aquest cas és procedent estimar el sanejament per la via de l'acció redhibitòria, o ho hauria fet a un preu inferior, i llavors procedeix el sanejament per l'acció quanti minoris. És pacífic que, per tal que es pugui estimar aquesta acció, es requereix que el que l'exercita provi que el bé en qüestió tenia un vici o defecte en el moment de la venda, que aquest vici sigui ocult i que, tanmateix, tingui una entitat suficient que faci difícil o impossible destinar la cosa adquirida a l'ús que es pot considerar normal en ella segons la seva destinació econòmica (Digest 21,1,1-8).

Tercer.- En el present supòsit, el Sr. Nuñez exercita exclusivament una acció redhibitòria, sol·licitant la resolució del contracte de compravenda amb restitució del preu satisfet i, tanmateix, se l'indemnitzi pel preu pagat per a procedir al canvi de titularitat prop del Registre de Govern.

El motiu del recurs que s'articula intervé respecte de la valoració de la prova que ha estat realitzada per l'òrgan "a quo", sobre quina qüestió i en atenció a la concreta qüestió jurídica que es suscita resulta doctrina constant i assentada de la Sala que "pel que fa a les accions orientades a l'exigència del sanejament per vicis ocults ( ) correspon la prova dels defectes o vicis ocults a aquell que al·lega la seva existència i articula l'acció redhibitòria o la quanti minoris" (Sentència de 10-1-2005, que cita al seu torn les Sentències de 27-3-1997 i del Tribunal Superior de la Mitra de 25-4-1979, 5-12-1983)". En el present procediment, l'esforç probatori que la part demandant ha articulat s'ha limitat a justificar que tan sols dos dies després de perfeccionar-se la compravenda del vehicle, patia una avaria a nivell de la culata, avaria que atès el seu cost de reparació (2.500.- EUR) ha de considerar-se rellevant i en justificar que 5 dies abans de la compravenda, el vehicle havia patit altra avaria requerint la substitució d'un "manguito" del radiador, quin cost va ser assumit per la venedora. Cap altre element de prova ha estat practicat encaminat a justificar per exemple, la preexistència de l'avaria que el vehicle va patir a nivell de la culata, la relació entre aquesta darrera avaria i aquella que va patir 5 dies abans, o encara que la darrera avaria només pogués obeir a una causa anterior sense que cap mena de participació pogués atribuir-se al comprador. Respecte d'aquestes qüestions, el recurs a la prova pericial constitueix una eina de gran utilitat, amb el benentès que malgrat que proposar inicialment la pràctica d'aquesta prova, la part demandant no aportava la provisió de fons exigida per a practicar-la, raó per la qual aquesta no s'ha realitzat.

En aquesta eventualitat, no es pot considerar degudament acreditat que el vici en que la part demandant fonamenta la seva pretensió, existís amb anterioritat a la perfecció el contracte de compravenda, sense que correspongui al Tribunal, profà en el mon de la mecànica, efectuar presumpcions com ho demana la part recurrent respecte d'aquesta qüestió que menystindrien les regles vertebradores sobre la càrrega de la prova.

El recurs d'apel·lació articulat respecte de la Sentència de 26-7-2022 es veurà abocat al fracàs.

Quart.- En mèrits de les disposicions de l'art. 354.2 del CPC, escau imposar al recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Nuñez contra la Sra. Garzón contra la Sentència de 26-7-2022 que confirmem íntegrament. Imposem al recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.