Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 décembre 2023 (n° 52/23) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 428.6), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 428.6) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 428.6
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 860 caractères)
Sentència
Núm. de Rotlle: TSJP 00000052/2023 Núm. de Causa: 6000138/2022
SENTÈNCIA 27-2023
PARTS:
Apel·lant: Sr. Herrera
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 284/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:284)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 284/2023, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 20 décembre 2023, recours n° 52/23 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:284) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 29 septembre 2020, vers 8 h 57 selon les faits déclarés prouvés, M. Herrera conduisait un véhicule de sa propriété sur le territoire de la paroisse de Canillo, en direction du parking de l'Arenyeta. Il se trouvait alors sous le coup d'une interdiction de conduire de neuf mois, prononcée par une ordonnance pénale du 20 juillet 2020 rendue dans la cause n° 1080132/2020.
Par jugement du 26 mai 2023, le Tribunal de Corts a déclaré M. Herrera coupable, en qualité d'auteur, d'un délit mineur de non-respect d'une peine de privation du permis de conduire. Il l'a condamné à un mois d'arrêts nocturnes avec sursis, le délai de suspension étant fixé à deux ans, ainsi qu'à huit mois de privation du permis de conduire et aux dépens.
L'intéressé a interjeté appel. Son conseil, Me Escudero, soutenait que son client avait nié être le conducteur, affirmant qu'il travaillait à l'heure des faits. Il faisait valoir que le cousin (cosí) de l'intéressé, M. Benitez, était la seule personne à utiliser habituellement le véhicule et la seule qui aurait pu être vue par les agents de circulation. Il ajoutait que les images jointes à la dénonciation ne permettaient pas d'identifier le conducteur, et concluait à l'absolution. Le ministère public s'est opposé au recours et a sollicité la confirmation du jugement.
La Sala Penal du Tribunal supérieur de justice, composée des magistrats Yves Picod (ponent), Marie Conte et Fátima Ramírez Souto, a rejeté le recours.
Question de droit
La décision soulève deux questions principales.
Première question : la matérialité de l'infraction et l'identification de l'auteur. Le litige porte sur la preuve que M. Herrera était bien le conducteur du véhicule à l'heure et au lieu indiqués. Le requérant contestait cette identification. La juridiction d'appel devait donc apprécier la valeur probante des témoignages des agents de circulation, des éléments filmés et des témoignages produits par la défense, et déterminer si ces éléments suffisaient à renverser la présomption d'innocence.
Seconde question : la qualification et la proportionnalité de la peine. Il s'agissait de vérifier que les éléments constitutifs du délit prévu à l'article 428.6 du Code pénal étaient réunis, en particulier la participation personnelle et directe de l'auteur, au sens des articles 20 et 21 du même code. Le requérant ne contestait pas expressément la peine, mais le tribunal a été conduit à se prononcer sur son caractère adapté.
Solution et dispositif
La Cour a rejeté l'appel et confirmé le jugement de première instance. Ses principaux motifs sont les suivants.
Crédibilité des témoignages. Les déclarations de deux personnes assermentées, un chef du service de circulation de Canillo et un agent de circulation de la même commune, ont été jugées constantes et précises. Les témoins se trouvaient à proximité immédiate du véhicule et ont clairement vu M. Herrera au vol
Advocat: Sr. Escudero
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint de desembre de dos mil vint-i-tres.
En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 26 de maig del 2023 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida pel delicte menor de crebantament de privació de permís de conduir. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar Sentència de data 26-05-2023 amb la següent part dispositiva:
"D E C I D E I X:
Condemnar Herrera, com autor d'un delicte menor de crebantament de pena de privació de permís de conduir, a una pena D'UN (1) MES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de dos (2) anys i VUIT (8) MESOS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR, així com al pagament de les despeses processals causades".
II.- RESULTANT: que la Sentència es recolza en els següents fets provats:
"que en data 29 de setembre de 2020, vers les 08H57, el processat Herrera, circulava conduint el vehicle de la seva propietat marca xxx, model xxx, matrícula (AND) xxx, pel XXXX dirigint-se a l'aparcament de l'Arenyeta de la mateixa vila, malgrat la vigència de la pena de privació del permís de conduir imposada per un període de nou mesos, per Ordenança Penal de data 20 de juliol de 2020, dictada en el marc de la causa núm. 1080132/2020".
III.- RESULTANT: El lletrat Sr. Escudero, advocat defensor del processat, formula recurs. Explica que el seu defensat nega haver conduït el vehicle en la data i lloc indicats atès que es trobava treballant. Precisa que el cosí d'aquell, Benitez, era l'única persona que utilitzava el seu vehicle i és l'únic que podien haver vist els Agents de Circulació. Afegeix que les imatges adjuntades amb la denúncia tampoc permeten identificar al conductor del vehicle. Per raó de l'exposat, considera que els fets no són constitutius de delicte i que per tant, escau l'absolució del seu defensat.
IV.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat. Es mostra conforme amb la sentència objecte de recurs i comparteixen la condemna i els arguments que s'exposen per arribar a aital conclusió.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: En la seva sentència, el Tribunal de Corts estima que els fets declarats provats són constitutius d'un delicte menor de crebantament de pena de privació de permís de conduir, previst i penat a l'article 428.6 del Codi Penal, doncs en conduir Herrera, en data 29 de setembre de 2020, vers les 08H5, el seu vehicle marca xxx, model xxx, matrícula (AND) xxx, pel XXXX fins a l'aparcament de l'Arenyeta de la mateixa vila, tot i trobar-se vigent la pena de privació del permís de conduir per un període de nou mesos imposada per Ordenança Penal dictada el dia 20 de juliol de 2020, en el marc de la causa núm. 1080132/2020, concorren tots els elements constitutius del tipus i que n'és responsable, en concepte d'autor, Herrera per la seva participació personal i directa en els fets, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
II.- CONSIDERANT: Malgrat que hagi negat haver conduït el seu vehicle en el dia i lloc indicats, tenim la declaració de dues persones jurades, a les que es presumeix total objectivitat. En efecte, de forma reiterada i constant, el Sr. Peña, Cap del Servei de Circulació de Canillo, li va identificar, declaració totalment avalada per la testifical del Sr. Carranza, Agent de Circulació del mateix Comú.
Ambdós testimonis van ser constants i precisos en les seves manifestacions, donat que es trobaven molt a prop del vehicle de L.R. i van veure clarament com era ell qui el conduïa, sense cap possibilitat de que el confonguessin amb el seu cosí o cap altra persona.
La presència del vehicle de Herrera el dia del fets, circulant pel lloc indicat, consta igualment degudament acreditada amb les filmacions obrant en autes.
Per tant, la mala relació entre Herrera i el Cap de Circulació del Comú de Canillo, que l'hauria fet controlar en una ocasió anterior per conduir en estat d'embriaguesa, aquest fet no permet per si sol, posar en dubte la credibilitat del Sr. Peña, tot i que la declaració no només ha vingut avalada per la del Sr. Carranza, amb qui ha manifestat no tenir cap problema.
Com ho motiva la sentència recorreguda, la declaració del Sr. Bernat, patró del recurrent, segons el qual va anar cada dia a recollir al Sr. Herrera quan aquell treballava per ell i mentre va tenir el permís de conduir retingut, no debilita aquestes declaracions: no precisa el testimoni entre quina data i quina data el processat va treballar per ell, precisant únicament i de manera totalment genèrica, que va ser durant un any o un any i mig.
La declaració dels Srs. Benitez i Zurita tampoc poden desvirtuar les declaracions policials. El fet que Benitez, ha afirmat haver conduït sovint el vehicle, no exclou per tant que el vehicle pogués ser conduït per l'avui recurrent aquell dia, a aquesta hora.
La testifical del Sr. Zurita, no acredita tampoc que el recurrent no conduís el vehicle el dia d'autes ja que en Zurita no es trobava amb Herrera aquell dia aquesta hora.
La sentència recorreguda contesta punt per punt a l'argumentació de la defensa, ho que li permet desvirtuar la presumpció d'innocència.
Si la defensa entenia que podia provar que el recurrent es trobava treballant el dia a l'hora en que va ser reconegut, havia d'haver citat als testimonis a la vista oral per respectar el principi de contradicció.
III.- CONSIDERANT: Les penes pronunciades són moderades i adaptades a les circumstàncies, sense cap desproporció.
IV.- CONSIDERANT: que procedeix desestimar el recurs, condemnar al recurrent al pagament de les despeses processals de segona instància inclosos els honoraris d'advocat de la part apel·lada.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECIDIM
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Herrera contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 26 de maig de 2023.
2.- CONFIRMAR la Sentència objecte de recurs.
3.- Imposar a la part apel·lant el pagament de les costes processals de segona instància inclosos els honoraris d'advocat de la part apel·lada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 52/23.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 284/2023 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11538935.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 20 décembre 2023 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 20 décembre 2023 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 284/2023) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 20 décembre 2023 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 26 de maig del 2023 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida pel delicte menor de crebantament de privació de permís de conduir. Els components del Tribunal Superior de Justícia expr…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 428.6)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 428.6)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (20 décembre 2023)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 284/2023
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.