• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 16 octobre 2024, STSJAD 289/2024

Faits et procédure

Un accident de la circulation a opposé plusieurs parties. Le litige porte sur l'indemnisation des dommages subis par un véhicule. Le demandeur en première instance était une personne physique, M. San\u00e7, associée à une société désignée dans la décision comme « Companyia C », qui agissaient contre la société d'assurance ORG_0. La demande visait aussi une seconde compagnie, ORG_1, pour un montant distinct. Les noms sont anonymisés dans le texte, et la décision emploie des désignations variables (ORG_0, « Companyia B », « B »), ce qui rend certaines identifications incertaines (non précisé dans la décision).

Le jugement de première instance, rendu le 23 janvier 2024, a condamné la société défenderesse à payer 200 euros à M. San\u00e7 et 13 100 euros à la société C, avec intérêts légaux et condamnation aux dépens. La défenderesse a relevé appel sur deux fondements distincts. La compagnie ORG_3, représentant la partie défenderesse, a soulevé des exceptions de procédure relatives au pouvoir et à la capacité d'ester, et contesté l'appréciation de la preuve sur la valeur du véhicule. La compagnie ORG_0, appelante incidente, a contesté le montant de l'indemnisation.

La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, composée des magistrats Vincent Anière (président), Carles Cruz Moratones et Alexandra Cornella Solà (ponente), statue par une sentence définitive du 16 octobre 2024.

Question de droit

La décision soulève deux questions.

Première question : la traduction en catalan de la dénomination sociale de la partie demanderesse constitue-t-elle une irrégularité affectant le pouvoir de représentation ou la capacité processuelle, de nature à entraîner l'irrecevabilité ou la nullité de la demande, au sens de l'article 131.3 b) du Code de procédure civile (Llei 24/2018) ? Le moyen soutenait que la dénomination traduite ne correspondait pas à celle de la personne ayant donné mandat, et que la procuratrice ne figurait pas dans l'acte de mandat produit.

Seconde question : comment fixer la valeur de marché d'un véhicule accidenté et celle de ses épaves lorsque les expertises des assureurs divergent ?

Solution et dispositif

Sur la première question, la Cour écarte l'exception. Elle retient que la « catalanisation » de la dénomination sociale n'a pas altéré l'identification de la partie : le nom est « basiquement identique » en catalan et en castillan, la police d'assurance mentionne le nom en catalan, et la délégation andorrane de la compagnie est clairement identifiée. Elle relève que la procédure extrajudiciaire et judiciaire s'est fondée sur la même police, sans que l'identité de la société mère ait jamais été contestée. Elle conclut à l'absence d'indéfense. Sur le défaut de mandat de la procuratrice, la Cour constate qu'il s'agissait d'une erreur réparable, corrigée par la production de l'acte d'apoderament approprié. Elle juge que cette irrégularité ne peut constituer un obstacle insurmontable au droit à la tutelle judiciaire effective.

Sur la seconde question, la Cour réforme partiellement le jugement. Elle fixe la valeur des épaves à 2 200

Representant: Sra. Alcalá

Advocat: Sr. Calatayud

Apel·lat: Sr. Sanç

Representant: Sra. Alcalá

Advocat: Sr. Calatayud

OBJECTE: Accident de circulació. Reclamació de quantitat. Capacitat per ser part.

SENTÈNCIA 000187/2024

Andorra la Vella, 16 d'octubre del 2024.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 10 d'octubre de 2023, la representació processal del senyor Sanç i de la societat C (sic) interposà demanda en reclamació de quantitat contra la societat ORG_0, tot sol·licitant la seva condemna a satisfer al senyor Sanç l'import de 200 EUR en concepte de franquícia i a la ORG_1 l'import de 15.500 EUR en concepte d'indemnització pels danys causats en l'accident d'autes, majorades amb els interessos legals des de la contesta a la demanda fins al total pagament, i amb expressa imposició de costes, inclosos els honoraris d'advocat i procuradora.

2.- En data 17 de novembre de 2023, la representació processal de la ORG_3 contestà la demanda interposada de contrari, tot oposant-hi les excepcions d'insuficiència o il·legalitat del poder de la companyia C; de manca de legitimació activa de la dita ORG_1 i manca de capacitat per ser part; manca d'apoderament del procurador que deia actuar en representació de la part agent; i manca de capacitat processal del senyor Sanç. En quant al fons no qüestionava la responsabilitat del sinistre, sinó l'import de la reclamació, que afirmava que havia de ser calculat en base al valor de mercat del vehicle i el valor de les restes, resultant que ambdues companyies asseguradores els valoraven de manera diferent. Demanava l'estimació de les excepcions oposades, amb expressa imposició de les costes a la part agent, inclosos els honoraris d'advocat i procurador i, subsidiàriament, la desestimació de la demanda, amb imposició expressa de costes en el mateix sentit.

3.- La senyora Batlle d'instància dictà Sentència en data 23 de gener de 2024 amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"Primer.- Estimar substancialment la demanda formulada per ORG_0 i el senyor Sanç contra ORG_0, i condemnar aquesta darrera a satisfer 200 euros al senyor Sanç i 13.100 euros a C. Aquests imports augmentaran dels interessos legals a comptar de la data prevista per la contesta a la demanda i fins a la seva liquidació.

Segon.- S'imposen les costes a la part defenent."

4.- Contra la mateixa han interposat recurs d'apel·lació ambdues parts litigants.

ORG_2, el fonamenta en infracció de la Llei tot centrant-lo, en síntesi, en la traducció del nom de la societat ORG_0 per part de la seva representació lletrada al català, no existint una tal denominació social que la Sentència impugnada assumeix com a vàlida i considera esmenat l'error incorregut, sense explicitar si el considera error essencial o si constitueix un obstacle processal. Entén que el Tribunal a quo vulnera l'article 131.3 b) del Codi de procediment civil, en no haver constatat que la denominació social de la part agent no es corresponia amb la de qui atorgava l'apoderament, ni tampoc que el procurador que la presentava no figurava com a apoderat en l'escriptura d'apoderament, fet que havia de comportar la insuficiència o il·legalitat del poder. Per tant, considera que els actes processals de la part agent consistents en presentar la demanda i rebre l'escrit de contesta són nuls, com també ho hauria de ser la resolució que admet a tràmit la demanda. Demana la revocació de la resolució d'instància, que es constati la inobservança per la Tur de les obligacions de l'article 131.3.b) del Codi de procediment civil i s'estimin les excepcions de manca de legitimació activa de C i la il·legalitat o insuficiència de poder del procurador, i s'efectuï expressa condemna en costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'ambdues instàncies.

En relació a la representació processal de la ORG_3, aquesta el fonamenta en l'existència d'una errònia valoració de la prova en base, en síntesi, a què correspon validar el valor de mercat del vehicle sinistrat i de la ferralla per ella proposats, per trobar-se fonamentat, el primer, en el valor de vehicles idèntics de l'Estat espanyol -a diferència de la valoració efectuada pel pèrit de la contra part que el va obtenir arrodonint una mitja entre el valor de mercat teòric i el valor venal del mateix- i, el segon, en què la ferralla va ser venuda per 1.200 EUR i no els 2.200 fixats per la resolució. Demana l'estimació del seu recurs d'apel·lació i de la integritat de la demanda que interposà en el seu dia, amb expressa imposició de les costes processals d'aquesta alçada a l'adversa.

5.- Cada part recurrent sol·licita la desestimació del recurs d'apel·lació interposat de contrari i l'estimació del propi, amb imposició del pagament de les costes processals d'aquesta alçada a la contrapart.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Derivat d'una evident qüestió de lògica sistemàtica, començarem per analitzar el contingut del recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la ORG_3.

En relació a l'excepció d'insuficiència o il·legalitat de poder de la societat ORG_0, del que en deriva la seva manca de capacitat processal vinculat al fet de què la demanda la interposa una societat amb el mateix nom però traduït al català, considerem que en aquest cas la catalanització de la denominació social de la part agent, sense que s'hagi acreditat que s'hagués alterat cap altra dada, no és suficient per inadmetre la demanda, com pretén la part recurrent que invoca la nul·litat de la seva admissió.

I això per quant tot i que es pugui acceptar que amb la catalanització de la denominació social s'ha pogut induir a un cert error, aquest ha resultat innocu: el nom és bàsicament idèntic en català com en castellà; a la pòlissa hi apareix el nom en català i queda clar que la delegació a Andorra de la companyia asseguradora mencionada és "ORG_0". A banda, encara de què en tot el procediment extrajudicial i judicial es reclama en base a la mateixa pòlissa, sense que en cap cas s'hagi posat en dubte la identitat de la companyia matriu ni molt menys de què l'existència d'aquest pretès dubte hagi ocasionat alguna mena d'indefensió a la part -que des de l'inici ha estat disposada a abonar la suma de 13.300 EUR-, i que pugui justificar la denegació a l'accés a la jurisdicció.

En conseqüència, tot i no ser procedent traduir els noms de les persones físiques ni jurídiques i molt menys en un procediment judicial, en aquest cas no s'aprecia que aquest fet hagi ocasionat indefensió a la part i pugui motivar la nul·litat pretesa.

Segon.- Pel que fa referència a l'excepció relativa a la manca d'apoderament de la procuradora per no aparèixer en l'escriptura d'apoderament adjuntada a la demanda, s'ha demostrat que es va tractar d'un error esmenable que de cap manera podia fonamentar la inadmissió de la demanda. En aquest cas, tot i no haver-se donat el termini que preveu el propi Codi de procediment civil per esmenar determinats errors, així es va fer, es va aportar l'apoderament escaient i, per tant, l'error va ser degudament corregit. Aquesta irregularitat processal no es pot alçar com un obstacle insuperable que pogués impedir el dret a la tutela judicial efectiva.

Tercer.- Procedeix, en conseqüència la desestimació del recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la ORG_3, que haurà de ser condemnada a satisfer les costes generades pel mateix, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.

Quart.- En relació al recurs interposat per la representació processal de la ORG_0 relatiu a l'import de la indemnització a satisfer-li com a conseqüència del sinistre d'autes:

La divergència entre les parts radica en la quantificació que cadascun dels seus respectius pèrits efectua tant del valor de mercat del vehicle, com de les seves restes. Així, mentre que el perit de la Companyia C estableix el preu de mercat en 16.900 EUR (en base als preus de cotxes similars a Espanya, per no haver-ne trobat cap de similar a Andorra), el pèrit de la Companyia B el fixa en 15.500 EUR, en efectuar una mitja entre el preu de mercat de l'asseguradora C i el seu valor venal (vegi's al respecte el contingut de la vista oral que obra gravada en autes). Així mateix el primer pèrit mencionat fixa el valor de les restes, que deduirà de l'import del preu de mercat, en la suma de 1.200 EUR, el segon d'ells el fixa en 2.200 EUR.

En conseqüència, la part agent reclama 15.500 EUR d'indemnització (16.900 - 1.200) i la part defenent ofereix 13.300 (15.500 - 2.200).

Començarem pel valor de les restes del vehicle sinistrat. Al respecte, l'única prova que existeix en autes és la declaració del testimoni, senyor XMV, que va manifestar en el marc del judici oral que ell intervenia en moltes valoracions d'aquest tipus per compte de diferents companyies del Principat, tot especificant en aquell mateix acte que, per la seva experiència, considerava que fixar el seu valor en 1.200 EUR era excessivament baix, entenent que el seu valor es corresponia a 2.200 EUR, essent aquest l'import que ell va oferir a B. Altrament, la part agent no aporta cap prova de què els 1.200 EUR que ella reclama constituís una valoració adequada de les restes ni tampoc que aquest li hagués estat efectivament abonat. Notem que a la vista oral el pèrit manifesta que aquest import també li fou ofert, sense aportar cap altra dada al respecte.

En conseqüència i en base a l'aplicació de les regles de la sana crítica, procedirà valorar les restes del vehicle sinistrat del senyor Sanç en la suma de 2.200 EUR.

Altrament i en relació al preu de mercat del vehicle del senyor Sanç i que la seva companyia asseguradora va valorar en 16.900 EUR, quin import el propi pèrit de la contrapart -senyor M- no va manifestar considerar excessiu, procedeix fixar-lo en aquesta suma. I això novament en base a les regles de valoració de la prova que es basen en la sana crítica, ja que considerem que el preu s'ha de fonamentar en el valor actual -al moment d'efectuar la valoració- de vehicles similars, com va fer el pèrit senyor S, segons va explicar al moment de la vista oral, i no en base a una mitja teòrica com va afirmar haver efectuat el pèrit senyor M al final de la seva declaració en el judici de referència.

I això sense perjudici de què el valor dels vehicles s'hagi obtingut d'Espanya per no haver-se'n trobat de similars a Andorra, ja que no podem pressuposar que el mateix contingui taxes pròpies de l'Estat espanyol, que es solen aplicar al moment de la compra, havent de pressuposar que el pèrit en establir aquest import les haurà, en el seu cas, descomptat -d'haver-s'hi inclòs, per exemple l'IVA-, donat que és conegut que al Principat aquest és inexistent i el que existeix té un tipus percentual molt més baix. En tot cas, d'haver estat aquest el motiu de la diferència de preu existent entre les parts, s'havia d'haver acreditat. I no s'ha fet. Notem que tot i que el pèrit senyor M afirma que ell es basa sempre en el preu dels vehicles al Principat -que efectivament seria el més adequat-, reconeix que no en va trobar cap de similar i, com hem dit, que es va limitar a fer en aquest supòsit concret una mitjana teòrica.

Conseqüència de l'exposat és que l'import que la ORG_1 agent haurà de satisfer a la defenent és el de 16.900 - 2.200, és a dir, la suma de 14.700 EUR.

Cinquè.- L'estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de la part agent i recurrent, ha de comportar que no s'efectuï especial imposició sobre el pagament de les costes processals generades pel mateix.

Mantenim la condemna imposada en la instància per quant la modificació per nosaltres efectuada de la quantificació de la indemnització a abonar no altera el caràcter substancial de l'estimació que es va efectuar en aquella instància.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la ORG_3 contra la Sentència dictada en data 23 de gener de 2024 per la senyora Batlle d'instància, que confirmem, amb l'excepció del que es dirà en el següent apartat.

SEGON.- Estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la ORG_0 contra la mateixa Sentència, en el sentit d'establir que l'import que se li ha de satisfer per part de B ascendeix a 14.700 EUR (16.900-2.200). Es confirma la resta del seu contingut.

TERCER.- Imposar a B el pagament de les costes derivades del seu recurs d'apel·lació.

QUART.- No efectuar especial pronunciament en relació al pagament de les costes processals generades en aquesta alçada pel recurs d'apel·lació interposat per ORG_0.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : L2018024-proc-civil.