Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 12 novembre 2024 (n° 101/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10.2), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10.2) (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (12 495 caractères)
Sentència
PARTS:
Apel·lant: ORG_4
Representant: Sra. Guerrero
Advocat: Sr. Martin
Apel·lat: Sr. Diez
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 302/2024 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 12 novembre 2024)
La société ORG_0, dont les droits ont été repris en cours d'instance par la société ORG_4 (puis, selon les mentions de l'arrêt, par B,SL), avait formé une action en recouvrement de créance contre M. Diez, fondée sur le solde débiteur d'un compte courant ouvert auprès de l'établissement D le 11 octobre 2010. Ce compte était lié à une ligne de crédit de 6 500 000 EUR conclue le 12 octobre 2010, à échéance annuelle, renouvelable par tacite reconduction, portant intérêt à 1,720 % puis à l'EURIBOR majoré de 0,250 point. Le crédit est arrivé à échéance le 11 octobre 2018.
Le demandeur a fait valoir que l'établissement avait été placé dans une situation juridique complexe à compter du 10 mars 2015, puis que ses actifs et passifs avaient été transmis à ORG_3 le 7 juillet 2017, avec effet au 5 juillet 2017, date de publication au BOPA de la résolution de l'AREB. Trois mises en demeure certifiées auraient été adressées au débiteur, en octobre 2017, octobre 2018 et avril 2019, sans réponse. La somme initialement réclamée s'élevait à 3 851 205,21 EUR, avant d'être ramenée à 3 051 973,06 EUR en conclusions, à la suite de nouvelles compensations avec des actifs de M. Diez.
Le Tribunal de batlles, par jugement du 9 février 2024, a rejeté la demande et mis les dépens à la charge du demandeur. La société créancière a interjeté appel. M. Diez a conclu à la confirmation du jugement.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée de MM. Vincent Anière (président), Carles Cruz Moratones (rapporteur) et Jaume Tor Porta, a fait droit à l'appel.
Question de droit
Le litige soulevait plusieurs questions :
La créance de solde débiteur du compte courant, assortie des intérêts contractuels et des intérêts de découvert, était-elle établie à l'égard du titulaire du compte ?
La charge de la preuve pesait-elle sur le créancier, et quelle valeur probante conservait la présomption de véracité des « livres des banques » stipulée au contrat ?
Le débiteur pouvait-il utilement invoquer le caractère potentiellement abusif des intérêts, en s'assimilant à un consommateur, alors qu'il avait exercé des fonctions de direction au sein de l'établissement prêteur ?
Une faute ou un défaut de diligence du créancier, tenant à l'absence de résiliation anticipée de la ligne de crédit ou à l'absence de compensations supplémentaires, pouvait-il être retenu ?
Solution et dispositif
La Sala Civil écarte successivement les moyens du défendeur. Elle relève d'abord que la juridiction de première instance avait appliqué sa jurisprudence antérieure (rouleaux TSJC 33/22, 240/22 et 112/23), mais que la présente espèce s'en distinguait : le solde débiteur de -6 500 000 EUR était déjà constaté au 10 mars 2015, correspondant au montant de la ligne de crédit accordée, alors que dans les affaires antérieures le solde était nul à cette date et une somme négative n'apparaissait qu'au moment du transfert d'actifs, sans justification des calculs.
Sur la preuve, la Cour affirme qu'il ne suffit plus de se prévaloir de l'ancienne présomption de véracité des livres bancaires, prévue par la clause contractuelle 18, car celle-ci ne peut être opposée sans qu'il soit possible de la contester, au regard du droit de défense garanti par l'article 10.2 de la Constitution. Elle relève toutefois que le défendeur n'a pas contesté utilement le taux de 8,69 % retenu,
Representant: Sra. Gálvez
Advocat: Sra. Sarabia
OBJECTE: Reclamació descobert en compte corrent. Saldo deutor prova suficient.
SENTÈNCIA 000198/2024
Andorra la Vella, 12 de novembre del 2024
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- L'entitat ORG_0, succeïda processalment per la societat ORG_4, va interposar demanda de reclamació de quantitat a tramitar pel procediment ordinari contra el Sr. Diez, en què sol·licitava que es dictés Sentència amb els següents pronunciaments:
"...condemnant a la demandada a satisfer a la meva principal: a) L'import global de 3.851.205,21EUR corresponent al ròssec deutor del compte del demandat, més els interessos corresponents que hagi devengat l'esmentada quantitat a partir del dia 24.04.2019, i els que es devenguin a comptar d'aquella data fins a l'efectiu pagament del ròssec deutor. b) Les costes judicials i extrajudicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, fins execució total de Sentència."
2.- El Tribunal de primera instància ha dictat resolució en data 9 de febrer del 2024 amb la següent part decisòria :
"Primer.- Desestimar la demanda formulada per part de la societat ORG_1 contra el senyor Diez.
Segon.- Fer imposició a la part agent de les costes judicials ocasionades a la part defenent, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència."
3.- Per escrit de data 3 d'abril del 2024, la representació processal de la societat ORG_4 ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia i segons els arguments que hi exposa demana que es revoqui la sentència recorreguda i es substitueixi per altra ajustada a dret en el sentit interessat per a aquesta part.
4.- En data 22 de maig del 2024, la representació del Sr. Diez s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present procediment, la part agent ORG_1 (succeïda processalment per B,SL) reclama front la part defenent Sr. Diez en demanda en la que sosté una petició de condemna per 3.051.973,06EUR (xifra final fixada en conclusions de la part agent) en concepte del saldo en descobert en el compte corrent AD00 0000 0000 0000 0000 0000 (compte numerat 000000) més els interessos pactats des del 24.4.19 fins al total pagament del deute, així com les costes.
La sentència d'instància desestima la demanda.
Contra tal decisió s'alça la part vençuda.
Segon.- En el present procediment es reclama el saldo deutor d'un compte corrent obert a D pel Sr. Diez en data 11.10.10 i que es trobava vinculat a una pòlissa de crèdit per import de 6.500.000EUR contractada en el dia 12.10.10 amb venciment anual (12.10.11) renovable automàticament per anualitats i a un interès 1,720 % i posteriorment al primer any, l'EURIBOR més un diferencial de 0,250 punts. Aquest crèdit va anar meritant interessos fins al seu venciment que va tenir lloc en el dia 11.10.18. El crèdit que tenia l'AREB contra el Sr. Diez derivat d'aquesta facilitat creditícia després del 10.3.15 (Nota del FinCEN) que va comportar la pràctica paralització de l'activitat bancària de D, va ser traspassat a ORG_3 en el dia 7.7.17 (amb efectes del 5.7.17 dia en el que el BOPA va publicar la Resolució del 26-6-2017 del Consell d'Administració de l'AREB per la qual s'adopta, entre d'altres, l'acord de transmissió seqüencial de diferents actius i passius de l'entitat bancària D, ORG_2). En el dia 7.7.17, el saldo del compte corrent a D del dit senyor tenia ja un import de 6.564.477,55EUR per acumulació dels interessos pactats fins la dita data.
D'aquí que es va traspassar a ORG_0 aquest import com a crèdit que aquesta entitat -recentment creada el 17.7.15 pel Consell d'Administració de l'AREB- la qual va enviar fins a tres requeriments certificats al defenent i client. El primer, en 17.10.17, en el qual el requerien de pagament del saldo en descobert del seu compte corrent que ja ascendia a 6.576.421,25EUR i li anunciaven la decisió de que no seria renovada ala pòlissa de crèdit en data 12.10.18; el segon, en 16.10.18 en el qual li recordaven que la pòlissa ja havia estat vençuda i que el saldo ja ascendia a 6.581125,21EUR en aplicació dels interessos pactats; finalment, un tercer requeriment, en data 23.4.19, en el qual li comunicaven que després de les diferents compensacions d'altres actius del client que havien estat imputats al deute, el saldo quedava reduït a 3.851.205,28EUR en l'esmentada data.
Cap d'aquests requeriments va merèixer cap resposta per part del destinatari. Tampoc quan en 26.4.19 els advocats de ORG_3 li trameteren una comunicació escrita per intentar una solució que eviti la reclamació judicial, al temps que li fan saber que hi han altres actius que estan bloquejats i que si es desbloquegen seran compensats del ròssec deutor.
Posteriorment, en fase de conclusions, la part agent ha reduït el saldo que reclama deixant-lo en 3.051.973,06EUR a data 22.4.20 perquè va aplicar noves compensacions amb actius del Sr. Diez.
Tercer.- La sentència d'instància fa aplicació de la nostra doctrina continguda en els rotlles TSJC 33/22; 240/22 i 112/23 però el cas present no és similar al que recullen aquestes sentències. La diferència essencial és que en aquest cas sí consta el saldo deutor del compte a la data del 10.3.15 que era de -6.500.000EUR que es corresponia amb la pòlissa de crèdit atorgada al Sr. Diez. Per contra en aquelles altres situacions, el saldo a la indicada data era de ZERO euros i posteriorment quan es va traspassar l'actiu de l'AREB a ORG_3 en 7.7.17 apareixia una xifra negativa amb l'apunt de l'article 36 de la Llei 8/2015, sense que s'expliquessin els càlculs efectuats per arribar a aquella superior xifra. Així doncs no és el cas present en el qual en la data del 10.3.15 hi havia un descobert en el compte corrent per import del crèdit concedit (6.500.000EUR), el qual es mantenia des del 2010 i que tenia uns interessos anuals que anava meritant. I quan va estar vençut, els interessos ja varen ser els corresponents al descobert del compte que tenia l'entitat (clàusules 1ª i 16ena del contracte de compte corrent) i que es corresponien en el 8,69% (foli 45). Cap esforç ha fet la part defenent en demostrar que els interessos havien de ser altres o que estaven mal calculats doncs ja hem dit en altres ocasions que als temps actuals ja no és suficient l'antiga presumpció de veracitat dels "llibres dels bancs" (recollida en la clàusula contractual 18ena. del compte corrent) perquè ja no es pot suportar en resultar contrària als fonaments del dret de defensa (art. 10.2 de la Constitució) si no pot ser qüestionada. La seva passivitat probatòria es culmina quan es queixa de que no se li fessin més compensacions, però ni diu ni quins eren els altres comptes dels quals en tenia la titularitat.
QUART.- Cal fer especial consideració a la al·lusió de que els interessos pactats podien ser abusius, com en altres casos ja ha abordat aquesta Sala, (per tots el TSJC 138/2020). Aquesta preocupació perquè els interessos no puguin ser abusius (siguin o no els de l'ABA) està vinculada a la condició de consumidor del client el qual precisament per aquesta condició davant una entitat bancària està clarament en situació de desigualtat material (com ja hem vingut reiterant en la nostra doctrina sobre els testos d'informació MIFID en línia amb la jurisprudència europea que tantes vegades hem posat de referent per estar en el nostre entorn social, econòmic i cultural).
Doncs bé en aquest cas, catalogar al defenent com a simple consumidor davant de D pot resultar francament forassenyada, doncs el Sr. Diez ha estat president de l'entitat; vicepresident i conseller (certificació al foli 248), a més de soci majoritari juntament amb la seva família que ja es pot qualificar com un fet notori. Per tant, no es pot portar a col·lació el caràcter de si els interessos podien ser abusius quan era la seva "pròpia" entitat la que li oferia la facilitat creditícia ni tampoc resulta raonable afirmar que desconeixia les condicions de la pòlissa pel que fa als interessos quan aquests estan perfectament recollits en el contracte de crèdit, concretament en la clàusula 7ena. recull la possibilitat de fer compensacions amb saldos deutors o creditors.
Pel que fa a la menció de que podia haver cancel·lat la pòlissa l'entitat abans de quan ho va fer (clàusula 8ena) i així minorar el risc del client, hem de recordar que les vicissituds de la situació legal de D des del 10.3.15 van ser complexes i novedoses per a tot el sistema financer, i fins que l'actiu no va ser traspassat a ORG_3 (amb efectes del 5.7.17 data de la publicació en el BOPA) no es podia altra cosa que la que es va fer i en el moment immediatament posterior amb una diligència pròpia del sistema bancari i financer. És a dir, que no es pot parlar de cap "agreujament del risc" com articula la part defenent.
També sembla queixar-se la part defenent i ara apel·lada de que es podien haver efectuat altres compensacions d'actius, però resulta que això és el que ha vingut fent ORG_3 mentre els actius eren liquidables i d'aquí que el rossec deutor hagi pogut ser disminuït fins i tot durant el procediment. El defenent quan rebia els requeriments no va optar per assenyalar aquelles possibles compensacions (en el foli 211 afirma que disposava de tota la documentació fins al bloqueig del compte), va optar per la passivitat total. I així d'aquesta manera ja li va comunicar C al Sr. Diez que tenien una actius a Suïssa bloquejats i que quan quedessin alliberats serien objecte de compensació (requeriment de 23.4.19, foli 47).
Cinquè.- En conclusió, l'entitat demandant té dret a rescabalar-se de la resta del saldo deutor per descobert en el compte corrent (vinculat a una pòlissa de crèdit no liquidada a temps per la part acreditada) i que ja ha quedat fixada (després de les corresponents compensacions previstes en la clàusula 9ena. del contracte de compte corrent i en la clàusula 7ena. del contracte de crèdit) en 3.051.973,06EUR, perquè se li han aplicat els interessos pactats en el contracte de crèdit fins a la seva resolució i posteriorment els interessos per descoberts en el compte corrent fixats per ORG_3 fins al 22.4.20 (foli 175) i el que es meritin a partir de la dita data fins al total pagament, que haurà de ser liquidats en execució de sentència.
La demanda ha de ser estimada.
Sisè.- Costes de la instància
Com a conseqüència de l'estimació íntegra de la demanda, hem d'imposar el pagament de les costes a la part defenent en aplicació de que disposa de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5, en no resultar d'aplicació el CPC per haver-se iniciat el procediment d'instància abans de la seva entrada en vigor (1.5.21), segons al seva disposició transitòria primera.
Setè.- Costes d'aquesta alçada
L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada, en aplicació de l'article 354.2 primer incís del CPC que en aquesta fase processal ja era aplicable per la mateixa disposició transitòria.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de B,SL (successora processal de ORG_3) contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 9 de febrer de 2024, número 016/24, que revoquem i ESTIMEM la demanda interposada i condemnem al Sr. Diez al pagament de la suma de 3.051.973,06EUR més els interessos de saldo en descobert establerts per ORG_3 a partir del dia 23.4.20 fins al total pagament, els quals es liquidaran en execució de sentència. Imposem al condemnat al pagament de les costes de la instància.
SEGON.- No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 101/2024.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 12 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 302/2024 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11696277.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 12 novembre 2024 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), article 36 de la Llei 8/2015, Llei 8/2015.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 12 novembre 2024 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 12 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 302/2024) précise les conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), article 36 de la Llei 8/2015, Llei 8/2015 devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Constitucio del Principat d'Andorra (1993), article 36 de la Llei 8/2015, Llei 8/2015.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 12 novembre 2024 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), article 36 de la Llei 8/2015, Llei 8/2015 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10.2)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10.2)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (12 novembre 2024)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 12 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 302/2024
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).