• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 242/2024 (ECLI:AD:TSJADAD:2024:242A)

Faits et procédure

Par requête conjointe du 1er mars 2024, deux personnes, Mmes Almansa et Morell, ont saisi le tribunal d'une demande de filiation par adoption, la seconde adoptant la première, selon la procédure de juridiction gracieuse (jurisdicció voluntària). Les requérantes sollicitaient l'inscription de cette filiation au registre de l'état civil, avec attribution à l'adoptée du second nom de l'adoptante. La décision ne précise pas l'âge de l'adoptée ni les liens familiaux antérieurs éventuels (non précisé dans la décision), mais il ressort de son objet qu'il s'agit d'une adoption de personne majeure.

Par ordonnance du 25 avril 2024, le Batlle compétent a accordé un délai de cinq jours ouvrables pour produire le contenu intégral d'un document annexé à la demande et pour apporter les justificatifs ou proposer les preuves relatifs au respect des conditions de l'article 185.2 de la Llei qualificada de la persona i de la família. Il était précisé que, à défaut, la demande serait déclarée irrecevable.

Le 14 mai 2024, les requérantes ont produit le document demandé. Elles ont exposé les difficultés qu'elles rencontraient pour établir la cohabitation stable pendant la période légale et le maintien des liens affectifs, tout en soutenant que les conditions étaient remplies.

Par aute du 24 mai 2024, le tribunal unipersonnel du Batlle a déclaré la demande irrecevable (no admetre a tràmit) et ordonné l'archivage définitif de la procédure, sans condamnation aux dépens. Les requérantes ont interjeté appel, en soutenant que le premier juge avait commis une erreur dans l'appréciation de la preuve et que les conditions légales étaient satisfaites.

Le tribunal supérieur, saisi en appel, a statué par aute du 12 décembre 2024.

Question de droit

La question posée était de savoir si le juge de la juridiction gracieuse peut déclarer irrecevable une demande d'adoption d'une personne majeure au motif que le demandeur n'a pas apporté la preuve des conditions de fond prévues par la loi, à savoir la cohabitation d'au moins trois ans pendant la minorité de l'adopté et le maintien de liens affectifs jusqu'à l'adoption. Plus précisément, il s'agissait de déterminer si l'insuffisance probatoire à ce stade constitue un motif d'irrecevabilité au sens des articles 430 à 435 du Code de procédure civile (CPC).

Le cadre normatif retenu par la Cour comprend l'article 435.1 du CPC, qui lie la recevabilité de la demande au respect des exigences du chapitre premier du livre concerné, les articles 430 à 433 ainsi que l'article 434, notamment son second alinéa. Le fond est régi par l'article 185.2 de la Llei qualificada de la persona i de la família, complété par sa disposition transitoire septième, et l'obligation d'audition des progéniteurs posée par l'article 188 de la même loi. La référence à l'article 439 du CPC porte sur les dépens.

Solution et dispositif

La

AUTE 000213/2024

Andorra la Vella, el 12 de desembre del 2024.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 1 de març de 2024, les senyores Almansa i Morell interposaren sol·licitud conjunta de filiació per adopció, de la segona envers la primera, pel procediment de jurisdicció voluntària, tot sol·licitant que es declarés la filiació per adopció de la senyora Almansa per part de la senyora Morell, acordant-se la seva inscripció al Registre Civil, amb el segon cognom de l'adoptant, passant-se a anomenar CNC.

2.- Per Providència de data 25 d'abril de 2024, el Batlle competent per a la resolució de l'afer els concedí un termini de 5 dies hàbils per a què aportessin el contingut íntegre del document que, de número 3, adjuntaven a la seva demanda i aportessin la documentació oportuna o proposessin prova per acreditar el compliment dels requisits de l'article 185.2 de la Llei qualificada de la persona i de la família, advertint-les que de no fer-ho, es procediria a la inadmissió de la sol·licitud de jurisdicció voluntària presentada.

3.- En resposta a l'esmentada Providència, en data 14 de maig de 2024 la part sol·licitant aportà el document requerit i exposà les dificultats en què es trobava per acreditar la situació de convivència estable durant el període exigit legalment i el manteniment dels vincles afectius entre ambdues -segons exigeix l'article 185.2 esmentat-, exposant però els motius pels que els considerava complerts.

4.- En data 24 de maig de 2024 es dictà Aute amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"Primer.- No admetre a tràmit la demanda formulada per les Sres. Almansa i Morell en data 22 d'abril proppassat, procedint a l'arxiu definitiu de les actuacions.

Segon.- No fer cap pronunciament sobre les costes judicials ocasionades."

5.- Contra l'esmentada resolució han interposat recurs d'apel·lació les senyores Almansa i Morell en considerar que la mateixa conté un error en la valoració de la prova, donada la dificultat en què es troben al respecte, segons van posar de relleu en la instància. En síntesi, reitera que al seu entendre els requisits exigits per l'article 185.2 de la Llei qualificada de la persona i de la família es troben complerts. Sol·licita la revocació de l'Aute impugnat i que s'estimi la seva demanda conjunta de filiació per adopció, permetent que la senyora Almansa pugui procedir a substituir el seu segon cognom pel de CNC.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La resolució impugnada inadmet a tràmit la sol·licitud de filiació per adopció interessada per les senyores Almansa i Morell i ordena l'arxiu definitiu de les actuacions, en considerar que en la mateixa no s'acredita que durant la minoria d'edat de la senyora Almansa, aquesta hagués mantingut una convivència estable amb la senyora Morell durant el termini de tres anys; ni tampoc que s'hagin mantingut els vincles afectius fins al moment de l'adopció pretesa, sense ni tan sols haver proposat prova amb aquesta finalitat, tot i el requeriment que els fou efectuat per Providència de 25 d'abril de 2024.

La part recurrent fonamenta el recurs d'apel·lació interposat en la valoració probatòria dels extrems que considera acreditats. De fet, fonamenta el seu recurs en una errònia valoració de les proves practicades.

Segon.- L'article 435.1 del Codi de procediment civil posa de relleu que l'admissió de la sol·licitud de jurisdicció voluntària ve lligada al compliment dels requisits i condicions establertes al capítol primer d'aquest llibre, o el que és el mateix, als previs articles 430 a 433 del Codi.

I en els mateixos es detalla tan l'àmbit de la jurisdicció voluntària: inexistència de controvèrsia que hagi d'abocar a un procediment contenciós i manca d'establiment legal d'un procediment específic per a la resolució de la controvèrsia; com l'objecte de la jurisdicció voluntària: entre moltes altres matèries reglades, les adopcions, així com tota altra matèria que vingui imposada per la Llei; i encara la competència judicial o notarial per a la seva tramitació, així com la intervenció del Ministeri Fiscal i la normativa que pot resultar d'aplicació en els dits procediments.

És a dir, els motius d'inadmissió d'una sol·licitud de jurisdicció voluntària es limiten a aspectes de competència objectiva, material i funcional, en cap cas es pot fonamentar en qüestions que afecten al fons, com és la valoració probatòria relativa als requisits legalment exigits, com s'efectua en la instància, segons tot seguit exposarem. De fet, el legislador en l'apartat 2 de l'article 434 del Codi de procediment civil limita l'exigència relativa a les formalitats de la sol·licitud, ja que exposa que tot i haver de fer constar els fets que la fonamenten i la petició concreta que es sol·licita, allibera al sol·licitant de realitzar una argumentació jurídica detallada, a l'igual que el faculta per adjuntar els documents que consideri oportuns i les proves que consideri escaients per justificar la seva pretensió.

Tercer.- No es discuteix que la normativa aplicable al supòsit objecte de la petició és l'article 185.2 de la Llei qualificada de la persona i de la família, juntament amb la Disposició Transitòria setena de la mateixa Llei, que s'hi remet, als efectes d'exigir que per poder-se atorgar l'adopció d'un major d'edat, cal que s'acrediti que durant la minoria d'edat de la persona que es vol adoptar aquest hagi conviscut amb qui vol adoptar durant com a mínim 3 anys i que, a més, s'hagin mantingut els vincles afectius entre ambdós, fins al moment de l'adopció.

També resulta evident que la part sol·licitant no ha aportat prova específica d'aquests extrems, tot i que sí que ha aportat explicacions que encara han de poder ser contrastades, ja que l'article 188 de la Llei qualificada de la persona i de la família estableix l'obligació legal d'escoltar als progenitors que no hagin estat privats de l'autoritat parental.

De l'exposat fins ara es deriva que la jurisdicció voluntària és la competent per resoldre el supòsit d'autes, havent el Tribunal unipersonal competent aplicat la normativa adequada per a la resolució de la pretensió de la part sol·licitant, no existint, en conseqüència, cap causa d'inadmissió de la seva pretensió.

Ben al contrari, ja hem dit que la part sol·licitant pot aportar la prova que consideri escaient -sense que la seva manca d'aportació pugui constituir causa legal d'inadmissió de la seva sol·licitud-, el Tribunal pot donar-ne trasllat a les persones que consideri tenen interès en participar en el procés i, sobre tot, ha d'escoltar als progenitors de la persona objecte d'adopció. I no serà, evidentment fins després de la pràctica d'aquests tràmits que podrà procedir a valorar la prova practicada -a instància de part i d'ofici- i decidir sobre la qüestió sotmesa.

Quart.- Procedeix, en conseqüència, estimar el recurs d'apel·lació interposat, revocar la resolució recorreguda i ordenar al Tribunal d'instància l'admissió a tràmit de la sol·licitud d'adopció formulada, havent-se de seguir el procediment pels seus tràmits.

Cinquè.- De conformitat amb el contingut de l'article 439 del Codi de procediment civil, no hi ha lloc a especial pronunciament en relació a les costs processals ocasionades en cap de les dues instàncies.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per les senyores Almansa i Morell contra l'Aute dictat en data 24 de maig de 2024 pel Tribunal unipersonal del Batlle, que revoquem en el sentit d'ordenar l'admissió a tràmit de la sol·licitud d'adopció interposada, i la substanciació del procediment pels seus tràmits.

SEGON.- No efectuar especial condemna en costes en cap de les dues instàncies.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : L2018024-proc-civil.