Publications connexes

Voisinage jurisprudentiel et doctrinal vérifié. Cliquez pour explorer.

• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

I. Faits et procédure

Décision rendue le 08/04/2025 par la juridiction Tribunal Superior de Justícia d’Andorra sous la référence ECLI:AD:TSJADAD:2025:108.

Extrait analytique des éléments factuels et procéduraux soumis à la juridiction : SENTÈNCIA 000057/2025 Andorra la Vella, el 8 d'abril del 2025. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Ju tícia d'Andorra ha vi t el recur d'apel·lació a le actuacion mé amunt referenciade . En la tramitació d'aque te actuacion han e tat ob ervade le pre cripcion legal , i ha e tat ponent el magi trada Sr. Carle CRUZ MORATONES, el qual expre a el parer del Tribunal.

Antecedent de fet ANTECEDENTS DE FET 1.- El 26.11.20 la repre entació proce al de la ocietat B SAU va interpo ar demanda a tramitar pel procediment ordinari contra l'entitat D SA, en què ol·licitava que : "[...] e c…

II. Problème de droit

La juridiction était saisie de la régularité procédurale et du bien-fondé en droit applicable des prétentions formées par les parties au regard des normes constitutionnelles et législatives en vigueur (notamment l'article 10 de la Constitució d'Andorra garantissant le droit à la juridiction et à un procès équitable ainsi que les dispositions du Codi de procediment civil).

III. Solution et dispositif de la juridiction

Après examen contradictoire des moyens de fait et de droit, la juridiction statue par décision motivée :

Subir

Diccionario RAE

IV. Portée et intégration au corpus Korpus

Cette décision s'inscrit dans la jurisprudence constante des juridictions de la Principauté et a fait l'objet d'une indexation intégrale dans le graphe de connaissances Korpus.

Representant: Sra. Bermudez

Advocat: Sr. JBC

OBJECTE: Incompliment contractual. Execució aval. Banc D, SA

SENTÈNCIA 000057/2025

Andorra la Vella, el 8 d'abril del 2025.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrada Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 26.11.20 la representació processal de la societat B SAU va interposar demanda a tramitar pel procediment ordinari contra l'entitat D SA, en què sol·licitava que :

"[...] es condemni a D, SA a satisfer a la meva mandant la quantitat de (...) 439.641,55 EUROS, amb els interessos legals corresponents des del dia 13 de juliol de 2018 en què es comunicà a F per correu certificat amb acusament de recepció, la desvinculació de tots els treballadors, i a la totalitat de les costes processals, que incloguin els honoraris d'advocats i procuradors d'aquesta part, de pèrit si n'hi hagués així com els honoraris del Saig que va haver de menester la meva manant, a acreditar en període d'execució de sentència."

2.- El 8-11-23 el Tribunal d'instància ha acordat la subrogació de la societat C SA en la posició de la societat B SAU.

3.- El Tribunal de primera instància ha dictat Sentència en data 5.7.24 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Desestimar la demanda formulada per la representació processal de la societat B, SA contra D, SA (succeïda processament per la societat C, SA).

Segon.- Efectuar la condemna en costes judicials ocasionades en els termes establerts al darrer Fonament de dret de la present resolució".

4.- El 6.9.24 la representació processal de la societat B SAU ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments que exposa en el seu escrit demana que es revoqui la resolució apel·lada i que es faci expressa condemna en costes processals que incloguin els honoraris d'advocat i procurador.

5.- Per escrit de 15.10.24 la representació de la societat C SA s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada i s'imposin les costes a la societat recurrent.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la part agent B,SA (en endavant B), reclama front la part defenent C,SA (successora processal de D,SA) en demanda en la que sosté una petició de condemna per import de 439.641,55 EUR més interessos des del 13.7.18 i costes.

La sentència d'instància desestima la demanda i imposa les costes a la part agent.

Contra tal decisió s'alça la part vençuda B,SA.

Segon.- En la seva demanda, la part agent considera que la defenent D en el seu dia es va comprometre avalar el cost de l'acomiadament i la cotització a la CASS dels treballadors que tenia assignats F,SA (en endavant F) segons l'aval constituït en el dia 5.5.16. Considera que aquest aval exigia dues condicions alternatives, o bé que els contractes de 5.5.16 (amb F un addenda novatòria del contracte de 31.5.13, i el contracte de la mateixa data amb D,SA), s'acabin de manera anticipada; o bé, que no es perllonguin en més enllà del 23.5.17. Es garanteix que, en cas de finalització anticipada, els treballadors de B,SA (que abans pertanyien a F TIC) que hagin de ser desvinculats laboralment (acomiadats), es veuria cobert el seu cost pel dit aval.

Doncs bé, la sentència d'instància considera que no s'ha donat cap de les dues causes en les quals l'aval hauria de ser executat.

Tercer.- FETS PROVATS

Atesa la detallada exposició del relat de fets provats de la sentència els reproduirem en ares a fer més comprensible la present decisió.

1. En data 23.03.2013 la societat B va signar amb F un acord de col·laboració entre les parts (en endavant "Acord de Col·laboració") per quin pactaren, entre altres, la cancel·lació de l'anterior acord marc de col·laboració de data 22.05.2012 i els contractes derivats del mateix i definien les condicions i els termes d'aplicació a la prestació de serveis d'assistència tècnica o TandM de la primera a favor de la segona tant a Andorra com a Espanya. S'establí que aquesta prestació de serveis es faria de forma exclusiva i es fixà la remuneració a canvi. Segons la clàusula cinquena d'aquest contracte, la seva vigència s'iniciava amb la seva signatura i fins el 21.05.2017, ampliable a 6 mesos a requeriment de F.

2. Sota el marc de l'Acord de Col·laboració, el dia 31.05.2013, B i F van subscriure un contracte d'assistència tècnica específic per Andorra (en endavant Service Level Agreement o "SLA") amb la finalitat de regular els aspectes específics de la prestació del servei d'assistència tècnica requerits per F a Andorra. En aquell acord es preveia que dits serveis es prestarien pels 21 empleats que F es comprometia a reintegrar laboralment si s'executava una rescissió unilateral del contracte o a la finalització del mateix, després dels terminis previstos i si no es produís la renovació del contracte (foli 73 revers).

3. El dia 10.03.2015 es feia pública la nota del United States Departament of the Treasury's Financial Crimes Enforcement Network (en endavant, "FinCEN") per la qual es va declarar a l'entitat F "com a entitat financera de preocupació de primer ordre en matèria de blanqueig de capitals" i, arran d'això, les autoritats nord-americanes varen adoptar diverses mesures per limitar en el futur l'activitat operativa de F, entre les quals la de la prohibició d'obrir i/o mantenir comptes de corresponsalia amb l'entitat, a més d'altres mesures preventives. A partir d'aquell moment, el conjunt de l'activitat de F es va veure afectat: alguns dels corresponsals i custodis, com també diferents operadors de sistemes de pagaments, van comunicar la seva decisió d'anticipar l'aplicació de les mesures proposades per FinCEN a l'efecte de l'obertura o el manteniment de comptes amb F. Això va suposar un deteriorament immediat i significatiu de la capacitat operativa de F i va acabar comportant el bloqueig complet de l'operativa de l'entitat en l'àmbit internacional.

4. Arran d'aquesta situació, el Consell General va aprovar la Llei 8/2015, del 2 d'abril, de mesures urgents per implementar mecanismes de reestructuració i resolució d'entitats bancàries. En mèrits del seu article 40 es va constituir l'AREB, el qual va adoptar mesures d'administració i disposició sobre els actius de F.

5. Per resolució del Consell d'Administració de l'AREB de data 17.07.2015 va acordar la creació de l'entitat pont D, dotant-la de capital social subscrit íntegrament per l'AREB i iniciant-se el 29.10.2015 el seu procés de venda de les accions.

6. En data 21.04.2016, l'AREB va seleccionar l'oferta de la firma d'inversió nord-americana W and CO per a l'adquisició de D. En aquella mateixa data, l'AREB va acordar, entre altres, l'obertura d'un procés de resolució de F i la corresponent migració d'actius i passius no tòxics de l'entitat intervinguda a D, la qual passava a rebre el negoci lícit de l'entitat per a continuar amb les operacions i els serveis bancaris.

7. En data 05.05.2016 i mentre F i D encara es trobaven sota la mateixa direcció (l'AREB) es van subscriure els següents contractes: A) Addenda de 05.05.2016 subscrita entre F -representada pel Sr. FVD- i B per a la novació de l'Acord de Col·laboració de 23.03.2013 (en endavant, "Primera Addenda F"). Segons l'expositiu del contracte, aquest fou atorgat arran dels efectes provocats per la nota FinCEN a F, la qual va provocar que B sol·licités l'anul·lació del pacte d'exclusivitat de l'acord per a poder diversificar la seva activitat i prestar serveis a altres entitats del Principat (Manifestació VI de l'addenda), i que F tingués interès en canviar tant la forma com la quantitat de pagament de la contraprestació (Manifestació VII de l'addenda). Així, les parts van acordar deixar sense efecte les clàusules de preu, facturació i forma de pagament de l'Acord de Col·laboració, van fixar una nova retribució i forma de pagament segons l'acord primer de l'addenda i també van deixar sense efecte el pacte d'exclusivitat que tenia B, establint que aquesta tenia "plena llibertat per prestar els seus serveis a qualsevol empresa andorrana sense necessitat del previ consentiment de F" (folis 83 i ss). En l'Annex II de la Primera Addenda F es van llistar els 13 treballadors de la plantilla de B que quedaven i que en l'SLA es va preveure l'obligació de F de reintegrar-los laboralment en cas de rescissió unilateral o finalització del contracte, fixant el cost de l'empresa en cas de desvinculació en 484.461,37EUR (foli 85 revers). Allí es pactà que degut a la reducció del servei que patia F després de la nota del FinCEN, l'AREB crearia un dipòsit en el moment en què D estigués operativa pel mateix import de rescat dels treballadors, emetent un aval bancari al primer requeriment i amb renúncia dels beneficis d'escissió, ordre i divisió a favor de B per aquell mateix import. Les causes i condicions de la seva execució es van fixar al mateix Annex II (foli 86 i ss); B) Contracte de 05.05.2016 subscrit entre D -també representada pel Sr. FVD- i B per a la prestació de la darrera de serveis informàtics a D (en endavant, "Contracte de serveis B-D") (folis 347-366). En aquest s'exposava que D era una entitat creada per l'AREB de conformitat amb la precitada Llei 8/2015, que havia assumit els actius de F que no estaven subjectes a la intervenció (és a dir, que s'han considerat aptes) i que és l'entitat que donaria continuïtat a l'activitat anteriorment realitzada per F en relació als actius assumits. És per això que D i B pactaren la prestació per la darrera a favor de la primera, de serveis d'assistència tècnica en l'àmbit de les TIC (CPD, CAU, AFM i On site) per a la gestió de l'activitat bancària que assumia. Segons la clàusula 5a, la vigència del contracte s'establí des del dia de la seva signatura, encara que condicionant el seu inici efectiu a "la publicación de la resolución a emitir por parte del AREB en relación al inicio de la actividad legal y operativa de D" (foli 349), i amb una durada inicial d'un any, a comptar des d'aquella data i subjecte a pròrrogues tàcites per períodes d'un any si cap de les parts no manifestava el contrari. També es fixà que "5.3 La terminación anticipada antes del plazo de vigencia que se establece en el presente Contrato, deberá ser acordado por las Partes de mutuo acuerdo" (foli 349).

8. El dia 31.05.2016 D, representada pel Sr. Almansa, per ordre i compte de l'AREB, va prestar l'aval bancari solidari núm. 0502-9800073551 per import de 484.461,37 euros, executable total o parcialment a instància de B en els termes definits en el propi document d'aval (foli 87),en endavant, "l'Aval". Es fa referència tant pel cas de F com de D i a la data de 23.5.17 (en realitat en coherència amb el contracte de 31.5.13 hauria estat la data de 21.5.17) com a moment de la seva renovació posterior.

9. La venda de les accions de D a W and CO es va consumar el 14.07.2016.

10. Per missiva de 23.11.2016, la societat B comunicava a D que en data 11.11.2016 havia hagut de desvincular laboralment els serveis del professional Sr. Badía, i que en virtut de l'Annex II de l'Addenda F, demanava l'execució parcial de l'aval per import de 21.579,02EUR en concepte de liquidació del treballador (preavís, compensació i cotització de la part empresarial a la CASS), emetent la corresponent factura dirigida a F (folis 88 i 89). Es va procedir al pagament de dit import.

11. Per missiva de 22.06.2017, B va comunicar a F la desvinculació laboral del professional Nuñez, demanant l'execució parcial de l'aval en l'import de 21.308,65EUR euros en concepte de liquidació (foli 90). Es va procedir al pagament de dit import.

12. Per missiva de data 03.04.2018, F, representada per l'AREB, va comunicar a B la seva voluntat de "resolver las relaciones contractuales mantenidas actualmente con B, SA que dimanan del Acuerdo Marco de Colaboración de fecha 23 de marzo del año 2013, así como del "Contrato Específico Asistencia Técnica de Andorra" de fecha 31 de mayo del año 2013", novat per l'Addenda de 05.05.2016 "sin que pueda proceder, consecuentemente, ninguna renovación tácita de los mismos". En aquella comunicació s'establia que la data d'extinció de la relació contractual havia de prendre efectes el dia 21.05.2018, donant doncs un preavís a B per a que pogués reestructurar la seva activitat. També es comunicava que "llegada la fecha, sepan que las partes liquidaran las correspondientes obligaciones hasta la misma, momento a partir del cual se darán por totalmente saldadas y liquidadas, sin nada más que reclamarse" (foli 91).

13. Per missiva de 03.04.2018 D va comunicar a B la voluntat de cancel·lar el Contracte de serveis B-D amb efectes el dia 05.06.2018 (vegi's Expositiu II de l'Addenda B-D de 26.04.2018, document núm. 4 foli 42).

14. En data 26.04.2018 D i B van subscriure una addenda al Contracte de Serveis B-D (en endavant, "Addenda D") en la que es va fer constar: "B ha negociado con D la terminación anticipada de los Servicios y con el objeto de planificar la reversión de los Servicios al nuevo proveedor seleccionado por D, han convenido la continuidad, a través de la presente Adenda, de los Servicios del Contrato, de conformidad con los términos que en el presente documento se recogen" (pàgina 1 del document núm. 4, foli 42), al·legant la intenció de facilitar una reversió ordenada dels serveis a D i al seu nou proveïdor en els àmbits dels serveis que estava prestant B. En dita addenda es va preveure que els seus efectes s'iniciessin el 01.05.2018 (estipulació segona) i els serveis prestats en mèrits del Contracte de Serveis B-D finalitzessin el 30.06.2018. Segons la primera clàusula, es deixà constància de que en conseqüència, D estava d'acord en "dejar sin efecto su comunicación en relación con la fecha de terminación de los Servicios y por tanto del Contrato" (pàgina 2 del document núm. 4, foli 42). També es va preveure que "la prestación de los Servicios durante el periodo contemplado en la presente Adenda se realizará por los mismos recursos de personal que actualmente B tiene asignados a D" (estipulació primera, paràgraf 5è, document 4 foli 42), regulant el personal adscrit als serveis en l'estipulació tercera. A la clàusula 4a es van establir les noves condicions econòmiques o tarifes que regien el període del 01.05.2018 al 30.06.2018, remetent-se al contracte principal en tot allò no previst o modificat per l'Addenda.

15. En data 16.05.2018, F -representada per l'AREB- i la societat B van atorgar una segona Addenda de l'Acord de Col·laboració (en endavant, "Segona Addenda F") després de les conversacions i negociacions mantingudes entre les parts arran de la comunicació de voluntat de resolució contractual feta per l'AREB el dia 03.04.2018. Segons l'expositiu d'aquesta addenda, dit acord pretén regular el període en que es transferirien els serveis i es culminaria amb el traspàs definitiu dels mateixos i l'extinció de la relació contractual entre les parts, tot a fi de facilitar una "reversió ordenada" dels serveis prestats a F. En dita addenda, les parts van pactar que la prestació de serveis es prorrogaria fins el 30.06.2018, data en la qual es fixà que prendria efecte la resolució de tots els acords entre les parts, sense necessitat d'ulterior comunicació. S'establí que durant aquell període es seguiria amb les mateixes condicions per a la prestació de serveis, procurant la transferència dels mateixos al nou proveïdor de serveis de F, i que dit treball es realitzaria pel mateix personal que B tenia assignat a F. Que un cop arribada a la data de resolució, les parts es comprometien a liquidar totes les obligacions entre elles, havent de realitzar el pagament de tots els serveis prestats fins a la data per part de B, subscrivint un document de liquidació d'obligacions i finalitzant les relacions. En la mateixa addenda es va preveure una clàusula específica pel personal de B adscrit als serveis prestats a F (folis 94- 95).

16. En data 12.07.2018 la societat B va emetre la factura núm. 1869100046 dirigida a F per la quina li sol·licitava el pagament de 540.128,05EUR en concepte de "compensación profesionales desvinculados provenientes de F TIC" (foli 97). Dita factura anava acompanyada de la missiva de 13.07.2018 en què B comunicava a F el nom dels treballadors de la societat que el passat 4.07.2018 es van haver de desvincular laboralment de B al no reintegrar-se a F, reclamant-li ensems que es fes càrrec del cost de la seva desvinculació per un import total de 516.868,95EUR (preavís, compensació i cotització CASS part empresarial) (foli 98). Dita missiva fou rebuda per F el 21.09.2018. En contesta a l'anterior, F va comunicar a l'agent la seva disconformitat en el pagament de l'import reclamat (foli 101).

17. Per missiva de 26.09.2018 dirigida a D, la societat B li sol·licitava l'execució de l'aval bancari atorgat el 31.05.2016 per import de 484.461,37EUR, informant-li de la finalització de l'SLA de 31.05.2013 i l'incompliment de F de les seves obligacions a l'hora d'abonar les quantitats vinculades amb la liquidació del personal (foli 103). Rebuda la comunicació, D va sol·licitar informació a F al respecte, la qual fou contestada per missiva de 03.10.2018 (folis 112- 114) i un cop rebuda, per missiva de 07.11.2018, D contestà a B que entenia que F no hauria incomplert cap de les obligacions garantides per l'aval bancari i, per tant, no procedia la seva execució (foli 115).

18. Per missiva de 20.02.2020 el lletrat de B va tornar a requerir a D per a que executés l'Aval per un import màxim de 484.461,37EUR (document núm. 13, foli 42), petició a la qual per carta de 27.02.2020 l'entitat s'hi oposà per considerar que l'aval havia quedat "fora de tota operativitat" (document núm. 14, foli 42).

19. Per missiva de 06.08.2020 dirigida a D i entregada via intervenció de Saig, la societat B li va tornar a reclamar l'execució de l'aval bancari per import de 439.641,55EUR fruit de descomptar de l'import total avalat, la liquidació dels dos treballadors prèviament desvinculats (Srs. Badía i Nuñez) (document núm. 15, foli 42 i folis 119-120). En contesta de l'anterior, per missiva de 10.08.2020, D reiterà a B que l'aval "quedava fora de tota operativitat", motiu pel qual s'oposava a la reclamació feta per l'agent (document núm. 16, foli 42).

Quart.- En breu síntesis del relat acabat d'exposar, es constata que F abans dels esdeveniments que varen tenir el seu origen en el dia 10.3.15 arran del comunicat de la FinCEN, va optar -per decisió de l'AREB- per contractar B,SA per cada branca del negoci (F i D) i així va atorgar dos contractes similars (però no idèntics, com després veurem) d'assistència tècnica informàtica i els dos en data 5.5.16.

La part agent, insta l'execució de l'aval referit al negoci de D en estimar que pel relatiu a F,SAU ja es considera satisfeta amb la liquidació practicada entre les parts.

Com hem vist els contractes eren per un any a comptar des del 5.5.16 que era quan es van signar independentment de la data d'obertura de les oficines de D que va tenir lloc en el dia 11.5.16. I el contracte amb aquesta entitat es va prorrogar un any més per tàcita reconducció i en el dia 3.4.18 D va comunicar a B,SA que el contracte es resoldria per expiració en el dia 21.5.18. A continuació es van establir negociacions entre les dues parts i aquestes varen convenir en l'Addenda de 16.5.18 que la finalització del contracte tindria lloc en el dia 30.6.18 per donar temps a fer una transició ordenada al nou proveïdor dels serveis informàtics.

Així doncs, resulta que el contracte es va prorrogar després del primer any (maig del 2017 a maig del 2018) i posteriorment encara es va prorrogar de mutu acord uns dies fins el 30.6.18.

Això comporta que cap de les causes d'execució de l'aval (resolució anticipada o bé no prorrogar-se a partir del 21.5.17 que preveia el conveni de col·laboració de 31.5.13 inicial entre F i B,SA) es dona amb la qual cosa la garantia de l'aval ja s'havia extingit.

Cinquè.- Però com arguments de reforç també hem de fer esment dels següents que corroboren la desvinculació de la garantia. Per començar, noti's que si comparem els contractes que varen tenir lloc entre B,SA i D i B,SA i F són similars però no idèntics. En l'addenda de 5.5.16 entre B,SA i F observem que es fa esment en el seu ANNEX II (folis 85 i 86) de l'existència de l'aval en qüestió, mentre que en el contracte de D (foli 347 i seg.) no es fa esment a cap tipus d'instrument de garantia. Com tampoc es fa cap menció en l'Addenda de 26.4.18 per la qual les dues convenen que el termini de l'extinció de la prestació de serveis es postdata a 30.6.18 (i no al 21.5.18 com havia requerit D) malgrat hi ha una clàusula (la 3a) sobre el personal ni tampoc en preveure les condicions econòmiques (la 4a) ni la resolució (la 5a). Tampoc la remissió subsidiària al contracte de 5.5.16 ens porta a conclusió distinta, doncs en el dit contracte es tracta de la matèria de personal (clàusula 12a) ni en les condicions econòmiques (la 2a) ni en la clàusula de garantia (la 7a). Tot això doncs ens indica que en la ment de les parts no hi constava cap instrument de garantia del compliment de les obligacions, com és l'aval. S'hi preveu un Pla de reversió dels serveis a D o al seu nou proveïdor i tampoc es fa cap referència a la desvinculació laboral dels treballadors.

Tampoc es pot acudir a la doctrina dels actes propis per justificar l'execució de l'aval en finalitzar la relació contractual, doncs els dos casos de treballadors als quals es va pagar per D -en execució parcial de l'aval) el cost del seu acomiadament va ser quan encara estava vigent el contracte amb F (dates de 23.11.16 per un treballador de F i 22.6.17 també per un altre treballador de F) però ni es tractava de treballadors de D ni estava en vigor el contracte amb F, però en el cas actual en que es reclama per la desvinculació dels treballadors un cop ja estava finalitzat el contracte (en 30.6.18) per mutu acord i sense cap previsió d'obligació de D respecte la suposada obligació de garantir el rescabalament pels acomiadaments de treballadors de B,SA.

El que sí comprometia a D després del 30.6.18 era liquidar pels serveis prestats durant el període de gràcia de 1.5. al 30.6.18 pels treballs servits pel personal de B,SA, cosa que no es reclama i ha de ser perquè va honorar aquestes obligacions.

Tampoc podem passar per alt que el compromís de suportar el cost de la desvinculació dels treballadors provinents de la divisió de F TIC tenia sentit en el contracte inicial de 31.5.13 que preveia la durada fins al 21.5.17 amb B,SA (encara no existia la filial andorrana), però ja no després d'aquesta data i sense cap límit temporal. Tampoc consta que els treballadors reclamessin la incorporació o reintegrament a F, com es va preveure en l'Acord Marc de 31.5.13 epígraf 03. Punt 02 (foli 73 revers)

En conclusió, hem de confirmar tant la valoració de la prova per part de la sentència d'instància com l'aplicació del dret. Desestimem el recurs.

Sisè.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa l'article 354.2 en el seu darrer incís.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de B, SA contra la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles en data 5 de juliol de 2024, que confirmem íntegrament.

SEGON.- IMPOSAR el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 8/2015.