Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — irrecevabilite
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 février 2026 (n° 5/2026) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 477.2), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (irrecevabilite).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 477.2) (irrecevabilite), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 477.2
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (12 127 caractères)
Aute
AUTE 11-2026 DE 27/02/2026
Data: 27/02/2026
Sala: Tribunal Superior de Justícia - Sala Penal
Referència: TSJP.- 0000005/2026
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction andorrane, ATSJAD 20/2026 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Aute n° 11-2026, 27 février 2026)
Par ordonnance du 15 mars 2023, des diligences préalables sont ouvertes contre deux personnes pour une présumée contravention pénale de lésions par imprudence légère, prévue à l'article 477.2 du Code pénal. Le 18 avril 2023, M. Raya, qualifié de perjudicat, se constitue actor civil devant la Batllia et désigne un avocat. Par ordonnance pénale du 15 avril 2025, M. Tur est condamné pour cette contravention à une amende de 50 euros et à cinq jours de privation du permis de conduire, sans responsabilité civile et avec compensation des fautes au sens de l'article 93 du Code pénal. M. Tur forme opposition, l'ordonnance est annulée et la Batllia se dessaisit au profit du Tribunal de Corts (aute du 25 juin 2025).
Par aute du 5 décembre 2025, le Tribunal de Corts, suivant l'avis du Ministère public du 14 novembre 2025, constate la prescription de l'action pénale, prononce le non-lieu définitif et ordonne l'archivage, sans préjudice des actions civiles de la partie lésée.
Un recours d'appel est formé contre cet aute le 23 décembre 2025. Le texte est ambigu sur son auteur : le paragraphe consacré aux moyens d'appel attribue le recours à la représentation de M. Tur, tandis que le fondement de droit et le dispositif le rattachent à M. Raya. La Cour retient en tout état de cause un recours de l'actor civil. Le Ministère public demande à titre principal l'inadmission, et subsidiairement la confirmation, en soutenant que plus de six mois se sont écoulés sans acte interruptif. La défense de M. Tur conclut à l'inadmission pour défaut de qualité, et subsidiairement au rejet.
Question de droit
La question posée est de savoir si une partie qui s'est constituée actor civil sans avoir déposé de querella (plainte avec constitution d'accusation particulière) a qualité pour interjeter appel d'une décision de non-lieu fondée sur la prescription de l'action pénale, ou si son droit d'appel est limité aux décisions affectant ses seules prétentions indemnitaires.
Accessoirement, la Cour n'a pas à statuer sur le fond de la prescription : elle ne l'examine que de manière subsidiaire, dans le cadre des conclusions des parties.
Solution et dispositif
La Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia déclare le recours irrecevable. Elle retient que l'article 14 du Code de procédure pénale (CPP) reconnaît la qualité de partie à l'actor civil, mais que cette qualité ne lui confère pas un droit d'appel général. Le raisonnement repose sur trois points :
la distinction entre l'acusació particular, qui suppose le dépôt d'une querella (art. 14 et 39 CPP) et la requête de peine concrète, et l'actor civil, qui se borne à manifester l'exercice de l'action civile et à désigner un avocat et un domicile (art. 18 CPP) ;
le texte de l'article 197 CPP, qui dispose que « Els actors civils només poden interposar recurs en relació amb les resolucions que
Nig : 5300543220230000687
AUTE 11-2026
PARTS:
Apel·lant: Sr. Raya
Advocat: Sr. Nuñez
Apel·lats: Sr. Tur
Advocada: Sra. Castillo
MINISTERI FISCAL
Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL (ponent)
Objecte: inadmissió recurs d'apel·lació; manca de legitimació
A la data consignada al marge.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 05/12/2025 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida per una presumpta contravenció penal de lesions per imprudència lleu, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la magistrada Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: Per providència de data 15 de març del 2023, s'incoaren les diligències prèvies número 5000261/2023 contra Carnero i Tur per una presumpta contravenció penal de lesions per imprudència lleu, tipificada a l'article 477.2 del Codi Penal.
II.- RESULTANT: Per diligència de data 18/04/2023, comparegué a la Batllia en qualitat de perjudicat el Sr. Raya qual assabentat de l'article 18 del Codi de procediment penal, manifestà la seva voluntat de reclamar els perjudicis derivats dels fets d'autes, constituint-se expressament en aquell mateix acte, en actor civil i designant al lletrat Sr. Nuñez per la seva defensa dels seus interessos.
III.- RESULTANT: Per ordenança penal de data 15/04/2025 es condemnà Tur com autor responsable de la contravenció penal de lesions per imprudència lleu, a la pena de 50 euros de multa i 5 dies de privació del permís de conduir, així com al pagament de les despeses processals causades, no donant lloc a responsabilitat civil i acordant una compensació del culpes en virtut de l'article 93 del Codi penal.
Per diligència de data 15/04/2025 Tur s'oposà a l'esmentada ordenança penal, quedant la mateixa nul·la i sense efecte, inhibint-se el batlle a favor del Tribunal de Corts per Aute de data 25.06.2025.
IV.- RESULTANT: Per Aute de data 05/12/2025 el Tribunal de Corts, seguint l'informe emès pel Ministeri Fiscal en data 14/11/2025, decidí:
"Primer.- Constatar la prescripció de l'acció penal exercida contra Tur per la presumpta contravenció penal de lesions per imprudència lleu (accident de circulació), sense perjudici de les accions que per via civil, puguin correspondre al perjudicat.
Segon.- Decretar el sobreseïment definitiu de les actuacions, procedint-se al seu arxiu.
Tercer.- Notificar el present aute al Ministeri Fiscal i a les parts interessades".
V.- RESULTANT: Per escrit de data 23/12/2025, la representació lletrada de Tur formulà recurs d'apel·lació contra l'esmentat aute, en base als següents motius:
el còmput incorrecte del termini de prescripció de l'acció penal, atès que parteix d'una interpretació excessivament formalista, restrictiva i contrària als principis bàsics que informen el dret penal i processal andorrà..
la prematura qualificació jurídica dels fets efectuada pel Ministeri Fiscal com a contravenció penal, quan podrien ser constitutius de delicte.
la privació del dret a la jurisdicció del seu defensat.
Per tot l'exposat, demana la revocació de l'aute objecte de recurs i que s'acordi la continuació del procediment penal, amb la pràctica de les diligències d'instrucció que resultin necessàries per a la correcta qualificació jurídica dels fets i les responsabilitats penals corresponents, demanant que es tipifiquin les lesions patides pel seu representat, en seguiment a la valoració medico forense que consta en autes, com a delicte de lesions per imprudència tipificat a l'article 117 del Codi penal, i es condemni a l'adversa al pagament de les costes processals inclosos honoraris d'advocat del present recurs.
VI.-RESULTANT: Per escrit de data 29/01/2026, la representació lletrada del Sr. Tur, s'oposa al recurs formulat per quan considera que el Sr. Raya, actor civil, no pot formular apel·lació contra l'aute impugnat, sinó únicament contra aquelles resolucions relatives a la responsabilitat civil i no a la penal, pel que demana la inadmissió del recurs interposat.
Subsidiàriament, demana la confirmació de la resolució recorreguda, al no haver-se fet cap interpretació excessivament formalista, restrictiva ni contrària als principis que regeixen el dret penal i el seu procediment, en restar clar que no s'han practicat diligències o actes d'instrucció susceptibles d'interrompre la prescripció en un termini superior a 6 mesos.
Fa constar a més, que la part apel·lant va comparèixer davant del Batlle en el marc de l'ordenança penal i es va mostrar d'acord amb la qualificació jurídica feta pel Ministeri fiscal (foli 166), i si considerava que els fets podien ser constitutius de delicte, havia de formular querella i no ho va fer.
Afegeix que no hi ha manca d'instrucció ja que en tractar-se d'un procediment de contravenció penal, una vegada declarada nul.la i deixada sense efecte la referida ordenança penal, el que esqueia era la inhibició a favor del M.I. Tribunal de corts.
Així mateix, indica que la prescripció constatada en cap cas produeix indefensió al Sr. Raya que pot exercir quantes accions civils tingui al seu abast.
Per tot l'exposat, sol·licita la inadmissió del recurs per manca de legitimació activa i subsidiàriament, que es procedeixi a la seva desestimació i conformació de la resolució recorreguda, tot imposant les costes processals a la part apel·lant.
VII.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal demana amb caràcter principal la inadmissió del recurs en considerar que el lletrat Sr. Nuñez actuant en nom del perjudicat Raya, malgrat haver-se constituït en actor civil, no es troba legitimat per formular recurs contra l'aute dictat pel Tribunal de Corts en data 05/12/2025.
Subsidiàriament s'oposa als motius esgrimits per la defensa i entén que no havent-se practicat cap diligència d'instrucció que interrompi la prescripció, la contravenció penal de lesions per imprudència lleu es troba prescrita en haver transcorregut més de sis mesos des de la data dels fets (10/05/2022) i posterior denúncia davant del servei de policia (13/05/2023), fins a la data de la providència d'incoació (15/03/2023), pel que escau confirmar íntegrament la resolució objecte de recurs.
Pel que fa a la qualificació jurídica, el Ministeri fiscal posa de relleu que l'actor civil mai s'ha oposat a la mateixa, mostrant-s'hi fins i tot d'acord per diligència de data 15/04/2025, provocant que dita pretensió no pugui prosperar en aquesta alçada, per tot el que el recurs ha de ser desestimat.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: Examinades les actuacions se'n desprèn que el Sr. Raya es constituí en data 18/04/2023, actor civil en el marc de la present causa, designant al lletrat Sr. Nuñez per la defensa dels seus interessos.
En la seva qualitat d'actor civil, el Sr. Raya, no es troba - tal i com ho posen de manifest el Ministeri Fiscal i la representació lletrada del Sr. Tur - legitimat per formular recurs d'apel·lació contra l'aute que decreta el sobreseïment definitiu i arxiu de les actuacions per raó de la prescripció de l'acció penal.
Efectivament, per interposar recurs contra una resolució de naturalesa eminentment penal com és l'aute que acorda el sobreseïment definitiu i arxiu de les actuacions (en el present cas per prescripció de l'acció penal) cal haver-se constituït prèviament en acusació particular, mitjançant la presentació de la querella corresponent, doncs si bé l'article 14 del CPP reconeix la condició de part a qui s'ha constituït formalment en actor civil, aquesta condició no li confereix legitimació per recórrer contra totes les decisions adoptades en el marc del procediment, sinó només contra aquelles que afectin les seves pretensions.
I les pretensions de l'actor civil, encara que la seva acció sigui exercida en el marc del procés penal, no són altres que aquelles relatives al rescabalament dels danys i perjudicis causats pel delicte o la contravenció penal, i és en aquest àmbit en el que queda exclusivament circumscrit el seu dret al recurs.
L'actor civil no pot per tant, pretendre impugnar una decisió que decideix sobreseure definitivament i arxivar les actuacions, sense haver exercit prèviament l'acció penal, prerrogativa que és pròpia de l'acusació particular i que té precisament com a finalitat principal, la depuració de responsabilitats i la condemna del querellat.
L'acció civil i l'acusació particular són efectivament, dos figures distintes, sotmeses cadascuna a un règim específic i a uns requisits concrets pel seu exercici, que en determinen també l'àmbit d'actuació.
Així, l'acusació particular, de conformitat amb el què disposa l'article 14 del CPP ha de presentar obligatòriament querella, en la forma prevista a l'article 39 del mateix text legal (amb expressió de les mencions d'identitat del querellant i les del querellat de les quals es tingui coneixement, l'exposició detallada dels fets amb la seva qualificació jurídica i de les diligències que se sol·licitin, i les pretensions sobre la situació processal i els béns del querellat), ha de designar advocat i domicili al Principat i, posteriorment, ha d'efectuar la petició de pena concreta contra l'autor i els altres partícips de la infracció en el moment de la qualificació jurídica de la causa.
Per contra, l'actor civil, de conformitat amb el que disposa l'article 18 del CPP, ha de manifestar només l'exercici de l'acció civil i designar advocat i domicili al Principat on se li puguin fer les notificacions degudes.
Aquesta diferència de règim obeeix a les característiques o objecte d'una i altra figura processal i en determina també l'àmbit d'actuació en el procés (art. 123, 132, 153... del CPP), establint concretament l'article 197 del CPP pel que fa al recurs, que: "Estan legitimats per interposar el recurs d'apel·lació, el Ministeri Fiscal, les parts del procés o, eventualment, els seus drethavents" tot precisant que "Els actors civils només poden interposar recurs en relació amb les resolucions que afectin les seves pretensions."
I les resolucions que afecten les pretensions de l'actor civil i que aquest conseqüentment pot impugnar, són només aquelles relatives a la finalitat de l'acció exercida, consistent com s'ha dit, en el rescabalament dels danys i perjudicis causats pel delicte o la contravenció penal, però no aquelles relatives a la responsabilitat penal del seu autor, malgrat l'acció civil s'hi trobi directament vinculada, quan s'exerceix en el marc del procés penal.
Entendre el contrari, deixaria sense efecte la distinció efectuada pel legislador entre una i altra figura processal, i els drets que se'n deriven.
II.- CONSIDERANT: Per raó de l'exposat i de conformitat amb el que disposen els articles 14, 18, 39, 197 i concordants del Codi de procediment penal, escau no admetre, per manca de legitimació, el recurs d'apel·lació interposat per l'actor civil contra l'aute del Tribunal de Corts de data 05/12/2025 (resolució amb la que val a dir, ha mostrat la seva conformitat el Ministeri Fiscal, no havent-hi cap altra part que hagi exercit l'acusació particular en el marc del present procediment), sense perjudici de les accions que per via civil corresponguin al Sr. Raya .
III.- CONSIDERANT: La inadmissió del recurs determina que es declarin d'ofici les costes del recurs en aplicació de l'article 174 i 175 del Codi de procediment penal .
Vistes la Constitució, el Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,
Decisio
DECIDEIX
1.- INADMETRE el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del Sr. Raya per manca de legitimació activa.
2.- DECLARAR D'OFICI les despeses processals causades pel recurs.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
2 références analysées
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (irrecevabilite) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (2)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 5/2026.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2026 - ROJ: ATSJAD 20/2026 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-5-2026.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 27 février 2026 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 27 février 2026 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2026 - ROJ: ATSJAD 20/2026) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 février 2026 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 05/12/2025 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida per una presumpta contravenció penal de lesions per imprudència lleu, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han c…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 477.2)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 477.2)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (27 février 2026)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (irrecevabilite) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2026 - ROJ: ATSJAD 20/2026
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.