OTBAT, Penal, del 07 de febrer del 2025 (ROJ : OTBAT 256/2025 ; ECLI:AD:TBATAD:2025:256)

Décision commentée : OTBAT, Penal, del 07 de febrer del 2025 (ROJ : OTBAT 256/2025 ; ECLI:AD:TBATAD:2025:256) (Lire sur source officielle)

Faits et procédure

La décision est une ordenança penal (ordonnance pénale) n° 000053/2025, rendue le 7 février 2025 par le Batlle (juge d'instance) de la Batllia d'Andorre-la-Vieille, dans la procédure d'instruction enregistrée sous le numéro XXXX (recours 83/2025 selon les métadonnées).

Les faits, tels qu'exposés dans les antécédents de fait, sont les suivants. Le 7 février 2025, vers 1 h 15, le prévenu, de nationalité argentine et résidant en Principauté, a été contrôlé par le Service de police sur la voie publique, en compagnie d'une autre personne. Après avoir été informé de la législation applicable en matière de stupéfiants, il a remis aux policiers un sachet plastique contenant deux pastilles roses qu'il portait dans la poche gauche de son anorak, en indiquant qu'il s'agissait d'ecstasy. L'analyse des substances a donné un résultat positif à l'ecstasy. Les substances et le réactif ont été placés sous scellés (n° PP092181 et PP092182). La consultation du casier judiciaire n'a révélé aucune mention défavorable.

Le Batlle a procédé à la consultation préalable du ministère public et de l'avocat de permanence, conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale (CPP), avant de statuer par voie d'ordonnance pénale.

Question de droit

La décision soulève, implicitement, trois questions :

1. La qualification pénale : la détention de deux comprimés d'ecstasy, destinée au seul usage personnel de l'intéressé, relève-t-elle du délit mineur de possession de drogue toxique prévu à l'article 284.1 du Code pénal (CP) ?
2. La détermination et l'aménagement de la peine : en l'absence de circonstances modificatives (art. 56 CP), quelle sanction prononcer, et l'exécution peut-elle être suspendue (art. 61 et suivants CP) ?
3. Les accessoires de la sanction : quel sort réserver aux biens saisis (art. 70 et 286 CP, art. 177 CPP), aux frais de justice, et quelles formalités accompagnent l'inscription au casier judiciaire et la notification (art. 163, 165, 166 ter CPP) ?

Le texte fourni n'énonce pas explicitement le contenu des dispositions visées ; il se borne à les mentionner. La présente analyse se limite donc à la structure du raisonnement tel qu'il apparaît dans la décision.

Solution et dispositif

Les motifs retiennent que les faits sont « constitutius delicte menor de possessió de droga tòxica èxtasi pel propi consum » (considérant I), que « no concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal » (considérant II), et que la peine doit être fixée selon l'article 56 CP. Le juge relève en outre que les éléments recueillis sont « suficient per a creure responsable penalment » le prévenu en qualité d'auteur.

Le dispositif, reproduit ici dans sa langue d'origine (catalan), comporte neuf points. Les plus substantiels sont les suivants :

« Primer. Deixar sense efecte la detenció governativa practicada en la persona de Alvarado. »

« Segon. Condemnar a Alvarado com autor responsable delicte menor de possessió de droga tòxica èxtasi pel propi consum, tipificat i penat a l'article 284.1 del Codi Penal, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la PENA DE 1 mes d'arrest domiciliari concidional amb un termini de suspenció de la pena de 2 anys i multa de 500.- euros. »

« Tercer. Acordar el comís i destrucció dels béns