Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Jacques Richiardi
A la Vila d'Andorra la Vella, dos d'octubre del dos mil nou.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle en la causa núm. CP- 409-4/07 seguida per la contravenció penal de lesions per imprudència, sent part apel·lant Aguilar ,
representada per la Lletrada Sra. Andrade, i parts apel·lades Somoza i la Companyia d'Assegurances ORG_1, representades ambdues per la Lletrada Sra. Duque, i el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Villalba, actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
RESULTANT:
que el Resultant de fets provats de la sentència apel·lada diu el següent:
"que són fets provats i així es declara que en data 14 d'agost del 2006, la Sra. Aguilar anava de passatgera asseguda al seient posterior dret del vehicle marca Opel model Astra matrícula AND(...)que, conduït pel Sr. Morell, circulava per la carretera de Canillo, direcció Encamp; que al seu darrera circulava la Sra. Somoza conduint la motocicleta marca KTM model 625 matrícula AND(...); que en arribar a l'alçada del comerç Espunyes radicat a Canillo, el Sr. Morell hagué de frenar bruscament el seu vehicle per deixar creuar un vianant en el pas de vianants existent en aquell indret; que al seu darrera, la Sra. Somoza frenà, no podent evitar col·lidir molt lleugerament amb el pneumàtic davanter de la motocicleta contra el paracops posterior del vehicle que la precedia; que en desequilibrar-se la motocicleta, aquesta donà aleshores un cop amb el manillar a la porta del maleter del vehicle, causant-li danys de molt poca entitat (463,96 euros dels quals 94,96 euros de material i 369 de mà d'obra segons documents i fotocòpies obrant en autes - foli 43 a 47) que ja han estat indemnitzats; que la motocicleta no patí danys i la seva conductora no arribà ni a caure, no patint lesions. No així la Sra. Aguilar que patí aquell dia, un esquinç cervical per fuetada cervical que no requerí ni assistència ni tractament mèdic per a la seva curació segons informe del Servei de Medicina Letal i Forense obrant en autes (foli 37). "
RESULTANT: que la part dispositiva de la sentència apel·lada conté el següent pronunciament:
"DECIDEIXO: que he d'absoldre i absolc Somoza de la contravenció penal de lesions per imprudència que se li imputava declarant d'ofici les despeses processals causades."
RESULTANT: que la defensa de Aguilar ha formulat recurs d'apel·lació contra la Sentència de data 12 de gener del 2009 sol·licitant la seva revocació en el sentit de la condemna de Somoza com autora d'una contravenció penal de lesions per imprudència prevista a l'article 477 del Codi Penal i en concepte de responsabilitat civil, la seva condemna solidàriament amb la Cia. GENERALI ASSEGURANCES SA, al pagament de les quantitats següents:
despeses mèdiques : 150 EUR.
Pretium Doloris: 3.500 EUR.
Costes processals del present judici, inclosos els honoraris d'advocat de la primera i segona instància, a acreditar en període d'execució de Sentència.
Essencialment, posa de relleu que l'accident és consecutiu a la conducta negligent de Somoza, la qual, compte tingut del lloc, circulava a una velocitat excessiva d'aproximadament 50 a 55 Km/h i sense respectar la distància reglamentària entre vehicles i que a conseqüència de la topada de la motocicleta contra la part posterior del vehicle ocupat en la part del darrera dret per la seva defensada, aquesta va patir una fuetada cervical.
Subratlla que en data 17 de febrer del 2006, és a dir set mesos abans de l'accident, la seva defensada va patir un accident laboral que li va afectar la zona lumbar, trobant-se de baixa mèdico-laboral en el moment de l'accident i que a causa del xoc a la part posterior del vehicle, no havia pogut preparar la musculatura del coll per rebre el impacte.
Es refereix a diversos estudis mèdics en la matèria.
A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs.
RESULTANT: que la defensa de Somoza i de la Cia. Assegurances GENERALI FRANCE s'oposa al recurs i sol·licita la confirmació de la sentència recorreguda amb imposició a la part apel·lant de la totalitat de les costes judicials generades per la tramitació de la present causa en les seves dues instàncies, quedant-hi inclosos els honoraris d'advocat.
Sosté que no ha quedat acreditat que les lesions patides per la Sra. Aguilar siguin conseqüència de la topada produïda, havent manifestat el Dr. Vives, durant el decurs de la vista oral, que aquestes lesions també li haurien pogut ésser causades com a conseqüència de la frenada sobtada del vehicle on viatjava la mateixa, al aturar-se per deixar passar un vianant pel pas de vianants.
Discrepa igualment la velocitat excessiva al·legada, concloent que existeix un dubte raonable en quan a l'origen de les lesions de la Sra. Aguilar, tal com ha considerat el Tribunal Unipersonal del Batlle.
A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de contesta al recurs.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa igualment al recurs i demana la confirmació de la sentència apel·lada, al·legant que no ha restat acreditada la relació causa-efecte entre el impacte que la motocicleta conduïda per Somoza va produir contra la part posterior del vehicle en el que anava de passatgera la Sra. Aguilar i la fuetada cervical que va patir aquesta.
Posa de relleu que l'impacte fou extremadament lleu i que el vehicle ocupat per la perjudicada va haver d'efectuar una frenada brusca per deixar passar uns vianants, prevalent-se de l'opinió donada pel Dr. Vives, i expressada a l'acte de la vista oral.
Conclou dient que existeix un dubte raonable respecte a la causa de les lesions patides per la Sra. Aguilar.
A l'acte de la vista oral ratifica el seu escrit de contesta al recurs.
CONSIDERANT:
que és per una justa apreciació del conjunt dels elements sotmesos a la seva apreciació, que el primer Jutge decidí que existia un dubte raonable quan a l'origen de les lesions sofertes el dia 14 d'agost del 2006 per Aguilar i que l'absolució de Somoza per la contravenció penal de lesions per imprudència imputada únicament per l'acusació particular devia conseqüentment pronunciar-se.
En efecte, si bé és cert que Somoza és responsable de l'accident de circulació ocorregut el dia 14 d'agost del 2006, per no haver controlat la motocicleta KTM 625 matrícula (AND) (...)i haver topat el darrera del vehicle marca Opel Astra matrícula (AND(...)que la precedia i acabava de frenar bruscament per deixar creuar un vianant per un pas de vianants de la vila de Canillo, raó per la qual la Cia. GENERALI FRANCE, asseguradora de la motocicleta, prengué en càrrec el cost de la reparació del vehicle (463,96 EUR), no ha quedat per contra provat que la fuetada cervical a l'origen de l'esquinç cervical diagnosticat l'endemà pel servei d'urgències de l'hospital Nostra Senyora de Meritxell fos provocada per la col·lisió al darrera; d'una part, la topada entre la motocicleta i el vehicle fou molt lleugera, com ho demostren els minsos danys soferts per aquest darrer i l'absència de danys de l'enginy i de lesions de la seva conductora (no caient al terra ni un ni l'altre), havent a més, a la vista oral, precisat el perit Sr. Roda, el qual efectua la pericial del vehicle Opel, que no pensava que la motocicleta, d'un pes de 210 Kg, hagués provocat un moviment del cotxe, que pesava 1.300 Kg, compte tingut dels danys constatats; d'altra part, a preguntes del Ministeri Fiscal, el Dr. Vives, metge forense que únicament havia estat informat de la col·lisió dels vehicles al moment que practicà la pericial de la perjudicada, afirmà a la vista oral que la frenada sobtada del propi vehicle on anava aquesta també podia haver provocat una fuetada cervical.
En aquestes condicions, s'ha de constatar forçosament que la causa de l'esquinç cervical patit per Aguilar no pot determinar-se amb la certesa necessària per a una condemna penal de Somoza, la qual beneficia de la presumpció d'innocència i del principi "in dubio pro reo".
Conseqüentment, el recurs d'apel·lació formulat per la defensa de Aguilar ha de ser desestimat
CONSIDERANT: que donat que l'acció d'aquesta darrera fins a l'apel·lació no apareix en cap cas abusiva a la vista dels elements de la causa, es just de deixar a càrrec de Somoza i de la Cia. GENERALI FRANCE els honoraris d'advocat derivats de la defensa dels seus interessos.
CONSIDERANT: que en aplicació de les disposicions contingudes als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, Aguilar, quin recurs es desestima, ha de ser condemnada al pagament de les despeses processals causades en segona instància.
VIST
les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
FALLEM: que DESESTIMANT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Aguilar contra la sentència de data 12 de gener del 2009 dictada en la causa CP-409-4/09 ES CONFIRMA ÍNTEGRAMENT DITA SENTÈNCIA.
Condemnem a Aguilar al pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instància.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE