Les faits retenus comme établis sont de deux ordres :

• Le 5 avril 2009, vers 11 h 30, le prévenu, accompagné de deux autres personnes non identifiées dans la procédure, s'introduit au domicile de la victime, M. Agullo, absente à ce moment-là. Ils utilisent la clé de la porte d'entrée, perdue quelques mois plus tôt par la victime sur son ancien lieu de travail et dont le prévenu s'était emparé. Ils emportent une enveloppe contenant 230 euros en espèces, une paire de chaussures de sport Nike (180 euros) et un ordinateur portable Sony VAIO (499 euros).
• Le 19 septembre 2009, le prévenu est surpris dans un local nocturne en possession d'un téléphone mobile Samsung appartenant à M. Álvarez, qu'il dit avoir trouvé sans en connaître le propriétaire. Ce second grief est qualifié d'appropriation de chose perdue.

Le ministère public requiert quatre ans d'emprisonnement, l'expulsion définitive du Principat et le paiement des frais de procédure. Lors de l'audience, il modifie ses conclusions : il retient la circonstance atténuante de réparation du dommage pour le seul délit majeur, ce qui ramène la peine requise à deux ans d'emprisonnement assortis d'une expulsion de vingt ans. La défense admet la qualification retenue, sollicite un an et demi d'emprisonnement (dont quatre mois fermes), une amende de 100 euros pour la contravention, et l'absence d'expulsion ou, à titre subsidiaire, une expulsion ne dépassant pas deux ans. Elle soutient que la version du prévenu, qui impliquerait des tiers, n'est pas établie.

Question de droit

La juridiction devait répondre à quatre questions :

1. Les faits établis réunissent-ils les éléments constitutifs du vol aggravé par l'usage de clés et de l'entrée dans un domicile habité (articles 199.1.a et 199.2 du Code pénal) ainsi que ceux de la contravention d'appropriation de chose perdue (article 482.4) ?
2. Le prévenu, qui affirme avoir agi avec des tiers, doit-il être tenu pour auteur au sens des articles 20 et 21 du Code pénal ?
3. La réparation du dommage, intervenue par le dépôt de 230 euros au greffe, constitue-t-elle la circonstance atténuante de l'article 29.7 et quel effet produit-elle sur la peine (article 54.4) ?
4. Quelles sont l'étendue de la responsabilité civile (article 90 du Code pénal) et les conséquences de la restitution des objets recouv

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 09 d'abril del 2010 - ROJ: STCOR 76/2010 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 29.7) — mentionné sous « article 29.7 del Codi Penal d'haver reparat el dany causat a la víctima »
• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 29.7) — mentionné sous « article 29.7 del Codi Penal »
• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 56) — mentionné sous « article 56 del Codi Penal respecte a les circumstàncies personals de l'encausat »
• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 90) — mentionné sous « article 90 del Codi Penal el qual haurà d'indemnitzar a Agullo »
• Llei 9/2005

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (5 référence(s) normative(s) identifiée(s)) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 09 avril 2010 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

Confiance : 85%

• 5 texte(s) normatif(s) rattaché(s)

Aperçu limité aux 6000 premiers caractères. Le texte complet est ci-dessus.

Analyse doctrinale comparée sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .

Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.

Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.