Sentència

S E N T È N C I A

Magistrats Srs. Concepció Baron Mora Jacques Jacques Richiardi Elisenda Elisenda Franquet Font

A la Vila d'Andorra la Vella, deu de setembre del dos mil deu.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle en la causa núm. CP- 308-2/08 seguida per la contravenció penal de lesions per imprudència, sent part apel·lant Cañellas representat per la lletrada Sra. Querol, i sent parts apel·lades Elías representat pel lletrat Sr. Moliner, i el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. ENTITY_6; actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

que el Resultant de fets provats de la sentència apel·lada diu el següent:

"que són fets provats i així es declara que en data 26 de febrer del 2008, al voltant de les 19.40 hores, Cañellas conduïa el seu taxi Skoda Superb per l'XXXX, concretament pel carril central, habilitat com a carril bus, en direcció ascendent, quan no veié al vianant Elías que es trobava creuant la calçada a l'alçada dels magatzems C., de dreta a esquerra, segons el sentit de la marxa de G. i li donà un cop amb el retrovisor esquerra del seu taxi, projectant-lo contra el lateral del vehicle que circulava en sentit descendent.

De resultes de l'atropellament Elías patí una fractura oberta diàfisi de tíbia i peroné esquerra.

En el moment de l'accident, el taxi Skoda Superb matrícula XXXX gaudia d'una pòlissa d'assegurances en vigor amb la companyia d'assegurances F.A."

RESULTANT: que la part dispositiva de la sentència apel·lada conté següent pronunciament:

"Primer.- Que he de condemnar i condemno a Cañellas com a autor responsable de la contravenció penal de lesions per imprudència, tipificada a l'article 477 del Codi Penal, a la pena de MULTA DE DOS-CENTS CINQUANTA EUROS (250 EUR) i QUINZE DIES DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR.

Segon.- Que he de condemnar i condemno, a Cañellas solidàriament amb la seva companyia d'assegurances, F.A. a indemnitzar en el 80% dels imports següents:

A la Caixa Andorrana de Seguretat Social en l'import de 15.952,15 EUR.

A Elías en l'import que es determini en període d'execució de sentència.

A més, també se'l condemna al pagament de les despeses processals causades"

RESULTANT: que la representació lletrada de Cañellas ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta Sentència, sol·licitant la seva revocació en el sentit, al principal, de l'absolució del seu defensat i, subsidiàriament, d'un repartiment de culpes inferior pel conductor del vehicle i superior pel vianant.

Reprotxant al Tribunal Unipersonal del Batlle d'haver pres una decisió incorrecta i a més no fonamentada, sosté que existeixen elements suficients que condueixen, d'una manera incontrovertible, a l'atribució exclusiva de la responsabilitat de la causació de l'accident al propi perjudicat, o que, subsidiàriament, permeten apreciar una concurrència de culpes, havent d'ésser aquesta superior a la fixada pel Tribunal a quo.

Pretén, essencialment, que Elías a comés un cúmul d'imprudències que conduïren inevitablement a la producció de l'accident, és a dir, haver volgut creuar fora d'un lloc de protecció i a un indret on la il·luminació és insuficient, tres carrils de circulació en una calçada on habitualment el trànsit és molt dens, encara més als voltants de les 19:42 hores, amb una roba totalment fosca i sense cap tipus d'armilla reflectant, i haver-se parat al bell mig de la calçada.

Respecte a aquest darrer punt, s'oposa a l'afirmació del perjudicat segons la qual és trobava a sobre de la línia longitudinal contínua quan és va produir l'accident, precisant que:

el propi atestat del servei de policia no pot concretar en quin lloc exacte és va aturar el vianant,

si el Sr. M. G. s'hagués trobat al mig de la línia longitudinal, el mateix hagués sortit projectat, com a mínim, al bell mig del carril de circulació contrari; en canvi, la posició final del vianant és trobava prop del marge esquerre d'aquest carril, a més de 0,7 metres de distància de la línia que separa els dos carrils de circulació, fet que demostra que el vianant és trobava al interior del carril central quan es produí l'accident,

els danys del vehicle és troben localitzats a la part lateral davantera, el que demostra que el vianant no va ser envestit per davant.

Afegeix que el perjudicat, indiscutiblement, no ha respectat l'article 55 del Codi de la Circulació.

D'altra part, posa de relleu que no hi ha en autes cap prova que acrediti una conducta imprudent per part del Sr. G.P., atès que el mateix portava una velocitat adequada, conduïa degudament pel carril central en qualitat de taxi, estava atent a la circulació i no podia preveure que al bell mig d'una calçada de tres carril de circulació hi pogués haver una persona aturada.

Subratlla que l'altre conductor implicat en l'accident, Luís, arribant en sentit inversa, tot i que anava atent a la circulació, tampoc va veure el vianant.

Conclou que el seu defensat no va mancar a la seva obligació d'atendre degudament a la circulació, no podent-se apreciar per tant, elements que constitueixin una conducta imprudent o antireglamentària, que tingui una relació causa a efecte, amb els perjudicis patits per la víctima, donat que la causa eficient del sinistre va ser la interrupció a la via pública per part del vianant, sense prendre les mesures de prudència i seguretat necessàries.

Subsidiàriament, estima que el repartiment de culpes efectuat per la sentència recorreguda, és del tot insuficient

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs.

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat i demana la íntegra confirmació de la sentència recorreguda per ser plenament ajustada a dret.

Posa de manifest que:

de les específiques circumstàncies de producció de l'accident, no es deriva la manca d'imprudència comesa per part del Sr. G.,

es desprèn de l'atestat elaborat pel servei de policia que en tota la zona on es produí l'accident, no hi ha passos de vianants, que el lloc escollit pel vianant per creuar la calçada era bo per quant hi havia bona visibilitat en tota la recta i en els dos sentits de la marxa, i que aquest rebé un impacte per part del lateral del vehicle,

el conductor del vehicle no estava prestant tota la seva atenció a la conducció per quant, si ho hagués fet, hauria detectat la presència del vianant el qual és trobava creuant pel mig de la calçada en una zona completament recta i amb bona visibilitat.

Deixa a l'apreciació del Tribunal la determinació de la concurrència de culpes.

A l'acte de la vista oral ratifica el seu escrit de contesta al recurs.

RESULTANT: que la representació lletrada de Elías s'oposa també al recurs formulat i sol·licita la confirmació de la sentència apel·lada en tots els seus termes, amb imposició de les costes processals a l'adversa, inclosos els honoraris d'advocat.

Sosté que:

l'accident és va produir en un tram de recta, que estava perfectament il·luminada,

en el lloc de l'accident hi havia diversos tallers de reparació de vehicles, magatzems i altres establiments situats arran de carretera que feien clarament previsible l'entrada i sortida de vehicles o de vianants en la calçada i que obligava els vehicles que circulaven per dita calçada a extremar la precaució,

si és cert que el seu defensat creuava la calçada per un indret no habilitat, també és inqüestionable que a manca de passos de vianants i a manca de vorera, era el lloc més segur, tal com va quedar perfectament reflectit en l'atestat del servei de policia,

el conductor circulava sense prestar tota l'atenció necessària a la calçada, no veient en cap moment el vianant situat al seu carril de circulació i no deixant cap traça de frenada,

els danys del vehicle demostren que el vianant estava al mig de la línia longitudinal o a molta proximitat.

Conclou que el conductor va ometre les disposicions de l'article 3 del Codi de Circulació.

Afegeix, respecte a la pretensió subsidiària, que la part adversa no argumenta en quin percentatge calia atribuir més responsabilitat al seu defensat.

Fonaments de dret

S'ACCEPTEN ELS FETS PROVATS I ELS FONAMENT DE DRET DE LA SENTÈNCIA APEL·LADA

CONSIDERANT: que és per una justa apreciació del conjunt dels elements sotmesos a la seva apreciació, i en particular de l'atestat del servei de policia, que el Tribunal Unipersonal del Batlle declarà Cañellas responsable penalment de la contravenció penal de lesions per imprudència lleu, tipificada a l'article 477 del Codi Penal.

En efecte, si bé és indiscutible, i tampoc es discutit per la seva representació lletrada, que Elías va cometre una falta en creuar la calçada de nit, però en un lloc on l'il·luminat públic era suficient, a l'alçada del núm. 54 de l'Avda. de Salou a Andorra la Vella, via interurbana amb tres carrils de circulació separats per línies longitudinals contínues, per un indret no habitat, a causa de l'absència a proximitat de passos de vianants, quan venia en el carril central, a distància, el vehicle taxi conduit pel condemnat, autoritzat a circular-hi i, que el creuament total esdevindria impossible per la presència de vehicles que és dirigien vers Sant Julià de Lòria, comportament caracteritzant el desconeixement de l'article 55 del Codi de la Circulació, no és menys cert que Cañellas que a més es professional de la conducció automòbil, fou negligent en no observar la vigilància necessària, imposada de manera general per l'article 3 del mateix Codi, i particularment requerida en el dit indret a causa de l'existència de diversos establiments, amb possibilitat de sortida de vehicles o de vianants, compte tingut de l'hora, puix que segons les seves pròpies declaracions, no va veure en cap moment el perjudicat que creuava de la dreta vers l'esquerra una via recta, per tant ben visible a la vista d'un conductor normalment atent i que, al moment de la col·lisió és trobava parat al damunt o a proximitat immediata de la línia contínua que separa el segon i tercer carril en el seu sentit de circulació, qual cosa queda demostrada sense discussió seriosa possible per l'impacte entre el cos i el lateral esquerre del vehicle.

CONSIDERANT: que la sanció pronunciada és adaptada a la imprudència, la qual que solament és lleu vis a vis de les circumstàncies comeses per Cañellas.

CONSIDERANT: que per contra, el repartiment de culpes a nivell civil instituït per al jurisdicció de primera instància, és a dir 80% a càrrec del conductor del vehicle i 20% pel vianant, no té suficientment en compte la gravetat de la falta comesa per aquest darrer i la seva incidència en la producció de l'accident.

Una repartició del 60% a càrrec de Cañellas i del 40% per Elías seria més justa, devent per tant revocar parcialment la sentència recorreguda en aquest sentit.

CONSIDERANT: que la solució adoptada al recurs formulat, imposa que es declarin d'ofici les despeses processals causades en segona instància.

VIST

les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que ESTIMANT PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Cañellas contra la sentència dictada pel Tribunal Unipersonal del Batlle en data 13 de novembre del 2009 en la causa núm. CP-308- 2/08, ES REVOCA PARCIALMENT la mateixa.

En concepte de responsabilitat civil, condemnem Cañellas solidàriament amb la ORG_0, a indemnitzar el 60% dels imports següents:

a la CASS en l'import de 15.953,15 EUR

a Elías en l'import que es determinarà en període d'execució de sentència

Confirmem pel demés la Sentència recorreguda. Declarem d'ofici de les despeses processals causades.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE