Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Pina Enric ANGLADA FORS
Elisenda Franquet Font
A la Vila d'Andorra la Vella, el dia vint-i-set de setembre del dos mil deu.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa núm. TC-024-4/05 seguida pel delicte menor de lesions causades per imprudència greu, sent parts apel·lants Galván, representat pel Lletrat Sr. Plana, i Barba, representat per la Lletrada Sra. Pastor, i sent parts apel·lades, Julián, representat pel Lletrat Sr. Yuste, la Companyia d'Assegurances Escudero, representada per la Lletrada Sra. Olmo, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL, representada pel Lletrat Sr. Luís, i el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Palmer i actuant de ponent el Magistrat Sr. Sr. Enric Anglada Fors, havent el Tribunal designat per a la redacció de la sentència la Magistrada Sra. Elisenda Franquet Font.
RESULTANT:
que el Resultant de fets provats de la sentència recorreguda diu el següent:
"Que són fets provats i així es declara, que en data 19.07.2002 vers les 20h40 es va produir un accident de circulació a la XXXX, en direcció cap a Sta. Coloma, a l'alçada de l'estadi comunal, en que es van veure implicats dos vehicles.
D'una banda un turisme TOYOTA land Cruiser matrícula andorrana (...) propietat de Galván i assegurat a la Cia. Barba, que anava conduit pel processat Julián, d'aleshores 25 anys d'edat i sense antecedents penals, gerent del negoci A....., assegurat per la Cia. Escudero, que en aquells moments provava el funcionament del navegador que la seva empresa havia instal·lat al vehicle del Sr. P......
D'altra banda el perjudicat Galván, que conduïa la motocicleta HONDA model CBR 900 matrícula andorrana (...), propietat del seu germà.
L'accident es va produir quan els dos vehicles circulaven en la via en direcció cap a Sta. Coloma i en arribar a l'alçada de l'estadi comunal, Julián va canviar de sentit, girant el vehicle cap a la seva esquerra a fi de creuar el carril contrari i entrar al sector de l'estadi comunal, lloc on podia donar la volta. Que en aquells moments venia avançant de forma reglamentària el perjudicat Galván, amb la seva motocicleta, i es va trobar tallat el pas produint-se una col·lisió entre els vehicles que va causar danys materials i lesions de gravetat al Sr. V..... que van tardar 622 dies en consolidar-se, i a conseqüència de les quals ha patit diversos perjudicis, valorats en autes i que han comportat la pèrdua total de mobilitat del braç dret.
RESULTANT: que la part dispositiva conté el següent pronunciament:
"PRIMER.- Palmermnar al Sr. Julián, com autor responsable del delicte menor de lesions causades per imprudència greu comportant inutilitat d'un òrgan, tipificat a l'article 117.1º del Codi Penal, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de dos (2) mesos de presó condicional, que s'han de substituir per dos (2) mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna d'un (1) any, i sis (6) mesos de privació del permís de conduir, i amb imposició de les costes processals al condemnat.
El termini de suspensió de la condemna condicional és d'un (1) any, durant el qual no podrà tornar a delinquir, sota sanció de revocació de la present suspensió i compliment ferm de la pena imposada. El reu que estigui subjecte a suspensió no pot traslladar la seva residència sense posar-ho en coneixement del tribunal.
SEGON.- En concepte de responsabilitat civil el condemnat Sr. Julián , solidàriament amb les Cies. d'assegurances Barba i Escudero, indemnitzaran:
Al perjudicat Galván en l'import de vint mil (20.000) euros, juntament amb els altres següents imports que s'hauran de valorar en període d'execució de sentència:
l'import totes les sessions de fisioteràpia que hagi realitzat i que no li hagin abonat,
les seves despeses i honoraris d'advocat el perjudici del lleure que resulti acreditat en període d'execució de sentència amb un complement de l'informe forense que estableixi si existeix un perjudici en els actes més corrents de la vida que el limita la satisfacció que aquests poden aportar, i si aquest ja ha estat valorat en l' Ia IPP o si per la seva importància mereix una menció addicional.
A la Caixa Andorrana de Seguretat Social, en l'import de dos cents cinquanta quatre mil dos-cents vint-i-dos euros amb noranta cèntims (254.222,90 euros)".
RESULTANT: que contra l'esmentada sentència la representació processal i defensa de Galván formula recurs d'apel·lació impugnant la sentència recorreguda en base a les següents peticions:
s'al·lega incongruència omisiva donat que la sentència no dona resposta a la petició que s'indemnitzi el perjudici professional sofert pel perjudicat, així com el referent a la seqüela consistent en les conseqüències que el recolzament al cantó esquerre del seu cos provoca al sr V....., demanant-se que es reconegui la seqüela i es deixi la seva quantificació en execució de sentència.
es demana que es quantifiqui l'IPP, i s'aclareixi quin barem s'aplica a la valoració de les mateixes, ja que d'altre manera es deixa en indefensió a la part.
que es determini i quantifiqui ja a la sentència el perjudici del lleure, que no es trobaria inclòs a l'IPP, i es desprèn ja de les importants seqüeles constatades.
pel que fa a les despeses de rehabilitació i la seva capitalització, es demana que es concedeixi en la sentència la indemnització per les sessions futures, per evitar que l'execució s'hagi d'allargar durant tota la vida del perjudicat.
Demana la revocació parcial i pel que fa a alguns aspectes de la responsabilitat civil, de la sentència dictada.
RESULTANT: que contra l'esmentada sentència la representació processal i defensa de la cia. Barba formula recurs d'apel·lació impugnant la sentència recorreguda en base a diferents motius que conclourien amb l'exclusió com a reposable civil de la companyia Barba, i la petició de que tota la responsabilitat civil hauria de recaure sobre la companyia Escudero.
Que els motius concrets esmentats són els següents:
prescripció de l'acció en contra de la companyia Barba S.A.,
manca de legitimació passiva d'aquesta companyia,
excepció de cosa jutjada,
pel que fa al fons, es diu que Escudero no pot oposar una limitació de garantia il·legal.
Demana la revocació de la sentència pel que fa al pronunciament de condemna a satisfer les responsabilitats civils a Barba de manera solidària amb Escudero, estimant que tota la responsabilitat civil ha de recaure sobre la segona companyia.
RESULTANT: que la defensa de Galván manifesta la seva oposició al recurs de la cia Barba S.A., posant de relleu que, per una banda, la responsabilitat d'aquesta companyia es desprèn de que el vehicle causant de l'accident estava assegurat a Barba, així com dient que és impossible sostenir la prescripció de l'acció civil per la companyia i no pel perjudicat, i que en qualsevol cas la mateixa es produiria als 30 anys i no a l'any com pretén l'asseguradora. Per altre banda s'afirma que tant el Sr. V..... com a actor civil, com la pròpia CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL, es van constituir com a parts en el procediment dins el termini establert legalment. Es rebutja igualment l'al·legació relativa a l'excepció de cosa jutjada en relació al pronunciament de la sala civil del TSJ.
Sol·licitant doncs la confirmació de la resolució recorreguda en aquest sentit.
RESULTANT: que la defensa de la companyia Barba S.A. manifesta la seva oposició al recurs de la defensa del perjudicat, posant de relleu que: el perjudici professional demanat ja es trobaria inclòs dins de les quantitats atorgades en concepte d'ITT i d'IPP. I subsidiàriament es diu que no es calcularia com demana la part; pel que fa a l'IPP es rebutgen els arguments de l'altre recorrent, dient que donat que el perjudicat percebia una pensió d'invalidesa per la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL, no se li pot atribuir cap quantitat, pel que fa al perjudici del lleure es diu que el mateix no s'ha acreditat. I per últim, pel que fa referència a les despeses de rehabilitació es puntualitza que en cap manera es poden indemnitzar les de futur, si no que s'hauran de anar reclamant a mesura que es vagin produint.
Sol·licitant doncs la confirmació de la resolució recorreguda en aquest sentit.
RESULTANT: que la defensa de la cia d'assegurances Escudero S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS manifesta la seva oposició a ambdós recursos, posant de relleu en el seu escrit els motius d'oposició a cadascun dels arguments exposats.
Sol·licitant doncs la confirmació de la resolució recorreguda.
RESULTANT: que la defensa de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL manifesta la seva oposició al recurs, posant de relleu en el seu escrit d'al·legacions igualment els motius d'oposició a cadascun dels arguments dels dos recursos, però afegint en el seu escrit que demana que es declari el dret a rescabalar a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL de tots aquells perjudicis que en ocasió del sinistre d'autes en el futur hagi de fer front la mateixa.
Sol·licitant doncs la confirmació de la resolució recorreguda, amb la salvedat indicada.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal manifesta que deixa a criteri del Tribunal l'estimació o no dels recursos, donat que es tracta de temes relatius a les responsabilitats civils, havent exercitat les parts les accions penals i civils al seu abast.
Puntualitzant només a l'acte de la vista que no es produiria la prescripció de l'acció al·legada per la companyia d'assegurances recorrent.
Fonaments de dret
NO PROCEDEIX EFECTUAR CAP MANIFESTACIÓ SOBRE ELS FETS PROVATS I NO S'ACCEPTEN ELS FONAMENTS DE DRET QUE CONTÉ LA SENTÈNCIA APEL·LADA.
CONSIDERANT: que es constata que la defensa del perjudicat Galván va introduir entre les seves conclusions que fan referència a la responsabilitat civil peticions indemnitzatòries que no han estat degudament respostes en la sentència recorreguda, com són la que al·ludeix a la indemnització per perjudici professional i la indemnització per la seqüela consistent en els perjudicis que li causa al Sr. V..... el fet d'haver de recolzar-se totalment en el cantó esquerre del cos.
Igualment resulta incongruent afirmar a la sentència que no s'ha pogut acreditar que existeixi perjudici del lleure deixant la indemnització corresponent en el seu cas per execució de sentència.
Que en la dita sentència no es fa cap mena de menció a la estimació o desestimació de les al·legacions primerament mencionades i per tant no es dona resposta a aquestes peticions.
CONSIDERANT: que es constata, doncs, que a la fonamentació jurídica de la sentència avui recorreguda no es menciona la possibilitat de que s'indemnitzin o no conceptes demanats per la part perjudicada.
Que aquesta omissió determina la nul·litat de la sentència, donat que comporta una incongruència entre les peticions d'una de les parts per un costat -en aquest cas la defensa del perjudicat- i la fonamentació jurídica i la part dispositiva de la resolució de l'altre, donat que una qüestió jurídica plantejada per la part ha quedat sense resposta.
Que en aquest estadi processal el Tribunal no pot entrar a decidir per primera vegada la qüestió posada ara de manifest i que es va ometre en primera instància, donat que es produiria així la impossibilitat que aquesta decisió, fos quina fos, tingués accés a una revisió pel sistema de recursos que possibilita la doble instància en seu penal.
CONSIDERANT: Que les qüestions de dret degudament al·legades per les parts en els seves conclusions definitives han de ser resoltes i no poden ser ignorades per qui ha de jutjar. Donat que la Llei obliga a donar al justiciable una resposta raonada a les seves pretensions, tant si són acceptades com si finalment es rebutgen, de manera que es pugui afirmar que ha rebut la tutela judicial, i facilitar així i en el seu cas la possibilitat de l'oportuna impugnació i revisió d'aquesta decisió.
La incongruència omisiva, doncs, s'ha d'incardinar dins el dret a la tutela judicial efectiva, tutelant-se per aquesta via el dret de les parts a rebre una resposta motivada i fundada a les seves pretensions jurídiques degudament plantejades.
Aquesta incongruència de la resolució amb les peticions d'una de les parts determina la seva nul·litat, i la conseqüent necessitat de que es retrotraguin les actuacions al moment just anterior al dictat de la sentència, un cop acabat el judici oral, i que l'Hble. Tribunal de Batlles que dictà la sentència anul·lada en dicti una de nova on es pronunciï expressament sobre la possibilitat de que concorrin les dues circumstàncies excloents de la responsabilitat criminal que van ser al·legades per la defensa del processat.
CONSIDERANT: que igualment s'ha de ressaltar, tot i el motiu de nul·litat ja posat de manifest, que no és possible deixar per tràmit d'execució de sentència la pròpia determinació de l'existència d'una seqüela o concepte indemnitzatori, com ara és la existència de perjudici del lleure. Concepte que igualment s'haurà d'establir a la sentència si concorre o no, i en el seu cas avaluar si tot i que no s'hi hagi pronunciat el metge forense, hi ha suficients elements per fixar la indemnització o bé cal deixar la quantificació de la mateix per execució de sentència.
CONSIDERANT: sense que hi hagi lloc a entrar a conèixer sobre la resta d'arguments plantejats per aquesta part (ni per l'altre part recorrent), donat el pronunciament anul·latori dictat.
CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal es declaren d'ofici les despeses processals causades en segona instància.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que, que, hem de declarar i declarem LA NUL·LITAT DE LA SENTÈNCIA de data catorze de gener de l'any dos mil deu dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa TC-024-4/05, per tal que pel mateix Hble. Tribunal de Batlles que jutjà la causa en primera instància es procedeixi a dictar nova sentència en la qual es subsani la incongruència omisiva posada de manifest en la fonamentació d'aquesta resolució.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE