Les deux faits suivants concernent le bar-restaurant « Racó d'en Almansa », à Andorre-la-Vieille. Le 10 août 2010, Alfaro démonte les lattes d'une jalousie de protection, accède à la terrasse, consomme des bières à un distributeur et tente, sans succès, de forcer la porte reliant la terrasse au restaurant. Le 10 septembre 2010, il découpe au couteau le panneau d'une jalousie, s'introduit dans la terrasse avec Yuste, consomme de la bière et fait sortir plusieurs objets. Les deux prévenus sont interpellés par une patrouille de la police. Les contrôles d'alcoolémie révèlent des taux de 2,58 g/l pour Yuste et de 1,68 g/l pour Alfaro.

Le Ministère public requiert quatre ans de prison contre Yuste et deux ans contre Alfaro. La défense d'Alfaro accepte la qualification et sollicite une peine de douze mois avec sursis. La défense de Yuste invoque l'état d'ébriété comme cause d'exclusion de la responsabilité pénale et demande l'acquittement, subsidiairement l'admission de l'addiction à l'alcool comme circonstance atténuante.

Question de droit

La décision soulève plusieurs questions :

1. La qualification du vol : l'usage d'une clé confiée en raison de l'emploi relève-t-il du vol « avec usage de clés de possession illégitime » au sens de l'article 199.1 a) du Code pénal ? La découpe d'une jalousie et l'ouverture d'un accès relèvent-elles du vol « avec force sur les choses » ?
2. La continuité de l'infraction : les faits du 10 septembre 2010 constituent-ils un délit continu unique ou plusieurs infractions successives ?
3. La responsabilité pénale en état d'ivresse : l'ébriété peut-elle exclure la responsabilité pénale au titre de l'article 27.5 du Code pénal, ou constituer une circonstance atténuante au titre de l'article 29.3 ?
4. La récidive : le casier de Yuste justifie-t-il l'aggravation prévue à l'article 30.7 ?
5. **La responsabilité

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 12 de juliol del 2012 - ROJ: STCOR 94/2012 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 94) — mentionné sous « article 94 del Codi Penal »
• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 56) — mentionné sous « article 56 del Codi Penal »
• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 27.5) — mentionné sous « article 27.5 del Codi Penal i demana l'absolució per aquests fets »
• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 27.5) — mentionné sous « article 27.5 del Codi Penal »
• Llei 9/2005

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (5 référence(s) normative(s) identifiée(s)) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 12 juillet 2012 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

Confiance : 85%

• 5 texte(s) normatif(s) rattaché(s)

Aperçu limité aux 6000 premiers caractères. Le texte complet est ci-dessus.

Analyse doctrinale comparée sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .

Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.

Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.