Les faits retenus sont les suivants. Le 12 octobre 1996, une résolution du Secrétaire d'État à l'Intérieur a été notifiée à l'intéressé et a suspendu son permis de conduire pour une durée de trente jours à compter de la notification. Le lendemain, 13 octobre, il a été contrôlé par la police à Sant Julià de Lòria alors qu'il conduisait un véhicule de marque Audi. Le juge de première instance a relevé que ses explications étaient peu crédibles, sans que cette appréciation modifie la qualification des faits.

M. Estany a interjeté un recours de Suplicació (appel) fondé sur l'article 3.7 du décret du 13 juillet 1990 régissant ce recours. Il soutenait une « indue interprétation et application » de la norme pénale substantielle de l'article 53 du Code pénal, en raison de la disproportion de la peine au regard de la faible gravité de l'infraction. Sa défense demandait, à titre subsidiaire, une peine n'excédant pas neuf jours de prison. Elle faisait valoir la distance très courte parcourue (environ 25 mètres, jusqu'à un bar proche du domicile), l'absence de dommage, le repentir et l'engagement de ne pas récidiver.

Le ministère public s'est opposé au recours. Il a mis en avant la multirécidive de l'intéressé dans des faits similaires, son mépris continu des décisions judiciaires en matière de retrait du permis de conduire, et l'invraisemblance de la version présentée, selon laquelle le véhicule aurait été avancé sans nécessité. Selon le ministère public, l'intéressé se rendait en réalité à un voyage de contrebande, comme il le faisait habituellement.

Le ponent était M. Yves Picod. La décision ne mentionne pas l'existence d'une opinion dissidente.

Question de droit

Le litige pose deux questions.

La première porte sur la qualification : la conduite d'un véhicule pendant une suspension administrative du permis, constatée par la police, constitue-t-elle la désobéissance à l'autorité visée par l'article 104 du Code pénal ? Le juge rappelle que cette disposition réprime celui qui « résiste gravement ou désobéit à l'autorité ou à ses agents dans l'exercice de leurs fonctions ». Il précise l'élément intentionnel : le dol consiste « dans la conscience de transgresser les valeurs sociales », en relation avec un résultat qui peut être non pas matériel mais au moins juridique. Le juge l'assimile aux infractions de pur comportement, telles que la conduite en état d'ivresse ou la détention d'armes prohibées, qui ne causent pas de préjudice aux biens ou aux personnes.

La seconde concerne la proportionnalité de la peine. La question est de savoir si une peine de deux mois de prison ferme respecte l'article 53 du Code pénal, invoqué par l'appelant, eu égard à la gravité objective des faits et à la situation personnelle de l'auteur.

Le texte intégral ne permet pas de déterminer avec certitude quel est le fondement de la peine retenue. Le recours invoque l'article 53, tand

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 20 de maig del 1997 - ROJ: STSJAD 7/1997 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 104) — mentionné sous « article 104 del Codi Penal castiga el qui resisteixi greument o desobeeixi l'autoritat o els seus ag »
• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 53) — mentionné sous « article 53 del Codi Penal »
• article 3.7 del Decret regulador del recurs de Suplicació de 13 de juliol de 1 (art. 3.7)

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (3 référence(s) normative(s) identifiée(s)) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 20 mai 1997 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

Confiance : 88%

• Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Texte intégral vérifié (13 352 car.)

Analyse doctrinale comparée sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .

Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.

Source : STSJAD ANDORRA, a 20 de maig del 1997 - ROJ: STSJAD 7/1997

Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.