Sentència
SENTÈNCIA 2004-56 DE 17 DE NOVEMBRE DE 2004
CASS
Càlcul de cotitzacions suplementàries reclamades per la CASS - examen dels extractes bancaris del interessat.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Azorin va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 26 de maig de 2003, confirmant en alçada la decisió del 4 d'abril anterior sol·licitant l'anul·lació de la decisió de reclamar-li la suma de 627,35 EUR, en concepte de cotitzacions no satisfetes prop de la CASS, regularitzant igualment la baixa del seu assalariat a la data en què havia deixat de prestar els seus serveis a la seva empresa.
2.- En la sentència del 10 de maig del 2004, el Tribunal de Batlles ha desestimat en tots els seus termes la demanda formulada pel Sr. Azorin.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 28 de juny del 2004, el Sr. Azorin manifesta principalment que:
-demana noves proves, en aplicació de l'article 64 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i Fiscal;
-no ni ha cap element que demostri de manera concloent que el Sr. Raya treballés fins més enllà del dia 21 de setembre del 2001. En conseqüència, la condemna a la cotització dels mesos d'octubre i novembre de 2001 manca d'una mínima fonamentació.
-per les cotitzacions corresponents als mesos de març a setembre del 2001, els butlletins demostren l'existència d'una identitat entre els salaris percebuts i que s'ajusta a la declaració efectuada pel Sr. Azorin.
En el seu escrit de conclusions de data 14 de setembre de 2004, precisa el següent:
- s'ha provat que els serveis del Sr. Raya amb Central de Serveis van finalitzar en data 21 de setembre del 2001 i podria ser que el Sr. Raya treballés durant el període d'octubre i novembre de 2001 pel propi Sr. Castillo.
-en referència a les cotitzacions anteriors, la signatura del Sr. Raya en els butlletins de salari determina el salari real percebut per aquest durant la seva relació laboral i ha de constituir un acte propi en pro de la seguretat jurídica.
-no ha existit una relació fiduciaria entre el Sr. Azorin i el Sr. Castillo.
4.- En la seva contesta de data 20 de juliol del 2004, la CASS manifesta principalment que:
-d'acord amb les declaracions efectuades pel Sr. Castillo en la prova testifical practicada a la Hble. Batllia aquest reconeixia que s'havia establert una relació fiduciaria per la que el Sr. Azorin actuava de titular administratiu i ell com a gestor o propietari. Les relacions fiduciaries establertes entre el Sr. Castillo i el Sr. Azorin no poden tenir efecte vers el treballador el Sr. Raya. La jurisprudència estableix la responsabilitat solidaria entre el titular real i el titular administratiu enfront a tercers i la consideració del treballador com a tercer.
-en relació a les diferencies de cotització corresponents als mesos de març a setembre de 2001, el càlcul de la CASS es basa sobre els documents bancaris concernint al Sr. Raya l'única font d'ingressos que tenia el treballador era el seu treball per l'empresa ORG_0, de mode que aquests ingressos cal imputar-los als pagaments derivats de la relació laboral amb l'empresa referenciada.
La CASS ha exposat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 10 de setembre de 2004.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Competència El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia .
Segon.- Per decisió de data 4 d'abril del 2003, la CASS ha reclamat la suma de 627,35 EUR al Sr. Azorin, en concepte de cotitzacions no satisfetes. Aquesta decisió s'ha confirmat en alçada per una decisió de data 26 de maig del 2003 (veure foli 11). Aquesta decisió ha estat l'objecte del recurs jurisdiccional presentat pel Sr. Azorin.
Aquesta suma correspon a una avaluació dels salaris pagats al Sr. Raya, pel període de març a setembre de 2001 i pels salaris del període de setembre i octubre de 2001, que no han estat declarats (veure foli 9 el càlcul efectuat per la CASS).
Tercer.- Segons l'article 64 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, la practica de la prova en segona instància es excepcional i ha de justificar- se per les circumstàncies particulars del cas.
Al cas particular, la pràctica de noves proves no és necessària per la solució del litigi i la demanda s'ha de rebutjar en aquest punt.
Quart.- Cal distingir les dues parts de cotitzacions suplementàries reclamades per la CASS.
En relació a les diferencies de cotització corresponents als mesos de març a setembre del 2001, la CASS es basa en les sumes que figuren en els extractes bancaris (veure foli 67 a 85). Resulta de l'examen d'aquests extractes que les sumes cobrades per l'interessat són efectivament superiors als muntants declarats a la CASS per l'empresari, el Sr. Azorin. Ara bé, resulta del certificat lliurat per la CASS (veure foli 66) que, durant aquest període el Sr. Raya només tenia relacions laborals amb l'empresa ORG_0. El Sr. Azorin no aporta cap element precís que permeti contradir aquest càlcul efectuat per la CASS. En aquestes condicions, cal concloure que la CASS aporta la prova de la insuficient cotització dels salaris d'aquest període.
En relació dels salaris de setembre i octubre, el Sr. Azorin ha donat de baixa el treballador el 21 de setembre del 2001 (veure foli 66, el certificat de la CASS); però, en realitat, el Sr. Raya ha treballat fins el 27 d'octubre subsegüent.
Efectivament, el treballador ha cobrat dos xecs per aquest període : un xec de 230 325 Pts de data 3 de octubre del 2001 (veure foli 17) i un xec de 277 500 Pts de data 5 de novembre del 2001 (veure foli. 18). Aquests dos xecs la CASS els ha tingut en compte pel càlcul de les cotitzacions no satisfetes (veure foli. 9). Però aquests xecs els ha emès el Sr. Castillo i no el Sr. Azorin. Però resulta de l'examen de l'expedient i principalment de la prova testifical practicada en la persona del Sr. Castillo que existia una relació de « fiducia » entre ells (veure foli 111). Igualment podem remarcar que el Sr. Azorin és soci de varies societats (veure foli 103 i següents) i que una publicitat apareguda a la premsa menciona el seu propi número de telèfon que correspon a l'empresa Central de Serveis A.B; (veure foli 107). Per tots aquests motius, la CASS ha utilitzat correctament aquestes dues sumes pel càlcul de les cotitzacions degudes pel Sr. Azorin.
En conseqüència, la demanda promoguda pel Sr. Azorin s'ha de rebutjar.
D E C I S I Ó
El Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa en nom del Poble Andorra ha decidit
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Azorin.
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la CASS de data 26 de maig del 2003, confirmant en alçada la decisió del 4 d'abril anterior, és conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE