Sentència

SENTENCIA de 18 de novembre de 2004

Contracte d'assegurança: determinació del nexe de causalitat entre l'accident del vehicle assegurat i els danys que ha experimentat.- Prova de testimonis

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la mercantil Corbacho va formular demanda, de data 9-5- 2003, envers la mercantil Martin, en virtut de la qual sol·licitava la condemna d'aquesta darrera a l'abonament de la quantitat de 1.225 Euros, relatius al cost del lloguer del vehicle de substitució, i a més la imposició de les costes processals.

La representació processal de la defenent va contestar a la demanda, per escrit de data 23-5-2003, i va demanar l'absolució de tots els pediments formulats en contra seva i la imposició de les costes processals a la part agent.

II.- L'Honorable Batlle, constituït en Tribunal unipersonal, va dictar sentència, de data 16-4-2004, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Que donant lloc en tots els seus termes a la demanda formulada per la procuradora Sra. Téllez, actuant en nom i representació de la societat Corbacho, contra la Companyia Martin, ha de condemnar i condemna aquesta darrera a pagar-li l'import de MIL DOS- CENTS VINT-I-CINC EUROS (1.225.-EUR) amb els interessos legals guanyats a comptar del 23 de maig del 2003, i al pagament de les costes processals causades"

III.- La representació processal de la part defenent va interposar recurs contra la sentència d'instància. Així, segons el seu escrit de conclusions, de data de registre 1 de juliol de 2004, va sol·licitar la revocació de la sentència pels motius continguts en l'esmentat escrit. Per el contrari, la part apel·lada va demanar, per mitjà del seu escrit de conclusions de data 1 de setembre de 2004, la confirmació de la sentència d'instància i la imposició de les costes processals a la part recurrent.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part defenent fonamenta el seu recurs en dos motius o greuges que justificarien, al seu parer, la revocació de la sentència dictada a la instància. En aquest ordre d'idees, assenyala, com a primer motiu d'apel·lació, que no ha restat justificada la necessitat de recórrer a un vehicle de lloguer per a la continuació de la seva actuació professional, a la vegada que no es pot emprar la testifical del Sr. Pastor, atès que és el fill del legal representant de la mercantil agent i treballa per a l'empresa. I, com a motiu subsidiari, considera que no es pot incardinar dins de la quantitat a percebre per la part agent l'import de 151 Euros, relatius als danys causats al retrovisor dret del vehicle de lloguer. I aquesta estimació parcial donaria lloc a la no imposició de les costes processals.

En relació al primer motiu de greuge que formula la part agent, convé establir el que segueix. En primer terme, resta acreditat que el dia 10-4-2002 va tenir lloc un accident que va causar danys al vehicle Nissan Vanette, propietat de la part agent i que el mateix es va dipositar al taller per a la reparació corresponent. També consta provat que la mercantil agent va procedir, a través del Sr. Luís, a llogar diferents vehicles furgonetes en diversos períodes del mes de maig de 2002. En segon terme, consta també a les actuacions que la part agent va demanar a l'asseguradora defenent que li abonés les despeses de lloguer de la furgoneta (cfr. folis 25 i 26) i que aquesta coneixent l'existència del lloguer es va negar a fer front al mateix. I, en tercer terme, si a les anteriors consideracions (existència del sinistre, lloguer de vehicles industrials amb comunicació a l'asseguradora, factures del lloguer i negativa d'aquesta a fer front al lloguer), afegim que el testimoni Sr. Pastor, malgrat ésser el fill del legal representant de la mercantil agent, fet que s'ha de prendre en consideració per a valorar el seu testimoni, coincideix en la seva declaració amb els anteriors elements objectius, com és posar de manifest la necessitat del lloguer després de l'accident, explicant la utilització d'un vehicle de grans dimensions i indicant que fou ell qui s'encarregà del lloguer del vehicle, com així s'extreu de les factures (cfr. folis 20 a 23). En definitiva de la prova practicada a les actuacions s'ha de concloure que resta provada la necessitat del lloguer després de l'existència del sinistre per portar a terme les activitats pròpies de la mercantil agent, així com que l'asseguradora coneixia aquest extrem i se li reclamaven els imports referents al mateix. I són aquestes consideracions les que motiven el refús d'aquest primer greuge d'apel·lació.

II.- En canvi, el segon dels motius o greuges d'apel·lació ha de ser acollit. En efecte, a la factura que es troba al foli 23 es carrega a la part agent, arrendatària del vehicle, l'import de 151 Euros pels danys causats al retrovisor dret. Aquests danys no responen al principi del dret de danys d'obtenció de la reparació integral de la víctima, com ho són la reparació del vehicle i l'import del lloguer arrel de l'accident, sinó que són despeses que ha d'assumir la part agent, atès que aquest dany no troba el seu nexe causal en el sinistre esdevingut el dia 10-4-2002, sinó que el mateix pot respondre a diferents causes (negligència de l'arrendatari del vehicle, actuació d'un tercer, força major, etc...), però en cap cas esdevenen traslladables a la mercantil asseguradora, tota vegada que no existeix el necessari nexe causal que vinculi l'accident del vehicle propietat de l'agent i aquest dany al retrovisor. Per consegüent, s'ha d'estimar aquest motiu de recurs i s'ha de revocar la sentència d'instància quant a l'import a abonar a la part agent.

III.- L'èxit del recurs es tradueix, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada i tampoc respecte de les de primera instància, atès que part dels arguments d'oposició de la part defenent han estat acollits, originant una estimació parcial de la demanda (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la mercantil Martin contra la sentència, de data 16-4-2004, dictada per l'Honorable Batlle i revocar la seva part decisòria en el sentit de declarar que s'escau estimar en part la demanda presentada per la representació processal de la societat Corbacho envers la Companyia Martin i condemna aquesta darrera a l'abonament a la primera de la quantitat de MIL SETANTA QUATRE EUROS (1.074 Euros), amb els interessos legals des de la data de 23-5-2003. No procedeix imposar les costes processals de primera ni de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE