Sentència
SENTÈNCIA DE 10 DE GENER DE 2005
Càrrega de la prova.- Valoració de la prova.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Arcos Corbacho Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En els autes de núm. B-0004-5/02, tramitats pel procediment abreujat, en reclamació de quantitat, instats per la Sra. Calatayud i pel Sr. Arcos contra el Sr. Manzanares i la Sra. Machado, en data 21 de maig passat l'Hble. Batlle, actuant en Tribunal Unipersonal, va dictar una Sentència estimatòria de la demanda en la qual va condemnar els defenents a abonar solidàriament l'import de 1.423'89 euros als agents, més els interessos legals a comptar des del 22 de febrer de 2002 i les costes processals.
II.- Disconformes els defenents amb tal resolució van interposar sengles escrits d'apel·lació els quals han estat tramitats en aquesta Sala tal com disposa la Llei.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els defenents -apel·lants impugnen la Sentència del Batlle (que els ha condemnat pagar les factures de reparació dels dos automòbils que els agents els reclamen) perquè entenen que els agents no han provat en autes haver realitzat les reparacions que han motivat la demanda, i que els recurrents neguen que s'haguessin efectuat; la qual cosa obliga a aquesta Sala a examinar la prova per a constatar si l'actora ha demostrat el fet constitutiu de la seva reclamació: haver efectuat les reparacions.
II.- El defenent Sr. Manzanares reconeix que els 2 vehicles Range Rover XXXX i Mitsubishi Pajero XXXX s'havien portat al taller mecànic dels agents en diverses ocasions i que "sempre va satisfer les corresponents factures". Ho diu, però no ho prova, ja que no n'aporta cap.
Pel contrari, la part actora presenta les factures de compra de les peces del Range Rover que diu va emprar per a la seva reparació, que corresponen a la factura que hi ha en el document núm. 2 de la demanda d'embargament preventiu; i també aporta les factures de compra de les peces que diu va col·locar en el Mitsubishi Pajero que donen lloc a les factures dels documents núms. 3 i 4 de la mateixa demanda d'embargament preventiu.
El Sr. Ferreras, mecànic del taller de l'actora, sota jurament de dir la veritat, manifesta que ell va efectuar alguns dels treballs de reparació que són objecte de reclamació i testifica que en el taller es van realitzar tots els treballs que consten en les factures que es reclamen en el judici l'import de les quals va ser reclamat als defenents en moltes ocasions sense haver-lo pagat.
El Sr. Corbacho, encarregat del taller i mecànic en ell, declara també sota jurament, que tot i ser germà de l'actora, dirà la veritat, i corrobora el que el testimoni anterior havia manifestat.
La comptable del taller, la Sra. Conde, assevera també l'anterior, sense cap dubte ni vacil·lació.
I el Sr. Corbacho, antic treballador del taller, també manifesta saber que el Sr. Manzanares portava els seus cotxes al taller perquè s'hi fessin reparacions, que el declarant va al taller una o dues vegades cada setmana i va veure que mecànics del taller feien les reparacions que consten en les factures que es reclamen en aquest judici.
III.- un cop vist l'anterior, els recurrents no poden al·legar que l'agent no ha portat proves de la seva reclamació. A aquestes proves ells únicament hi oposen la negació i el dubte sobre la fiabilitat dels testimonis en quant són treballadors o parents dels agents, i per consegüent, taxables.
Aquesta Sala ja va dir en la Sentència de 18 de març de 2003, que la tatxa de testimonis no priva de validesa la seva declaració sinó que adverteix a l'òrgan judicial de les circumstàncies que concorren en el testimoni que poden afectar la seva fiabilitat.
En aquest cas el testimoni Sr. Corbacho no té cap relació de subordinació amb els agents i el Sr. Corbacho confirma tot el que han dit els altres ; aquesta Sala no posa en dubte la veracitat del testimoniatge de la comptable de l'empresa, ni el del mecànic Sr. Ferreras, ni el de l'encarregat Sr. Corbacho, tots coincidents en ratificar les manifestacions de la demanda; per la qual cosa s'haurà de confirmar la Sentència de 1a instància i de rebutjar els recursos d'apel·lació ,amb imposició de costes als recurrents.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra
DECIDEIX
DESESTIMAR aquests recursos d'apel·lació; CONFIRMAR la Sentència apel·lada; i IMPOSAR als recurrents les costes del recursos d'apel·lació; amb inclusió dels honoraris d'advocat i procurador de l'altra part.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE