Sentència

SENTÈNCIA de 17 de març de 2005

Contracte laboral: modificació del contracte a instàncies de l'empresari i els seus requisits.- Acomiadament il·legal del treballador: determinació de l'import de la indemnització

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Sra. Gomila va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la societat Calderón, en reclamació de la quantitat de 711.978 Ptes, en concepte de preavís; de 2.223.494 Ptes, en concepte d'indemnització per acomiadament injustificat i fet de forma indeguda; de 102.841 Ptes, en concepte de vacances.

II.- La societat Calderón es va oposar a les pretensions de la part actora, manifestant, que mai ha estat la intenció de l'empresa acomiadar la Sra. Gomila.

III.- Per sentència de data 5 d'octubre del 2004, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant en part la demanda de l'actora, va condemnar a la societat Calderón, a pagar a la Sra. Gomila, la quantitat de 11.232,56 EUR, més els interessos legals a comptar de la data de contesta a la demanda; a cotitzar prop de la CASS la quantitat esmentada; així com a pagar les costes judicials causades.

IV.- Contra aquesta resolució, ambdues parts han interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- És incontrovertit que el dia 19 de novembre de 1991, la Sra. Gomila va començar a treballar pel compte de la societat Calderón, en qualitat d'agent de neteja, realitzant la seva feina a l'escola d'informàtica de SANT JULIÀ DE LÒRIA; que a finals del mes de març del 2001, l'empresa va informar a la Sra. Gomila, que el M.I. Govern havia adjudicat els treballs de neteja de l'escola d'informàtica a una altra societat, i que per consegüent, no podria continuar efectuant els treballs de neteja d'aquesta escola com els havia vingut realitzant fins aquella data; que l'empresa va proposar a la treballadora, dues feines alternatives a l'espera de poder obtenir un altre lloc de treball que s'adigués amb el seu antic comés professional.

II.- La primera qüestió que s'ha de resoldre, és la de determinar si les circumstàncies de fet, més amunt esmentades constitueixen o no, un acomiadament de la Sra. Gomila per part de Calderón, amb el benentès que mai l'empresa ha manifestat clarament o notificat de qualsevol manera a la Sra. Gomila, la seva voluntat de resoldre la relació laboral.

III.- L'article 3 del Decret sobre el contracte de treball de data 15 de gener de 1974, declara que l'empresari resta obligat a pagar puntualment el salari i donar ocupació al treballador en les condicions, lloc i temps convinguts. Resulta d'aquesta disposició que l'empresari no pot modificar, sense compensació, les condicions substancials pactades relatives a l'ocupació del treballador, a la durada del temps de treball o al lloc de treball, sense trencar la relació laboral existent i doncs procedir a un acomiadament del treballador. En cas d'autes, és cert que la decisió del M.I. Govern de canviar d'empresa de neteja pels locals de l'escola d'informàtica de Sant Julià, justifica que la societat P. hagi notificat a la Sra. Gomila, que no podria continuar desenvolupant la seva tasca en la referida escola. Nogensmenys, l'empresa tenia obligació per respectar l'execució del contracte de treball, de donar a la Sra. Gomila una tasca similar a la precedent, amb temps, horaris de treball i salari anàlegs. I això no ho va fer la societat P., sinó que va fer proposta a la treballadora, de dues feines alternatives, però amb un horari de treball reduït i possibilitat de tenir més tard, una feina similar a la precedent. Aquesta modificació del temps de treball de la Sra. Gomila, sense que consti en autes la prova que la mateixa podria conservar el mateix salari, constitueix un canvi fefaent de les condicions substancials contractuals, imposat per l'empresa, que s'ha d'analitzar com un acomiadament disfressat. Per consegüent s'ha de desestimar el recurs de la societat P. i confirmar sobre aquest punt del litigi la sentència impugnada que ha fet una aplicació encertada del dret als fet de la causa.

IV.- Respecte al recurs de la Sra. Gomila, sempre la jurisprudència ha considerat que per calcular l'indemnització de l'article 11 del Decret sobre el contracte de treball, que preveu i mes de salari per any de servei a l'empresa, s'havia de tenir en compte tots els dies de feina. És a dir que havent prestat els seus serveis a la societat P. durant 9 anys, 4 mesos i 13 dies, la Sra. Gomila té dret a percebre a títol d'indemnització per acomiadament il·legal, la quantitat de 6.681,74 EUR, compte tingut d'un salari de 118.663 Ptes al mes. Pel que fa a la reclamació en concepte de vacances, no hi ha res a afegir al raonament particularment encertat i ajustat al dret de la sentència recorreguda, que no és criticat per cap motius pertinents per la Sra. Gomila.

V.- La desestimació del recurs de la societat Calderón i l'estimació parcial del recurs de la Sra. Gomila, imposa de posar les costes judicials de segona instància a càrrec de la societat Calderón

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

P. S.L.;

DECIDEIX

Desestimar el recurs d'apel·lació de la societat Calderón.

Estimar en part el recurs de la Sra. ENTITY_4; Reformar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 5 d'octubre del 2004, en el sentit de condemnar a la societat Calderón a pagar a la Sra. Gomila, la quantitat de 11.495,69 EUR amb els interessos legals a comptar de la contesta a la demanda i confirmar-la per la resta;

Condemnar a la societat Calderón al pagament de les costes processals de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE