• §Décision · AD — STCOR ANDORRA, a 02 d'octubre del 2012 - ROJ: STCOR 130/2012(86%)💬 commenté
• §Décision · AD — STCOR ANDORRA, a 02 d'octubre del 2012 - ROJ: STCOR 128/2012(86%)💬 commenté
• §Décision · AD — STCOR ANDORRA, a 11 de juliol del 2012 - ROJ: STCOR 92/2012(86%)💬 commenté
• §Décision · AD — STCOR ANDORRA, a 30 de gener del 2012 - ROJ: STCOR 19/2012(86%)💬 commenté
• §Décision · AD — STSJAD ANDORRA, a 31 de març del 2026 - ROJ: STSJAD 42/2026(86%)💬 commenté

La formation était composée de Jean Louis Vuillemin (président et rapporteur), Joan Manel Abril Campoy et Antoni Bruguera Mantè. La décision est qualifiée d'« aute » (ordonnance ou décision interlocutoire de la Cour), et non de sentence au fond.

Question de droit

La question posée à la Cour était de savoir si l'appelant pouvait se désister de son appel, et à quelles conditions, puis quelles conséquences en tirer sur les frais. Plus précisément, il s'agissait de déterminer si la Cour devait donner acte du désistement lorsque l'appelant le sollicite et que les autres parties l'acceptent, et si la partie désistée devait supporter les dépens.

Le texte ne précise pas expressément le fondement procédural du désistement. Les fondements de droit se limitent à une formule générale : « Vista la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas » (« Vu la législation en vigueur et les usages et coutumes applicables en l'espèce »). Aucun article du code de procédure civile andorran n'est cité (non précisé dans la décision).

Solution et dispositif

La Cour a donné acte du désistement et a condamné la partie désistée aux dépens. Le dispositif est rédigé ainsi :

Traduction fidèle :

La formule finale indique que la Cour statue « definitivament jutjant » (en dernier ressort, sur ce point). Le texte est transmis au président de la Batllia pour exécution.

Le résumé automatique (« Resum I.A. ») présent dans la base de données rend compte de la même solution. Il ne constitue pas une source juridique et n'a pas été utilisé pour établir les faits ou la solution.

Portée et enseignement pratique

1. Un désistement d'appel accepté par les parties. La décision illustre l'effet de l'accord des parties sur l'instance d'appel. Le désistement de l'appelant met fin à l'instance d'appel. Ici, la Cour a vérifié que l'écrit avait été communiqué aux autres parties et que celles-ci l'avaient accepté. Cette double condition (demande de l'appelant, absence d'opposition ou acceptation de l'intimé) est la seule que le texte met en évidence. Il est impossible d'en déduire avec certitude l'exigence légale d'une acceptation expresse de l'intimé, puisque le texte ne cite aucune disposition.

2. Les dépens à la charge de la partie désistée. La condamnation de l'appelant désistant aux dépens confirme une règle de sens commun procédural : celui qui abandonne son recours supporte en principe les frais de l'instance qu'il a introduite. La décision ne détaille cependant ni le montant des dépens, ni la méthode de liquidation, ni l'éventuelle répartition entre les parties (non précisé dans la décision).

3. Effets sur le jugement de première instance. La décision ne précise pas expressément si la sentence du 26 avril 2005 devient définitive à la suite du désistement. En principe, le retrait de l'appel rend le j

Décision de juridiction suprême purgeant définitivement ou encadrant strictement le point de droit.

Confiance : 80%

• Juridiction suprême

Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.

Source : ATSJAD ANDORRA, a 14 de juliol del 2005 - ROJ: ATSJAD 55/2005

Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.