Sentència

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: SS-0039-2/06 TSA: 70/06

S E N T È N C I A NÚM. 31-2007

PARTS:

Apel·lant: Calatayud

Representant: en nom propi

Advocat: Águila

Apel·lada: CASS

Representant: Castilla

Advocat : Esteban

A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig de 2007

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0039-2/06.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència 2000-86, de 13 d'octubre de 2006, va desestimar la demanda promoguda pel Sr. Calatayud i va declarar ajustades al dret les resolucions de la Caixa Andorrana de Seguretat Social de 22 de maig de 2006 i de 27 de març de 2006 que desestimava el recurs interposat contra la anterior.

Substancialment, la resolució de 22 de maig no admetia a tràmit, per extemporània, una sol·licitud que el Sr. Calatayud havia presentat el 9 de febrer, demanant una pensió d'invalidesa malaltia en raó a un informe mèdic que hi adjuntava. La sentència, tanmateix, confirma les resolucions de la parapública en atenció a que el que demanava el Sr. Calatayud el 9 de gener de 2006 era el mateix que havia demanat en una fase administrativa anterior i que li havia estat denegat per resolució de la CASS de 28 de novembre de 2005.

2.- Contra la sentència interposa el Sr. Calatayud un recurs d'apel·lació en el que indica que la segona petició que va formular -la de 9 de gener de 2006- es diferencia de la anterior -de 18 d'octubre de 2005, que va donar lloc a la resolució desestimatòria de 28 de novembre- en que adjunta un document que exposa lesions altament invalidants, i que no havia justificat amb la primera petició, i demana que, en atenció a allò que diu l'informe, se li reconegui una pensió d'invalidesa del Grau II.

3.- En el seu escrit d'oposició a l'apel·lació, la CASS sosté que a més de que el que demana és el mateix que en el primer procediment, el Sr. Calatayud no figura d'alta en el règim de la Seguretat Social, ja que a partir d'una primera declaració d'invalidesa per accident de treball que va tenir lloc l'any 2004, a partir del mes de juliol d'aqueix any va deixar de treballar a l'empresa on ho feia, sense que hagi reprès cap activitat laboral amb posterioritat.

4.- En el tràmit de conclusions escrites les parts han reiterat les seves al·legacions i tot seguit han quedat les actuacions vistes per a deliberar i decidir el Tribunal.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Contra el raonament de la sentència en el sentit de que el que va demanar el Sr. Calatayud el 7 de febrer de 2006 és el mateix que havia demanat el 17 d'octubre de 2005 i que li va ser denegat per una resolució de la CASS de 28 de novembre que no va recórrer, considera l'apel·lant que això no és cert perquè el que va demanar l'any 2005 era una pensió d'invalidesa i el que demana l'any 2006 és una pensió d'invalidesa per malaltia; i afegeix que tampoc és cert que el que es demani és el mateix perquè la introducció en la segona petició d'un document mèdic nou que avala la seva malaltia invalidant constitueix una nova sol·licitud.

Al respecte cal reiterar el que diu la sentència que és objecte del present recurs: en els dos casos demana una pensió d'invalidesa i la única diferència de la segona respecte de la primera és que aporta un informe mèdic de part més explicatiu i fonamentat, i oblida que quan presenta tant una petició com l'altra el Sr. Calatayud no figura d'alta en la Seguretat Social ni figurava com a drethavent de cap assegurat cotitzant, incomplint, per tant -com se li va dir en la resolució de 28 de novembre de 2005- el requisit que l'article 20 a) del Reglament Tècnic exigeix per tenir dret a una pensió d'invalidesa.

En conseqüència del que s'ha exposat, es desestima el recurs i es confirma la sentència apel·lada.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Calatayud contra la sentència 2006-86, de 13 d'octubre, de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Subir

Diccionario RAE