Aute

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-126/07

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 19 de juny de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 13 de juny del 2005 l'Hble. Batlle va dictar Sentència estimant en part la demanda interposada per la Sra. Zapata contra el Sr. Carranza, declarant la separació matrimonial dels esposos, mantenint la pàtria potestat dels fills menors del matrimoni compartida entre ambdós progenitors, atribuint la guarda i custòdia dels mateixos a la seva mare, establint un règim de visites a favor del seu progenitor els caps de setmana alterns i la meitat de les vacances escolars i onomàstiques i dates familiars assenyalades i fixant una pensió d'aliments a favor dels menors i a càrrec del seu pare de 950 euros mensuals, resolució que va ser concretada per la Diligència de data 17 de febrer del 2006.

II.-. L'Aute de data 14 de juliol del 2006, confirmat per un altre de 20 de juliol del mateix any, va donar lloc a la petició de mesures provisionalíssimes sol·licitades per la Sra. Zapata consistents en la suspensió provisional del règim de visites que el Sr. Carranza ostentava en relació als seus fills en virtut de la Sentència esmentada.

III.- El dia 22 de desembre del 2006 la representació processal del Sr. Carranza va sol·licitar que es restablís el règim de visites que el seu mandant ostentava vers la seva filla I. en virtut de la Sentència de 13 de juny del 2005, i que havia quedat suspès en virtut de l'Aute de 14 de juliol del 2006, i, en relació al fill G., que es fixés un calendari de contactes paterno-filials, tutelat per aquesta Hble. Batllia i pels professionals que es consideressin adients.

IV.- L'Aute de l'Hble. Batlle de 2 d'abril del 2007 va considerar caducada la mesura provisionalíssima de suspensió del règim de visites acordat per l'Aute de 14 de juliol del 2006 i va decidir restablir el règim de visites respecte de la menor I. fixat en la Sentència de 13 de juny del 2005 i concretat per la Diligència de 17 de febrer del 2006, nomenant a la psicòleg Sra. Miró a fi d'iniciar un seguiment psicoterapèutic del menor G. i dels seus progenitors de manera individualitzada, amb la finalitat d'aconseguir posteriorment una acceptació dels rols parentals pertinents i el restabliment del règim de visites fixat a la Sentència d'autes.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Zapata i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana la seva revocació, retrotraient les actuacions al moment en què es va dictar, requerint als facultatius que segueixen actualment l'evolució dels menors a fi que emetin un informe sobre la idoneïtat de la represa dels contactes paterno-filials i especialment sobre la forma en què aquests contactes s'han de reprendre, tenint en compte l'edat de cada menor i la particularitat del cas.

III.- Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- La representació processal de la Sra. Zapata demana la revocació de l'Aute d'instància i aquesta petició s'ha d'estimar en part i en virtut de fonaments de dret diferents.

Com admet la part recurrent per tal de resoldre les diferencies sorgides entre els esposos fonamentalment en relació al règim de visites del que hauria de gaudir el Sr. Carranza en relació als seus fills s'han endegat diversos procediments judicials que han arribat a conclusions sovint contradictòries. Sense tenir en compte un primer procediment en sol·licitud de mesures urgents resolt per l'Aute de 21 de juliol del 2004 (autes número 1645-1/2004), la representació processal de la Sra. Zapata va demanar que es declarés la separació dels esposos i, en virtut d'aquesta demanda i en el marc dels autes B-1658-172006, es va dictar la Sentència de 13 de juny del 2005 que, en relació al règim de visites del Sr. Carranza als seus fills, establia en concepte de mínims el de caps de setmana alterns, la meitat de les vacances escolars, onomàstiques i dates familiars assenyalades, resolució que va ser concretada per la Diligència de data 17 de febrer del 2006, fixant els dies en què gaudiria dels nens cada un dels progenitors. Una primera petició de la Sra. Zapata formulada en el seu escrit de data 16 de juny del 2006 en el sentit que es suspengués provisionalment aquest règim de visites paterno-filials va ser denegada per l'Aute de 23 de juny del 2006. No obstant, atesa la sol·licitud d'adopció de mesures provisionalíssimes formulada per la representació processal de la Sra. Zapata en data 7 de juliol del 2006, en el sentit que es suspengués el règim de visites establert per l'esmentada resolució, es va endegar el procediment B-1267-1/2006 que va finalitzar amb l'Aute de 14 de juliol del 2006, confirmat pel de 20 de juliol del mateix any, que va donar lloc a la suspensió demanada. Posteriorment, en data 25 de juliol del 2006, la representació processal de la Sra. Zapata va formular demanda de mesures provisionals per tal de confirmar les provisionalíssimes dictades anteriorment i l'Aute de 15 de desembre del 2006, en el marc de les actuacions B- 1383-2/06, va desestimar aquesta petició per inadeqüació del procediment. Finalment, el dia 22 de desembre del 2006 la representació processal del Sr. Carranza va sol·licitar el restabliment immediat del règim de visites amb la seva filla I. i, en relació al seu fill G., que es fixés un calendari de contactes paterno-filials tutelat per l'Hble. Batllia, petició que ha donat lloc a l'Aute que ara es recorre. D'altra banda en el marc de les actuacions B-2028-2/2006 s'està tramitant la demanda de divorci dels esposos.

II.- Ateses les decisions preses en els procediments esmentats, cal desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la Sra. Zapata pel que fa a la petició de que es revoqui la decisió de l'Aute d'instància de restablir el règim de contactes paterno-filials en benefici del Sr. Carranza recollit en la Sentència dictada en data 13 de juny del 2005 respecte de la menor I., ja que, una vegada caducada la mesura provisionalíssima de suspensió de les dites visites acordada en el marc dels autes B-1267- 1/2006 per imperatiu de l'article 51.2 LQM, ja que ha transcorregut en escreix el termini de 30 dies naturals a partir del moment en què fora dictada, com reconeix l'Aute apel·lat, i una vegada la mateixa mesura sol·licitada com provisional ha estat desestimada per l'Aute de 15 de desembre del 2006 en el marc dels autes B-1383-2/06, queda vigent el règim establert per la Sentència que declarava la separació dels esposos de data 13 de juny del 2005 amb les precisions establertes per la Diligència de 17 de febrer del 2006, com destaca el Mgfc. Ministeri Fiscal en el seu informe de data 21 de febrer del 2007. Tot això sense perjudici de les mesures que es puguin prendre en el marc del procediment B-2028-2/2006 de divorci dels esposos i sense perjudici tampoc de que, en cas que finalment es desistís de la demanda presentada, aquests sol·licitessin la modificació de les mesures preses en el seu moment.

III.- Pel que fa al règim de visites del què pot gaudir el Sr. Carranza en relació al seu fill G., el recurs formulat per la Sra. Zapata ha de ser estimat però també d'acord amb fonaments diferents, ja que no és possible en el marc d'unes mesures provisionalíssimes ja caducades nomenar a un nou professional per tal que faci un seguiment psicoterapèutic del menor amb la finalitat d'aconseguir el restabliment d'un règim de visites d'acord amb allò previst per la Sentència de separació dels esposos, ja que, com hem destacat, una vegada caducades les mesures provisionalíssimes dictades en el seu dia i desestimades les provisionals sol·licitades, és competent per tal de dictar les que consideri oportunes l'Hble. Batlle ponent del procediment de divorci entaulat per les parts i, entre tant, resten en vigor les acordades per la Sentència de separació dels esposos de data 13 de juny del 2005 concretada per la Diligència de 17 de febrer del 2006, que no han estat objecte de cap sol·licitud de modificació acceptada judicialment, com hauria estat procedent si es desitjava canviar el règim de visites vigent.

IV.- Atesa l'estimació parcial del recurs i la naturalesa de les qüestions debatudes en el present procediment no es fa expressa imposició sobre les costes generades en aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Zapata contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 2 d'abril del 2007 que REVOQUEM PARCIALMENT en quan deixem sense efecte la nominació de la psicòleg Sra. Miró a fi d'iniciar un seguiment psicoterapèutic del menor G. i dels progenitors i el requeriment als Srs. Zapata i Carranza per tal que dipositin una provisió de fons pel psicòleg nomenat i mantinguin amb ell una plena col·laboració, CONFIRMANT l'esmentada resolució pel que fa als demés pronunciaments. Tot això sense fer especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE