Sentència
Núm. de Protocol: AD-0083-2/2008 TSA: 118/08
S E N T È N C I A NÚM. 35-2009
PARTS:
Apel·lant: Amorós i a. Representant: Tamarit Advocat: Araujo
Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ANDORRA
Representant: Sanç Advocat : Gomila
Apel·lada: M.I. GOVERN (CTU)
Representant: Galan Advocat: Alcalá
A la vila d'Andorra la Vella, el 20 d'abril de 2009
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0083-2/08.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- Els demandants van interposar recurs contra la decisió desestimatoria tàcita de la CTU al recurs d'alçada interposat contra la decisió del Comú d'Andorra la Vella del 27 de juliol del 2007.
2.- En la sentència del 30 d'octubre del 2008, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 7 de gener del 2009, els demandants manifesten principalment que:
-el recurs presentat contra la resolució del Comú es admissible,
-demana la practica de proves
-sobre el fons, adrecen varies critiques al projecte del POUP d'Andorra la Vella,
-demanen el pagament de les costes processals
4.- En la seva contesta de data 30 de gener del 2009, el MI Govern manifesta principalment que:
-la resolució num. 172 del Comú d'Andorra la Vella és un acte no susceptible d'impugnació
-demana la imposició de les costes devengades del present procediment a l'actora
5.- En la seva contesta de data 5 de febrer de 2009, l'Hble. Comú d'Andorra la Vella manifesta principalment que:
-la demanda ha de ser inadmesa per no ésser possible el recurs contra l'acte comunal,
-subsidiàriament, el Comú refusa els arguments sobre el fons presentats pels demandants,
-demana la condemnació dels apel·lants al pagament de les costes processals.
6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Convé, en primer lloc, fer un breu resum dels fets que han donat lloc al present litigi.
En la seva sessió de data 27 de juliol del 2007, el Comú d'Andorra la Vella ha dictat la Resolució núm 174, per la qual s'estimen parcialment les al·legacions presentades pels interessats. Aquesta resolució ha estat notificada a la Sra. Amorós el dia 24 de setembre de 2007.
La Sra. S. i altres han presentat un recurs d'alçada contra aquesta resolució en data 10 d'octubre del 2007. La CTU ha declarat tàcitament el recurs inadmissible i ha confirmat la seva decisió en la sessió del dia 7 de gener del 2008 (veure folis 273 i següents).
Cal remarcar que en data 27 de juliol del 2007, el Comú d'Andorra la Vella igualment va aprovar definitivament el POUP de la parròquia. Aquest acte es va publicar en data 17 de setembre de 2007 (BOPA num 74). Per consegüent, en la data del recurs d'alçada, és a dir el 10 d'octubre del 2007, el termini del recurs contra el POUP havia caducat.
Per tant, el recurs de data 10 d'octubre del 2007 només podia referir- se a la resolució num 174.
Tercer.- Resulta de l'examen de l'expedient que la resolució del Comú d'Andorra la Vella de data 27 de juliol de 2007 és un acte preparatori i la inadmissibilitat del recurs està ben justificada en funció de la jurisprudència anterior d'aquesta Sala (veure principalment les sentències 7, 11,12 del 29 de gener de 2009).
En conseqüència, el recurs d'apel·lació s'ha de rebutjar en aquest punt.
Quart.- Però, la resolució del Comú d'Andorra la Vella precisa que « contra aquesta resolució....pot interposar-se recurs d'alçada davant la comissió tècnica d'urbanisme en el termini de 13 dies.. » (veure foli 137).
Una tal menció no transforma l'acte en un de recurrible com ha jutjat aquesta Sala en la seva jurisprudència ja citada, però aquesta ha pogut induir al demandant en error, ja que aquesta resolució es va presentar com un acte administratiu susceptible d'objecte d'un recurs. A més, tenint en compte aquesta indicació errònia que figura en el text de la resolució del Comú, cal concloure que el demandant no ha donat lloc a temeritat en la presentació del seu recurs.
En conseqüència, les demandes de pagament de les costes processals presentades pel MI Govern i per l'Hble. Comú d'Andorra la Vella s'han de rebutjar.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Amorós i altres
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la CTU es ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE