Aute
Núm. de Protocol: AD-0018-1/09 TSA: 52/09
AUTE 38-2009
PARTS:
Apel·lant: Montenegro Representant: Pino Advocat: Talavera
Apel·lada: HBLE. COMÚ DE LA MASSANA Representant: Blasco Advocat: Ropero
Apel·lada: M.I. GOVERN Representant: Pla Advocat: Zurita
A la vila d'Andorra la Vella, el 11 de desembre de 2009
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La representació de la Sra. Montenegro ha presentat un recurs d'apel·lació contra l'Aute núm. 2009-046 dictat en data 8 de juny del 2009 per part de la Secció administrativa del Tribunal de Batlles.
En la seva demanda, de data 27 de juliol del 2009, presenta els arguments següents :
-existeix en la present causa temeritat manifesta i clara en l'actuació de la part adversa.
2.- El MI Govern ha contestat aquests arguments en la seva contesta de data 14 de setembre del 2009:
-no va existir un comportament temerari de l'Administració central en el sentit processal analitzat.
3.- En el seu escrit de contesta de data 15 de setembre de 2009, l'Hble. Comú de La Massana manifesta principalment que:
-l'eventual perjudici que esmenta l'adversa s'ha produït en la fase administrativa de tramitació del present expedient i no en fase processal, per la qual cosa no és possible apreciar temeritat ni mala fe processals, als efectes d'una condemna en costes;
-quan aquesta part afirma que no va ésser possible notificar la comunicació deixant sens efecte l'acte de liquidació tributaria, és perquè la Sra. N. és una ciutadana de nacionalitat britànica que viatja sovint
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Convé de resumir breument el desenvolupament cronològic del procediment seguit en aquest assumpte:
Per acte de data 15 de setembre del 2008, l'Hble. Comú de La Massana demana a la Sra. Montenegro el pagament d'un import de 21 004,73 EUR « pels conceptes tributaris indicats » (veure foli 18).
L'interessada ha adreçat una carta al Comú en data 1 de desembre del 2008, en la que demana aclariments ja que precisa que quan vaig arribar de viatge vaig trobar sota la porta una carta reclamant-me de pagar la quantitat de 21 004,73 EUR » (veure foli 22). A més es va presentar el 3 de desembre de 2008 als serveis del Comú acompanyada per un notari, que ha redactat l'acte indicant principalment:« Requerida per a que li fos lliurada copia de l'expedient que guarda relació amb la reclamació que resulta dels documents que s'incorporen a la present, la Sra. Tur, li indica que per absència de l'arquitecte del Comú, Sr. Ribes, no se li pot facilitar » (veure foli 27).
En l'absència d'informació per part del Comú, la Sra. Montenegro ha presentat un recurs d'alçada davant el Govern en data 19 de desembre del 2008 (veure foli 19).
El MI Govern ha demanat a l'Hble. Comú de La Massana la comunicació de l'expedient que li permeti de pronunciar-se sobre aquest recurs (veure foli 90, carta de data 23 de desembre del 2008 i un « e-mail » de contesta de data 13 de febrer de 2009, veure foli 91).
El MI Govern manifesta, « no obstant això, el Comú de La Massana, en data d'avui, no ha lliurat al Govern la documentació requerida » (veure foli. 65, la contesta al recurs jurisdiccional de la Sra. ENTITY_4).
En conseqüència, el MI Govern no ha contestat el recurs d'alçada, el qual s'ha rebutjat per silenci administratiu.
La Sra. Montenegro ha presentat un recurs jurisdiccional davant la Batllia en data 10 de març del 2009 (foli 10).
Però, abans d'aquesta data, el secretari general del Comú de La Massana, havia informat al Govern per carta notificada el dia 17 de febrer de 2009 que el seu avis de pagament « queda en suspens i sense efectes » (veure foli 92 la carta de data 9 de febrer de 2009 notificada al Govern el 17 de febrer de 2009).
En la seva contesta de data 26 d'abril de 2009, el Comú diu que « malauradament, fins el dia 23 d'abril de 2009, no ha estat possible procedir a la notificació de la decisió del Comú que deixa sense efecte la referida liquidació a l'interessada i a la seva representant legal » (foli 94).
Per Aute de data 8 de juny del 2009, el Tribunal de Batlles ha decidit « es declara acabat el present procediment repertoriat amb el número AD- 0018-1/2009 i sense efectuar especial condemna en costes ».
La Sra. Montenegro presenta un recurs d'apel·lació demanant « es dicti una nova resolució judicial mitjançant la qual s'imposi a la part demandada -de manera solidaria- el pagament de les costes de la present causa- en primera i segona instància- amb expressa inclusió dins d'elles dels honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part »
Segon.- Segons el termes de l'article 47 del Codi de l'administració, el qual regula les modalitats de notificació dels actes administratius:
« La notificació s'ha de fer obligatòriament a les persones que resultin afectades en llurs drets o interessos per l'acte, o a llur representant »;
En aquest cas, com resulta de la cronologia dels fets presentats més amunt (fonament Primer), existeix indiscutiblement un disfuncionament de l'administració, ja que l'interessat no ha pogut conèixer la decisió del Comú de 9 de febrer del 2009 havent expirat el termini de 2 mesos que comporta el rebuig del recurs d'alçada.
És cert que si n'hagués tingut coneixement, no hauria presentat el seu recurs jurisdiccional ( que esdevenia sense objecte, tenint en compte aquesta decisió del Comú. Per tant, s'ha vist obligada a fer despeses per raó d'aquesta carència de l'administració, el que justifica que s'imposi al Comú de La Massana el pagament de la totalitat de les costes de la present causa- en primera i segona instància- amb expressa inclusió dels honoraris d'advocat i procurador.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
-Estimar el recurs d'apel·lació contra l'aute del Batlle de data 8 de juny del 2009
-Condemnar l'Hble. Comú de La Massana al pagament de les costes processals, inclosos honoraris d'advocat i procurador.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.
Subir
Diccionario RAE