Aute

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 236/09

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 29 d'abril de 2010.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 9 de març de 2009 es va dictar providència d'execució de sentència, en virtut de la qual es requeria a la mercantil Narváez a l'abonament de la quantitat de 40.613,85 euros, requerint-la per tal que assenyalés béns i amb l'advertiment que, en cas d'incompliment, es procediria a l'execució forçosa dels seus béns.

La representació processal de la mercantil Narváez va oposar-se a l'execució, per escrit de 17-04-2009, i entenia que el càlcul d'honoraris d'advocat, en relació a la segona instància, s'havien de concretar en la suma de 1.268,46 EUR. En data 19-5-2009, la mercantil Carretero va contestar a l'incident d'execució.

II.- Per Aute de 10-07-2009, l'Hble. Tribunal de Batlles va declarar-se incompetent per a conèixer de la correcció dels honoraris d'advocat derivats de l'actuació en segona instància.

Per providència, de data 8-10-2009, es va sol·licitar l'emissió d'un dictamen per part del M.I. Col·legi d'Advocats i, en data de registre 18-12- 2009, es va emetre aquest dictamen, amb el resultat que es troba a les actuacions. Ambdues parts litigants van efectuar les al·legacions que van tenir per convenients.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius en els quals es fonamenta la impugnació dels honoraris de segona instància consisteixen en un càlcul erroni dels mateixos, atès que aquests es calculen sobre els honoraris de primera instància i així mateix ho reconeix l'informe del M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra.

Baldament el que s'acaba d'exposar, la part que promou l'incident impugna la partida d'honoraris de lletrat en segona instància, tota vegada que considera que l'import dels mateixos s'ha de xifrar en la suma de 1268,46 euros i no en l'import de 1.583,02 euros. En segon terme, ressurt del dictamen del M.I. col·legi d'Advocats que el càlcul dels honoraris de segona instància, referits al 50% dels de primera, s'ha de concretar en la suma de 1.268,46 euros, però que, al no celebrar-se la vista oral, aquesta suma s'ha de reduir en un 25%, de forma que l'import s'hauria de situar en 951,35 euros.

Atès que la part que impugna els honoraris sol·licita que aquests es redueixin a la suma de 1.268,46 euros, i en consonància amb el joc del principi dispositiu i de congruència, que impedeix al Tribunal rebaixar la xifra per sota d'allò acceptat per la part impugnant, i constatat l'error en el càlcul dels honoraris de segona instància i que la part executant accepta la fixació dels honoraris de lletrat de segona instància en aquesta quantia, s'escau reformar la providència d'execució i determinar que l'import dels honoraris de lletrat en aquesta alçada s'ha de determinar en 1.268,46 euros.

II.- Si s'analitza, en primer terme, aquesta qüestió prèvia, aquesta Sala ja ha tingut ocasió de pronunciar-se al respecte. En aquest sentit, hem posat de manifest que esdevé jurisprudència reiterada d'aquesta Sala que la impugnació de les costes processals generades en aquesta alçada correspon el seu coneixement a la Sala, atès que és aquest òrgan judicial el que pot examinar la correcció o no del treball que es minuta per l'actuació del Lletrat davant d'aquest Tribunal. Així, ho va posar de manifest l'Aute d'aquest Tribunal Superior de Justícia de 11-01-2001 i ha estat seguit per nombroses resolucions judicials dictades en el mateix sentit. I així mateix, ho reconeix l'Aute de la Batllia, de data 10-07-2009, que es declara incompetent per a conèixer de la impugnació dels honoraris del lletrat Sr. Nogués en aquesta alçada.

III.- Pel que fa a la correcció dels honoraris d'advocat d'aquesta alçada, s'han d'efectuar les següents consideracions. En primer terme, la part que promou l'incident impugna la partida d'honoraris de lletrat en segona instància, tota vegada que considera que l'import dels mateixos s'ha de xifrar en la suma de 1268,46 euros i no en l'import de 1.583,02 euros. En segon terme, ressurt del dictamen del M.I. col·legi d'Advocats que el càlcul dels honoraris de segona instància, referits al 50% dels de primera, s'ha de concretar en la suma de 1.268,46 euros, però que, al no celebrar-se la vista oral, aquesta suma s'ha de reduir en un 25%, de forma que l'import s'hauria de situar en 951,35 euros.

IV.- L'estimació parcial de l'incident d'execució justifica la no imposició de les costes processals del mateix (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART l'oposició a l'execució promoguda per la mercantil Narváez i reformar la providència d'execució de 9-3-2009, determinant els honoraris de lletrat en segona instància en l'import de 1.268,46 euros (ISI exclòs). No s'escau efectuar imposició de les costes del present incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE