Juridiction andorrane, — (ATSJAD 128/2010)

Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ROJ ATSJAD 128/2010 ; ECLI:AD:TSJADAD:2010:128A) (Lire sur source officielle)

Faits et procédure

Un agent public a fait l'objet d'une sanction disciplinaire, dont la conséquence pécuniaire a été la retenue d'une partie de son salaire. Il a contesté cette retenue devant la Section administrative du Tribunal de batlles, qui a rejeté sa demande par jugement du 9 novembre 2009. Il a interjeté appel. Par jugement n° 32-2010 du 10 mai 2010, le Tribunal supérieur de justice, Chambre administrative, a rejeté l'appel et confirmé la décision de première instance.

Après ce jugement, la représentation de l'intéressée, Mme Pla, a formé un incident de nullité d'actuacions fondé sur l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993. Elle soutenait qu'une violation du droit à la juridiction, du procès équitable et des droits de la défense, garantis par l'article 10 de la Constitution, était intervenue pour deux motifs :

• en premier lieu, l'Administration aurait dû recourir à la voie de l'exécution judiciaire pour rendre effective la sanction disciplinaire ;
• en second lieu, l'obligation de proposer les preuves dans l'acte introductif d'instance (articles 34 et 41 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal du 15 novembre 1989) porterait atteinte au droit au procès équitable, au principe d'égalité des armes et aux droits de la défense.

Le Gouvernement s'est opposé à l'incident, estimant qu'aucune violation de l'article 10 n'était établie et que les arguments de l'agent reprenaient ceux déjà examinés par le jugement attaqué.

La décision commentée est un aute (ordonnance) de la Chambre administrative. Elle ne comporte pas de mention expresse d'opinion dissidente. Le texte fourni ne précise pas la composition complète de la formation au-delà des trois magistrats cités.

Question de droit

Deux questions se posaient à la Chambre :

1. L'incident de nullité d'actuacions permet-il de remettre en discussion le fond d'une décision devenue ferme, au motif que la partie n'en partage pas les conclusions relatives à la retenue sur salaire et au recours à l'exécution judiciaire ?
2. L'obligation légale de proposer les moyens de preuve dans la demande porte-t-elle atteinte au droit à la défense et à l'égalité des armes ?

Solution et dispositif

La Chambre rejette l'incident dans son intégralité. Elle rappelle d'abord que l'incident de nullité « no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció » (fonement primer, traduction libre).

Sur le premier moyen, la Chambre constate que l'ag