Sentència
Núm. de Protocol: AD-0276-3/08 TSA: 52/10
S E N T È N C I A NÚM. 86-2010
PARTS:
Apel·lant: Suárez
Representant: Marti
Advocat: Canales
Apel·lada: Galan
Representant: Campillo
Advocat: Macias
Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY
Representant: Marti
Advocat : Manso
Apel·lada: M.I. GOVERN (CTU)
Representant: Cano
Advocat: Bernat
A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2010
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0276-3/08.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La part demandant va interposar recurs contra la decisió de la CTU de data 25 d'agost de 2008, tot sol·licitant la nul·litat i subsidiàriament anul·lant la resolució impugnada i més subsidiàriament acordant retornar l'expedient a la CTU.
2.- En la sentencia del 10 de març del 2010, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la Sra. Suárez.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 10 de maig del 2010, la Sra. Suárez manifesta principalment que:
-la interessada es trobava en una situació de clara indefensió al no haver estat informada del procediment administratiu davant la CTU,
-el recurs presentat per part de la Sra. Suárez és un recurs administratiu el qual s'identifica com a recurs de reposició,
-per consegüent, el recurs ha d'ésser examinat en el fons.
4.- En la seva contesta de data 25 de maig de 2010, l'Hble. Comú d'Escaldes-Engordany, manifesta principalment que:
-el tema de fons (és a dir, la modificació del POUP en allò que afecta la UA-SUC-62 s'està discutint actualment en el marc d'una altra causa (AD- 0217-3/2008), en la que també hi ha comparegut la Sra. G.N., per mitjà d'un escrit que qualifica de «contesta de la demanda » (en realitat, seria d'adhesió a la demanda, ja que sosté les mateixes pretensions que el Comú, que es la part demandant),
-d'acord amb la jurisprudència d'aquesta Sala, la Sra. Suárez tenia plenament oberta la possibilitat de presentar demanda contra la resolució de la CTU, malgrat no haver estat cridada al recurs administratiu previ que s'havia resolt per aquell organisme,
-la interessada ha tingut i té l'oportunitat de defensar adequadament els seus drets davant de la jurisdicció: les qüestions de fons són objecte d'una causa jurisdiccional que se segueix davant de la secció administrativa de la Batllia i resulta per tant improcedent examinar-les aquí, especialment perquè l'apel·lant, la Sra. Suárez, ja és part en aquell procediment en el que hi exerceix i defensa les seves pretensions
5.- En la seva contesta, de data 30 de juny del 2010, el MI Govern manifesta principalment que:
-l'acció que havia d'haver estat formalitzada en el seu dia per la Sra. Suárez era una demanda jurisdiccional;
-tots els extrems de fons -erròniament- invocats en el present judici, ja son objecte de la demanda promoguda pel Comú d'Escaldes-Engordany i registrada amb el núm. AD-0217-3/2008
6- En la seva contesta de data 9 de juny del 2010, la societat P.A. SL, manifesta principalment que:
-l'apel.lant havia d'interposar demanda davant la jurisdicció administrativa i podia fer-ho amb plenes garanties, de manera que malament pot ara al·legar indefensió,
-demana la condemna al pagament de les costes processals.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Convé de presentar un breu resum dels fets que han donat lloc al present litigi.
En una resolució de data 27 de maig del 2008, la CTU ha estimat parcialment el recurs d'alçada de data 7 de març de 2008, interposat per la societat P.A.. SL.
En aquesta resolució, la CTU indicava que el planificador havia de modificar certes disposicions del POUP i principalment que hauria de preveure un eixamplament de certs camins (veure foli 17).
Aquesta resolució era susceptible d'afectar els interessos de la Sra. Suárez, que no era part al litigi sorgit entre la societat ORG_0 i l'Hble. Comú d'Escaldes-Engordany. En conseqüència, el Consol major del Comú va enviar una carta a la interessada, amb data 4 de juny del 2008, indicant-li principalment: « Tota vegada que la modificació de la fitxa de la UA-SUC-62, pot afectar a béns de la seva propietat, em complau trametre-li adjunta una còpia de la repetida resolució, per tal que en prengui coneixement i pugui, adoptar, si s'escau, les decisions que consideri oportunes » (veure foli 30).
Desprès d'aquesta carta, la Sra. Suárez va presentar, en data, 19 de juny de 2008, un « recurs de nul·litat i subsidiàriament de reposició contra la resolució de la CTU de data 27 de maig del 2008 (veure foli 20).
La interessada va presentar un «segon complement del recurs de nul·litat i subsidiàriament de reposició » en data 17 de juliol del 2008 (veure foli 43).
Per una resolució de data 25 d'agost del 2008, la CTU va declarar inadmissible el recurs de nul·litat presentat per la Sra. Suárez.
Tercer.- Aquest litigi planteja principalment un problema de procediment.
La Sra. Suárez es considera situada en posició d'indefensió en la mesura en que no ha pogut presentar els seus arguments davant la CTU.
Però cal remarcar que la resolució de la CTU de data 27 de maig del 2008 és actualment l'objecte d'un recurs jurisdiccional presentat per l'Hble. Comú d'Escaldes-Engodany i aquest recurs és actualment repertoriat amb el num. AD-0217-3/2008 davant la Batllia.
Com be ho indica l'Hble. Comú d'Escaldes-Engodany en la seva contesta al recurs d'apel·lació, en aquesta causa « ha comparegut la Sra. G.N., per mitja d'un escrit que qualifica de « contesta de la demanda » (en realitat, seria d'adhesió a la demanda, ja que sosté les mateixes pretensions que el Comú, que es la part demandant) ».
En aquestes condicions, cal concloure que la Sra. Suárez no s'ha trobat en posició d'indefensió ja que ha tingut ocasió de presentat els seus arguments davant la jurisdicció.
D'altra banda, la via normal per discutir la resolució de la CTU de data 27 de maig del 2008 era la via jurisdiccional com ho indicà encertadament la CTU en la seva resolució de data 25 d'agost del 2008. La qüestió de fons serà per tant resolta per aquesta via jurisdiccional.
En aquestes condicions, el recurs d'apel·lació s'ha de rebutjar.
Quart.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Suárez.
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la CTU de data 25 d'agost del 2008, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE