Sentència

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-060/13

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de juny de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit de data 08-02-2012, la representació processal del Sr. Expósito, titular administratiu del negoci "C.", va presentar demanda a judici verbal a tramitar pel procediment civil abreujat contra la societat Ribes, SL, titular del negoci "D.Ribes", demanant que es condemnés a la demandada a pagar-li l'import de 8.963,06.-euros en concepte de factures de treballs de fusteria, així com l'import de 1,50.-euros en concepte de comissió bancària d'impagament, més els interessos legals a comptar de la data de venciment de les lletres de canvi retornades impagades, o subsidiàriament des de la data de la contesta a la demanda, més les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

II.- La societat Ribes, SL va oposar-se a la demanda manifestant en essència que no ha contractat mai amb la part agent.

III.- Després que s'hagin practicat les proves, les parts van formular els seus escrits de conclusions reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.

IV.- Per Sentència de data 30-01-2013, l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va decidir "que estimant íntegrament la demanda principal formulada pel Sr. Expósito -Titular administratiu del negoci "C." contra la societat mercantil andorrana per participacions "Ribes, S.L.", ha de condemnar i condemna a la darrera a satisfer al primer la quantitat de vuit mil nou-cents seixanta-quatre euros amb cinquanta-sis cèntims (8.964,56.- EUROS), augmentada dels interessos legals produïts d'ençà el dia vint-i-dos de febrer de l'any passat i fins que sigui íntegrament satisfeta, imposant-li també la totalitat de les costes processals causades en aquesta instància segons disposa el darrer considerant de la present resolució."

V.- Contra aquesta resolució, la societat Ribes, SL ha interposat recurs d'apel·lació, demanant la seva revocació íntegra i la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes d'ambdues instàncies al Sr. Expósito.

El Sr. Expósito demana la confirmació de la Sentència en tots els seus extrems amb imposició de les costes a la part recurrent.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part recurrent argumenta en primer lloc que la Sentència falta de motivació perquè no ha exposat ni contestat als seus arguments i conclusions i això ha vulnerat el seu dret a la jurisdicció reconegut per l'article 10 de la Constitució;

Però, l'obligació que té el tribunal de motivar la seva resolució, de manera que respecti el dret de les parts a obtenir una decisió fonamentada en dret, no significa que la motivació de la Sentència hagi de ser extensa o minuciosa i per conseqüent no s'ha de contestar de manera explícita a tots els arguments de les parts.

II.- Els altres greuges del recurs rauen en el fet que el tribunal hauria fet una valoració indeguda de les proves.

En primer lloc, la part apel·lant sosté que l'anàlisi de les factures demostra que els pressupostos, les factures i els efectes produïts són falsos. Però no existeix cap element suficient en autes per justificar aquesta asseveració.

El fet que la numeració de les factures no segueixi l'ordre cronològic i que la part agent no hagi aportat a proves el llibre diari i el llibre Registre de factures com se li ha demanat, no permet establir que els documents siguin falsos o establerts ad hoc, essent precisat que la part agent va produir el llistat de les factures emeses durant l'any 2011.

Al contrari, ha quedat acreditat que la societat Ribes, SL, explota un negoci de pub-discoteca a Andorra la Vella i que va realitzar unes obres de remodelació del local.

En dates 13-03-2011 i 21-03-2011, C. va establir dos pressupostos per uns imports respectius de 3972,09.-euros i 1175.46.-euros, els dos foren acceptats i firmats per una persona actuant com a representant de la societat Ribes, SL.

En data 01-04-2011, C. va emetre dues factures corresponents als pressupostos, així com una tercera factura per un import de 3.815,51.-euros per uns treballs suplementaris i les tres factures van ser acceptades per la mateixa persona que havia firmat els pressupostos, essent precisat en l'acte que el pagament es realitzaria mitjançant dues lletres de canvi.

Finalment, el Sr. Ropero va lliurar dues lletres de canvi a càrrec de la societat Ribes, SL, les quals van ser retornades impagades.

III.- Afirma, en segon lloc, la part defenent que els testimoniatges revelen la "conxorxa" entre l'agent, l'empresa que fou realment contractada pels treballs i el seu propietari.

Però no és perquè els testimoniatges coincideixen que això significa un acord fraudulent entre els testimonis per mentir en el decurs del judici.

És cert que els testimoniatges del Sr. Hoyos, gerent de la societat P., SL i del Sr. Roda, s'han de valorar amb cautela, atès que el primer té un plet amb la societat Ribes, SL perquè aquesta no li va pagar uns treballs realitzats i que el segon ha declarat que volia ser soci de la societat Ribes, SL i director de la discoteca però que els pactes verbals s'havien trencat.

Dit això, ressurt del testimoniatge del Sr. Hoyos (foli 144) que és ell que va subcontractar C. per posar el parquet al terra de la discoteca, però que C. va realitzar altres feines que la societat Ribes, SL va encomanar directament a C.; precisa que les factures litigioses no corresponen a les obres subcontractades sinó a les obres encomanades directament per la societat Ribes, SL.

Ressurt del testimoniatge del Sr. Miró (foli 149) que va ser representant de la societat Ribes, SL durant un mes aproximadament; que ell mateix va dirigir les obres de remodelació, va firmar els pressupostos i va acceptar les factures d'autes perquè els treballs s'havien realitzat de manera satisfactòria, extrems confirmats pel Sr. Ropero en la seva confessió en judici (foli 131);

També confirma aquesta versió el Sr. Codina, administrador de la societat Q., SLU -encarregada de la decoració de la discoteca- i que va testificar que les obres de remodelació eren coordinades pel Sr. C. el qual actuava per compte de la societat Ribes, SL i va encarregar directament a C. la realització de la cabina del DJ de la discoteca i del vestidor (foli 147).

IV.- Pretén la part recurrent que no va contractar mai amb el Sr. Ropero i que va fer realitzar les obres per una altra societat.

És cert que el 2 de març del 2011, la societat Ribes, SL i la societat P., SL van formalitzar un contracte d'execució d'obres amb preu tancat per la remodelació de la discoteca explotada per la societat Ribes, SL.

Però, de l'estudi acurat del contracte d'obra d'una banda i dels pressupostos litigiosos d'altra banda, ressurt que les obres objecte dels pressupostos -en essència el subministrament i la col·locació de mobles barra i "barras arrimadero", de la cabina del DJ i del penja roba, i diverses petites reparacions- no són les mateixes que les obres objecte del contracte del 2 de març. Això acredita la versió segons la qual es van encomanar obres suplementàries a C..

En aquestes condicions, la valoració del conjunt probatori permet concloure, com ho va fer el primer jutjador, que les obres objecte de la reclamació van ser realitzades a la demanda del Sr. Ropero actuant en nom de la societat Ribes, SL.

Finalment s'ha de posar de relleu que el Sr. Ropero ha complert les seves obligacions i les obres es van dur a terme en el local propietat de la societat Ribes, SL, quina pot gaudir-ne en el marc de l'explotació de la discoteca i per conseqüent la falta de pagament crea un enriquiment injust al perjudici de la part agent.

V.- La desestimació del recurs determina la condemna de la societat Ribes, SL a pagar les costes processals de segona instància, en virtut del principi de venciment.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs de la societat Ribes, SL; Confirmar la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, de data 30-01-2013;

Condemnar a la societat Ribes, SL, al pagament de les costes processals de segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE