Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000171/2015 ORIGEN: 3000250/2013
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de gener del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Durán va presentar demanda laboral contra la societat Morell demanant la seva condemna al pagament de l'import net de 16.017,55.- euros en concepte d'indemnització per acomiadament injustificat i d'havers laborals impagats, la cotització per davant de la CASS de les quantitats degudes, més els interessos corresponents, així com les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat, de procurador i de pèrit.
II.- La representació processal de la societat Morell es va oposar a la demanda demanant la seva desestimació amb condemna de l'agent a pagar les costes processals .
III.- Es va dur a terme el judici de proves i evacuar el tràmit de conclusions.
En el seu escrit de conclusions, la part agent va sol·licitar que es dedueixi testimoni dels autes i per Providència de data 05-02-2015 es va acordar-ho, trametent-los a l' Hble. Batlle President als efectes de que pel torn d'instrucció fos designat el Batlle que correspongués.
Es van obrir unes diligències prèvies numero 1000133/2015, i per escrit de data 25-02-2015 la representació processal de la societat Morell SA va sol·licitar la suspensió per prejudicialitat penal del procediment fins a que es resolguin les diligencies prèvies 10000133/2015, cosa que es va acordar mitjançant providència de data 03-03-2015, contra la qual la part agent va formular recurs de reposició.
IV.- L 'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Aute de data 17- 03-2015, decidint "Primer.- No donar lloc a la petició formulada per la representació processal de la societat "Morell, S.A." (Morell, S.A.) continguda en el seu escrit de data 25 de febrer d'enguany, prosseguint-se amb la tramitació de les presents actuacions, restant els autes pendents de dictar- se sentència.
Segon.- Donar trasllat a la societat "Morell, S.A. (Morell, S.A.) de l'escrit presentat per la representació processal del Sr. Durán en data 6 de març d'enguany, a fi que en tingui l' oportú coneixement i als efectes escaients.
Tercer. - Reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals a la sentència que posi fi al present procediment."
V.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Morell SA demanant la seva revocació i la suspensió del procediment fins a la resolució de les diligències prèvies, amb imposició de les costes judicials a la part adversa.
La representació processal del Sr. Durán demana la confirmació de l'Aute amb imposició de les costes judicials a la part apel·lant.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta que concorren els requisits de la prejudicialitat penal i argumenta en essència que: 1) el Batlle va considerar procedent que s'instruïssin diligències prèvies i una querella criminal ha estat admesa a tràmit ; 2) aquesta part està sorpresa pel contingut i conclusions de l'informe cal·ligràfic doncs si que les signatures han estat fetes i plasmades pel Sr. Durán i 3) és imprescindible i necessari suspendre el procediment ja que la resolució penal condicionarà de forma directa i palesa la resolució civil doncs el Sr. Durán nega haver signat el manual del personal de vigilància i cal esbrinar si ho va fer o no.
II.- L'article 8 de la LQJ disposa que l'existència d'una qüestió prejudicial penal, sempre que la seva resolució sigui imprescindible per a la resolució d'un judici civil o administratiu, comportarà la suspensió del procediment fins que aquella no hagi estat resolta per l'òrgan penal competent. Per conseqüent, per a que prosperi la qüestió de prejudicialitat penal plantejada per la part defenent, s'ha d'establir que la solució del procediment penal en curs, condicioni o pugui tenir efectes en la resolució del judici civil.
És pacífic que el Sr. Durán treballava per la demandada des de l'any 2006, darrerament com a vigilant privat armat de primera i que la relació laboral es va extingir com a conseqüència del seu acomiadament disciplinari mitjançant carta de data 09-01-2013. Se li reprotxa una sèrie de fets comesos entre el 30-12-2012 i el 05-01-2013, i de manera resumida, consistint, d'una part, en haver utilitzat el canal de radiofreqüència de l'empresa de manera indeguda emetent música i missatges fora de to, i en violació del manual del personal de vigilància constituint la normativa i protocols de l'empresa, i d'altre banda, de no haver respectat el seu torn horari malgrat aquest havia estat modificat. Segons la carta, aquests comportaments fonamenten les causes de comiat per falta molt greu tipificades als articles 103.5 (incomplir les ordres i les instruccions de l'empresa, de manera reiterada o implicant pèrdua evident per al treball o provocant un perjudici notori per a l'empresa o altres treballadors, 104.2 (actuar amb frau, deslleialtat o abús de confiança ) i 104.7 (la disminució voluntària i contínua del rendiment de treball normal o pactat).
La part agent negant haver signat el manual del vigilant suara esmentat va sol·licitar la pràctica d'una pericial cal·ligràfica en relació a les signatures apareixent en el mateix i el pèrit va concloure que aquestes no eren del Sr. Durán sinó d'una altra persona que havia imitat la seva signatura.
És en aquestes condicions que es va deduir testimoni de les conclusions de l'informe pericial i obrir les diligències prèvies.
L'Hble. Batlle ha considerat que la resolució de la causa penal no era imprescindible per a la resolució dels autes civils tota vegada que aquests darrers es podien resoldre efectivant la valoració de la referida pericial i dels altres mitjans de prova.
Compartim aquesta anàlisi, i això per les raons següents.
L'excepció de prejudicialitat penal es fonamenta essencialment sobre el fet que seria necessari determinar gràcies a les diligències prèvies si l'assalariat va o no firmar el document de les normes el qual se li reprotxa haver infringit.
Nogensmenys, no s'ha de perdre de vista que ens trobem en matèria laboral disciplinària i que la missió del tribunal serà de determinar si les faltes reprotxades en la carta d'acomiadament han quedat acreditat en autes i si constitueixen les causes legals invocades en la mateixa carta.
Ara bé, pel que fa a la qüestió de la signatura del manual del vigilant, l'informe pericial definitiu establert després de les al·legacions de la part empresarial ja ha aportat una resposta que el tribunal haurà de valorar però que les actuacions penals no poden canviar.
En un altre ordre d'idees, cal precisar que no hi ha contradicció per part del batlle, d'una part, considerar procedent deduir testimoni de les conclusions del pèrit per tal que s'instruïssin unes diligències prèvies, i d'altra part, considerar que no cal suspendre els autes civils. En efecte, les dues decisions corresponen a un objectiu i a un criteri diferent, puix en el primer cas es tracta d'informar qui és competent per investigar-ho d'un presumpte delicte penal, mentre que en el segon cas es tracta de decidir si es pot continuar tramitant el procediment civil segons els criteris del ja citat article 8 de la LQJ.
Així les coses, si és ben cert que existeix una connexió entre el comportament denunciat en el procediment penal i la falta disciplinària reprotxada al Sr. Durán en el procediment laboral, nogensmenys aquesta connexió és del tot insuficient per justificar la suspensió del procediment a l'empara de L'article 8 de la LQJ.
III.- La desestimació del recurs justifica imposar les costes judicials d'aquesta alçada en relació a l'incident.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs de la representació processal de la societat Morell SA contra l' Aute de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 17- 03-2015 que confirmem, havent-se de continuar el procediment laboral;
IMPOSAR a la societat Morell les costes judicials d'aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador..
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE