Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000376/2015 ORIGEN: 5000019/2010
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 d'abril del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El present incident d'execució es va iniciar per la demanda d'execució presentada per la Sra. Narváez en data 18.11.11;
II.- Per providència de data 1.12.11 es va requerir de pagament a Toll de la quantitat de 750EUR més 3.050,21EUR.
III.- Es va plantejar incident d'execució pel Sr. Toll en data 10.2.12 pel quin s'oposa al pagament de les quantitats reclamades per l'adversa;
VI.- Ateses les proves practicades a instància de les parts en el marc de l'incident d'execució i els escrits de conclusions respectius;
V.- L'Hble. Batlle va dictar en data de 28-6-2015 l'Aute en el que resolia que :
1r.- Estimar parcialment l'incident d'execució formulat pel Sr. Toll contra la providència d'execució de data 1 de desembre del 2011.
2.- Requerir al Sr. Toll per tal que satisfaci, en el termini de 15 dies, l'import de 480,21EUR en concepte de despesa extraordinària.
3.- No donar lloc a la reclamació del pagament de la meitat de les despeses per a l'obtenció del permís de conduir del fill comú.
4.- Eximir al Sr. Toll del pagament de la pensió d'aliments en favor del fill Manzano.
5.- No fer expressa imposició de sotes, atesa la naturalesa de les qüestions en litigi, havent de suportar cada una de les parts els generats per la seva actuació, en virtut de la potestat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.
VI.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal de la Sra. Narváez, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es donés satisfacció a les seves pretensions inicials, imposant a l'adversa les costes del procediment.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el present incident d'execució de sentència dictada en un procediment de divorci que va tenir lloc a l'any 2010 (29 d'octubre), es discuteix sobre diverses partides que la mare del fill Manzano que actualment té 23 anys d' edat. L'Aute d'instància assenyala que el pare ha de pagar la resta de la partida de despesa extraordinària derivada d'una causa penal seguida contra el seu fill i que xifra en 480,21EUR, i desestima les demés pretensions fetes per la Sra. Narváez. Contra tal decisió, s'alça aquesta part.
SEGON.- Diverses pretensions acumula la part apel·lant en el seu recurs. Anirem veient-les separadament.
Despeses derivades de l'assistència odontològica al fill comú. Aquestes han estat pagades per la mare que en reclama la meitat del seu import. En efecte, l'Aute d'instància no ha resolt aquesta reclamació que ha sorgit a llarg de la tramitació de l'incident d'execució i no en el seu escrit inicial, però que tot i haver estat reclamat posteriorment la part executada ha pogut fer la defensa que ha estimat oportuna. Hem de dir que aquesta ha estat una despesa extraordinària imprevisible i que resulta plenament ajustada a la sentència de divorci que disposava que havien de pagar per meitats les despeses d'aquesta naturalesa. El motiu ha de ser estimat en la quantia de 285,00EUR.
No pot ser atès, per contra, el motiu que pretén que el pare pagui la meitat de la despesa derivada de l'obtenció del permís de conduir del fill perquè no consta cap circumstancia que ens permeti considerar una despesa imprescindible (p.e. necessaris desplaçaments per raó de feina, d'estudis, d'atenció mèdica periòdica, etc). Si la despesa va tenir com a única justificació el gaudi d'aquell permís per raó d'entreteniment i no va ser consultada al pare, no se li pot exigir que la pagui en la seva meitat.
Quant a l'obligació de seguir pagant la pensió alimentosa d'en Manzano hem de compartir el parer de l'Hble. Batlle i del Mgnfc. Ministeri Fiscal en el sentit que si el fill ja té 23 anys actualment, s'ha desplaçat a viure a Galicia des de mitjans de 2012 amb els avis materns i no consta ni que estigui estudiant i ni tan sols hem conegut res de la seva situació personal perquè no ha estat proposat per ser escoltat en cap moment, no resulta exigible al pare seguir mantenint aquella obligació derivada de la sentència de divorci, sense perjudici que si el fill considera que existeix alguna causa legal per demanar els aliments així ho plantegi i es pugui analitzar el conjunt de la seva situació personal. En conseqüència aquesta pretensió de la part executant no pot ser atesa, com ja resolt l'Aute de la Batllia.
Finalment respecte la pretensió del pagament de les costes de la instància aquesta no és procedent perquè ha existit una estimació parcial de les pretensions de la part executant que a més ha anat presentant escrits posteriors i per aquesta raó la no imposició de costes de l'incident per part de l'Aute d'instància ha estat plenament encertada.
TERCER.- Finalment, hem de considerar que en determinades de les pretensions debatudes per les parts ha sorgit l'argument de si caldria revisar- les únicament a través d'un procediment de modificació de mesures definitives més que un incident. Però atès que en les qüestions de família cal participar d'una certa flexibilitat formal atesa la canviant situació sobre la que decideix, també cal considerar que el que resulta fonamental es que aquella flexibilitat formal no alteri ni limiti els drets de defensa de les parts litigants, cosa que així ha succeït en el present incident i d'aquí que per no dilatar més el debat, s'ha estimat que calia resoldre-les en el marc del present incident.
QUART.- L'èxit parcial del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR PARCIALMENT el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Narváez contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 28 de juny de 2015 en el sentit de que imposem al Sr. Toll al pagament també de la suma de 285,00EUR,. Mantenim la resta del pronunciament. No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada ni de la instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE