Par acte du 6 juin 2007, M^me^ Galván a introduit devant le tribunal de batlles une action en revendication (acció reivindicatòria) contre la société anonyme « X », SA. Elle demandait la restitution de la possession d'un terrain de 1 447 m², désigné selon les pièces comme « A », « B », « C » ou « D », qu'elle revendiquait en qualité de propriétaire légitime. Le terrain faisait partie d'une propriété plus vaste, située à « G », et avait été intégré, selon la demanderesse, à la vente d'une finca dénommée « F » conclue en 2001 entre M. Ropero et la société « Y », SA, cédée ensuite à la défenderesse.
La défenderesse a opposé une exception péremptoire tirée de l'actio in litem deductae et a conclu subsidiairement au rejet au fond. Une mesure conservatoire d'interdiction de disposer a d'abord été refusée en première instance, puis accordée en appel en 2009, moyennant une caution de 30 000 euros.
Par jugement du 27 avril 2016, le tribunal de batlles a rejeté la demande et condamné la demanderesse aux dépens de première instance. M^me^ Galván a interjeté appel. Elle invoquait une appréciation incorrecte de l'ensemble probatoire, une application erronée des règles sur la charge de la preuve, sans aménagement au titre de la facilité de la preuve, ainsi que le rejet de mesures d'instruction (expertise et transport sur les lieux). Par ordonnance du 25 mai 2017, la Sala Civil avait déjà refusé ces mesures.
Citations & relations
Toutes les decisions citees par cet arret + decisions qui le citent. Enrichi automatiquement par Korpus AI (Sprint 4.6 KeyCite-style).
Graphe des citations (4)
Textes de loi cités
Aucune citation de texte normatif n’a été détectée dans cette décision. Les références apparaîtront ici une fois l’analyse des citations effectuée.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 243/16 — Décision commentée
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 12 de setembre del 2017 - ROJ: STSJAD 328/2017 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11533250.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 12 septembre 2017 en matière de jurisprudence.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 12 septembre 2017 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 12 de setembre del 2017 - ROJ: STSJAD 328/2017) précise les conditions d'application de les dispositions applicables en Principauté d'Andorre (jurisprudence) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La décision s'appuie sur le corpus législatif et réglementaire en vigueur en Principauté d'Andorre gouvernant le domaine « jurisprudence », ainsi que sur les principes directeurs du procès.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 12 septembre 2017 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de les dispositions applicables en Principauté d'Andorre (jurisprudence) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533250"><input…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Droit positif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Droit positif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (12 septembre 2017)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
La décision commentée est l'arrêt du 12 septembre 2017 par lequel la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a rejeté l'appel. La composition, telle qu'elle figure dans le texte, comprend MM. Joan Manel Abril Campoy (président), Vincent Anière et Carles Cruz Moratones. Le magistrat rapporteur est désigné dans le corps de la décision comme M. Vincent Anière, alors que les métadonnées mentionnent M. Abril Campoy comme « ponent » ; cette divergence n'affecte pas la solution.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions connexes :
Quelles conditions doit remplir le demandeur à l'action en revendication pour obtenir la restitution d'un immeuble, et spécialement qui doit établir la titularité dominicale ?
La théorie de la facilité de la preuve (teoria de la facilitat probatòria) permet-elle d'alléger ou de répartir autrement la charge probatoire pesant sur le revendiquant, lorsque la défenderesse invoque elle-même un droit de propriété et que le titre du demandeur est ancien ?
Solution et dispositif
La Sala Civil rappelle que l'action en revendication est ouverte au propriétaire non possesseur contre le possesseur non propriétaire. Elle énonce que le demandeur doit établir trois éléments : son droit de propriété, qui implique la remontée de la chaîne de titres jusqu'à un auteur originaire ; l'identification précise de la chose revendiquée, qui doit être corporelle et spécifique ; et la possession injuste du défendeur. Elle en déduit qu'« il faut une corrélation parfaite entre le bien identifié et le titre de propriété ».
Sur l'identification, la Cour relève que la description du terrain (surface, confrontations, levé topographique de 2002, photographie aérienne) permettait de déterminer le bien sans difficulté. Le litige porte donc non sur l'identification matérielle, mais sur l'établissement du droit de propriété sur ce terrain précis. La Cour constate que le titre invoqué, qui vise les « terres du côté de E
▸Texte intégral de la décision officielle (26 468 caractères)
Décision de juridiction suprême purgeant définitivement ou encadrant strictement le point de droit.
Confiance : 80%
Juridiction suprême
État de droitSourcé88▾
Respect strict du contradictoire, de la hiérarchie des normes et du contrôle de motivation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Confiance : 88%
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Texte intégral vérifié (26 468 car.)
Cohérence jurisprudentielleHybride88▾
Continuité méthodologique avec la jurisprudence établie de la juridiction (AD).
Confiance : 84%
Référentiel Korpus AD
Effet pratique & opérabilitéHybride88▾
Portée opérationnelle directe pour la rédaction des actes, contrats et conclusions contentieuses.
Confiance : 82%
Grille praticien Korpus
Sécurité juridiqueHybride87▾
Clarté du dispositif et lisibilité des critères d'application de la règle posée.
Confiance : 85%
0 texte(s) normatif(s) rattaché(s)
Acceptabilité pour les partiesHybride75▾
Équilibre des droits procéduraux et proportionnalité de la solution retenue au fond.
Confiance : 76%
Équilibre processuel
sortante (cite par cet arret)entrante (cite cet arret)
Parcours procédural
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
cassation
Sens : cassation_totale
Auteur h-index = 22 · A+
SS citations : 14
Analyse doctrinale comparée sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence et l'application de : Corpus normatif (Principauté d'Andorre).
Étude sur l'application de Corpus normatif (Principauté d'Andorre) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Princ…82/100
Indexation Crossref DOI & Semantic Scholar — Revue à comité de lecture
Étude systémique sur la sécurité juridique, l'office du juge et le contrôle de motivation devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.